№ 271
гр. Варна, 30.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20223100900776 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „КОЛОС ИВ“ ООД , уведомен от предходно съдебно
заседание чрез процесуален представител, представлява се от адвокат М. К.,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Ответникът „МАКСИ КОНСУЛТ“ ЕООД , уведомен от предходно
съдебно заседание чрез процесуален представител, явява се лично
едноличният собственик на капитала В.Н.Х., представлява се от адвокат Д.
К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът Г. М. Г. , уведомена от предходно съдебно заседание чрез
процесуален представител, не се явява, представлява се от адвокат П. В.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Ответникът М. Е. К., уведомен от предходно съдебно заседание чрез
процесуален представител, не се явява, представлява се от адвокат Т. П. ,
редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Вещото лице М. Д. А., редовно уведомена по телефон, явява се лично.
Адв. К.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. К.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. В.: Моля да дадете ход на делото.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх. № 10122/18.04.2024 г. по
допуснатата съдебно-оценителна експертиза и констатира, че същото е
1
депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
Адв. К.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
Адв. К.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
Адв. В.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
Адв. П.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
ДОКЛАДВА молба вх. № 10124/18.04.2024 г. от инж. М. А., към която
са приложени 14 бр. нотариални актове от Служба по вписванията.
В. л. А.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
Това са актовете, с които аз съм работила.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно-оценителната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
М. Д. А. – ****, български гражданин, неосъждана, без родство, дела и
трудово-правни отношения със страните, предупредена за отговорността по
чл.291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
В. л. А.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
В. л. А. на въпроси на адв. К.: Посетих обекта.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Адв. К.: Да се приеме заключението.
Адв. К.: Да се приеме заключението.
Адв. В.: Да се приеме заключението.
Адв. П.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата съдебно-оценителна експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка-декларация, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с вх.
№ 10122/18.04.2024 г. по допуснатата съдебно-оценителна експертиза,
справка-декларация от вещото лице, ведно с представените с молба вх. №
10124/18.04.2024 г. от вещото лице М. Д. А. 14 бр. нотариални актове, които
следва да се считат като приложения към съдебно-оценителната експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице М. Д. А. в
размер на 780.00 лева, съгласно представената от нея справка-декларация.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице М. Д. А. в размер
на 250.00 /двеста и петдесет/ лева от внесения от ищеца депозит.
2
(Издаден РКО по вносна бележка от 07.12.2023 г. за 250 лв.).
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от днес да внесе по сметка
„Вещи лица и гаранции” на Варненски окръжен съд допълнително сумата от
530.00 лв. за изготвената съдебно-оценителна експертиза, съгласно
представената от вещото лице справка-декларация, като при непредставяне на
доказателства за внесен депозит в указания срок, ще бъде приложена
разпоредбата на чл. 77 от ГПК.
Адв. К.: Моля да приемете покана за доброволно изпълнение от януари
2023 г., на основание свидетелските показания в голям обем от първото
заседание. Считам, че този документ е необходим за изясняване на
обективната истина и е във връзка с всичко изложено в предното заседание и
моля да бъде приет, който ще доуточни факта, че апартамент № 14, който
беше предмет на изключително подробен анализ, е предмет на публична
продан.
Многократно съм изтъквал в процеса този факт, че апартаментът е
предмет на публична продан. Не мога да си спомня конкретно, но би трябвало
да е обявен, тъй като е ясно, че има ипотека и самата ни защитна теза е, че
именно ипотеката предполага свободно средство, т.е. не е увреден интереса и
с оглед множеството твърдения, специално за ап. 14 на всички възможни
свидетели, се оказа, че са много добре запознати с него, представям и това
доказателство за изясняване на обективната истина. Мисля, че то дава
допълнителна възможност за яснота по въпросите.
Адв. П.: Аз не възразявам.
Адв. В.: Не възразявам.
Адв. К.: Считам доказателството за неотносимо към предмета на спора.
Безспорно е доказано по делото, че има вписана ипотека върху апартамента.
Така и не ми е ясно всъщност какъв факт искат да докажат?
Адв. П.: Принудително изпълнение, доколкото разбирам, насочено
срещу това жилище на Г. Г..
Адв. К.: Тъй като свидетелските показания бяха насочени
изключително много към ап. 14 и там се създаде някаква ситуация, било
договор или нещо друго, какъв бил принципът на прехвърляне, кой какъв
договор сключил, спомням си, че свидетелите бяха много подробни. С
представяне на този документ се изчиства възможността от съмнения или
някакви мнения по темата, че този апартамент е предмет на публична продан,
към него е образувано съответното действие към съответната дата и дори
след проданта, когато Г. е закупила този апартамент, дори след тази дата, е
извършено точно това, което ние твърдим – тя е продължила да плаща, плаща
за него, но въпреки това апартаментът е предмет на обезпечение, заведени са
съответните действия в кредитора и съответно към тази дата вече е насрочено
и принудително изпълнение, чрез публична продан. Това обстоятелство ние
го твърдим, но вследствие на множеството свидетелски показания, беше
3
завоалирано и това го правим с цел яснота.
Този документ установява започването на публичната продан. Това е
през 2023 г., а не през 2022 г., когато се е случила продажбата, която е
предмет на настоящото дело, което показва развитието на процеса във
времето.
Не съм представил този документ по-рано, защото не се е коментирало
по този начин и поради липса на свидетелските показания с такИ.
подробности за отношенията.
Адв. П.: Господин Председател, тъй като по делото се съдържа справка
за имота и задълженията, аз не мисля, че това е ново доказателство, тъй като
тази възбрана е вписана още към него момент и има данни в делото за това
вписване на възбраната по това изпълнително дело на този съдебен
изпълнител. Може би по-скоро за яснота се представя.
СЪДЪТ намира, че доказателственото искане е несвоевременно
направено. Документът е с дата 25.01.2023 г., а ответникът „Макси Консулт“
ЕООД не изтъква уважителни причини, поради които не е могъл да го
представи до настоящия момент. Разпитът на свидетели няма отношение към
представянето на писмени доказателства за установяване на твърдяни от
страните факти, а е само едно различно доказателствено средство за
изясняване на същите, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ответника „Макси Консулт“ ЕООД за приемане като доказателство на
покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 55/2023 г. на ЧСИ
И.С. от дата 25.01.2023 г. и ПРИЛАГА същото към корицата на делото.
Адв В.: Уважаеми господин Председател, аз представям съобщение до
моята доверителка от ЧСИ с дата 12.04.2024 г., т.е. след предходното съдебно
заседание за насрочена вече публична продан от 15.04.2024 до 13.05.2024 г.
Нямах време да направя преписи.
СЪДЪТ връчва документа на ищцовата страна за запознаване.
Адв. П.: Запознати сме. Да се приеме.
Адв. К.: Да се приеме.
Адв. К.: Нямам възражение да се приеме, но имам молба. Ако приемете
това доказателство, моля да приемете отхвърленото преди малко, тъй като
там се вижда за какво задължение е насрочена публичната продан, а от
съобщението за насрочена публична продан се вижда началната цена, на
която е обявен имота, като това обосновава нашия правен интерес от водене
на иска, специално за този имот.
До настоящия момент не ми е било известно на каква цена е обявена
пубричната продан. Значението на тази цена е следното: публичната продан е
4
насрочена за удовлетворяване на материален интерес - задължение в размер
52 377 лв., а началната цена е 127 200 лв., т.е. дори и да бъде реализирана
публичната продажба за апартамента за удовлетворяване на това вземане, ще
има остатъчна сума, която може да послужи за удовлетворяване на кредитора
„Колос-Ив“ ООД, т.е. наличието на ипотека и на принудително изпълнение
срещу имота не препятства правото на ищеца от водене на отменителния иск.
Адв. К.: Във връзка със сумата от 127 200 лв. - това е начална тръжна
цена, не е реално реализирана.
Адв. П.: Аз имам възражение по повод обявения дълг към януари 2023
г. Ние нямаме размер на дълга към днешна дата.
СЪДЪТ намира, че представеното в днешно съдебно заседание
съобщение за публична продан от процесуалния представител на ответницата
Г. М. Г. следва да бъде приобщено като доказателство по делото като
относимо и допустимо доказателствено средство. Искането не е
преклудирано, с оглед на датата на издаване на документа.
По отношение на искането на адв. К. за приобщаване на представеното
доказателство от „Макси Консулт“ ЕООД, което съдът не прие, съдът намира,
че не са налице основание за ревизиране на становището по този въпрос, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес представените от
процесуалния представител на ответницата Г. М. Г. заверени преписи от съобщение за
публична продан по изпълнително дело № 55/2023 г. на ЧСИ И.С. с дата 04.04.2024 г., както
и представеното уведомление по същото дело до Г. М. Г., с което и е изпратено посоченото
́
съобщение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на ищеца „Колос-Ив“ ООД адв. К. за приемане като доказателство по делото
на покана за доброволно изпълнение от 25.01.2023 г.
Адв. К.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80 от
ГПК, ведно с доказателства за тяхното извършване, договор за процесуално
представителство и фактура.
Адв. К.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80 от
ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Моля да ми бъде присъдено адвокатско възнаграждение по реда на чл.
36 и чл. 38 от ЗАдв. за оказване на безплатна адвокатска помощ.
Правя възражение за прекомерност на претендираното от
пълномощника на ищеца адвокатско възнаграждение.
Адв. П.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл. 80 от
ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
Аз не правя възражение за прекомерност, в случай, че същото е
съобразено с Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
5
Адв. В.: Представям и моля да приемете списък с разноски по чл.80 от
ГПК, договор за правна защита и съдействие и доказателство за заплащане и
извлечение от банковата сметка.
Аз също не правя възражение за прекомерност, ако възнаграждението
не надвишава предвиденото в Наредбата.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес представените от
процесуалния представител на ищеца списък с разноски по чл. 80 от ГПК, превод на сума
чрез ПОС-терминал от 05.12.2022 г., ведно с фискален бон за 15.00 лв., превод на сума чрез
ПОС-терминал от 23.12.2022 г., ведно с фискален бон за 54.00 лв., приходна квитанция от
08.12.2022 г.; платежно нареждане за 4 лв. от дата 07.12.2022 г.; платежно нареждане за 360
лв. от дата 07.12.2022 г.; нареждане № 1502488/1632999/23.12.2022 г., ведно с фискален бон
за 117.02 лв.; фактура № **********/08.03.2024 г.; преводно нарждане за 7 200.00 лв. от дата
08.03.2024 г.; движение по сметка с титуляр „Адв. дружество С. и съдружници“ ДЗ към дата
11.03.2024 г.; договор за процесуално представителство от 21.11.2022 г.; фактура №
**********/02.02.2024 г. и фискален бон за 72.00 лв.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ответника „Макси Консулт“
ЕООД, чрез адв. К. списък с разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за
правна защита и съдействие от 25.04.2024 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ответницата Г. М. Г., чрез
адв. В. списък с разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита
и съдействие от 11.05.2024 г. и извлечение от разплащателна сметка.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
представените от процесуалния представител на ответника М. Е. К., чрез адв.
П. списък с разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и
съдействие от 25.04.2024 г.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. К.: Моля да уважите предявените искове като ни присъдите и
направените по делото разноски.
Моля да ми дадете подходящ срок за писмена защита, с оглед на новите
събрани доказателства и най-вече обема от свидетелски показания.
Адв. К.: Уважаеми господин Председател, моля да отхвърлите така
предявените искове като недоказани в особената хипотеза, че това са искове с
много специално отношение - за доказване на намерение. Считам, че такова
по делото не се доказа. Ще помоля уважаемия съд за предоставяне на
възможност за писмени бележки.
В настоящия съдебен процес и открито съдебно заседание с желание да
6
въздействам върху вътрешното убеждение на съда, моля да вземете под
внимание факта на свидетелските показания, че група лица свидетелствата
по-скоро за други случаи между страните, в случая „Макси Консулт“ ЕООД и
ищеца по делото, само и само да се постараят да нанесат вреда на „Макси
Консулт“ ЕООД и на В.Х. като собственик на фирмата, а не толкова да
изяснят обективната истина по настоящото дело. И доколкото имаше
различни спорове и различни действия от страна на В.Х. по отношение
начина и процедиране на делото, заявявам, че той иска лично да говори пред
съда, а моите заключителни думи са: моля съдебният състав да си припомни
клетвата, когато взима решение.
Едноличният собственик на капитала на ответното дружество
„Макси Консулт“ ЕООД В.Н.Х.: Аз присъствах на предното заседание и
видях, че доста подробно искахте да изясните обстановката и да се
запознаете, господин съдия, и изслушахме и свидетели, и неща, които даже
нямаха връзка с делото, затова искам аз в съвсем кратък вариант да Ви
представя цялата история, която е самата истина де факто, а Вие да си
прецените.
Ще бъда съвсем кратък и ще представя писмено изложението си.
До ден днешен аз никога не съм бил кредитор на „Колос-Ив“ ООД и
считам, че така е редно. Вече 11 години поддържам комплекса, където
двамата братя са собственици на 400 кв.м. Имахме договорка 5-6 години да го
поддържам, счетоводно да се прихване сумата, която дължа за едни мебели и
останалото време да си плащат. Така и не се случи това нещо, имахме мъжка
приказка, уговорка. Мина 6-та година, нашите счетоводители така и не
направиха това споразумение до 2019 г., когато те си продадоха
апартаментите и заведоха делото срещу „Макси Консулт“ ЕООД. Съответно и
„Макси Консулт“ ЕООД тръгна да води дело срещу тях, защото „Макси
Консулт“ ЕООД има да събира над 200 000 лв. от братя К.. Те имат и други
апартаменти и не обичат да плащат, но това е друга тема.
„Макси Консулт“ ЕООД не им дължи нищо и до ден днешен спя
спокойно. Ако съм си мислел, че дължа нещо, нямаше 2022 г. да купя един
селски имот и да правя къщи за гости. Аз чакам и в момента водя делата си и
считам съда безпристрастно да реши, но нещо не се случват нещата, защото
на първа инстанция винаги печеля, а на втора инстанция губя. Така са делата
във Варна.
От „Колос-Ив“ ООД имам да взимам пари. Водя си дела.
Относно продажбите – в един момент лихвата по този договор те убИ..
Прецених да продавам апартаменти и човек като продава, продава на познати.
Така съм ги продал – с уговорката 3 години да стопанисвам тези гаражи.
Защото „Макси Консулт“ ООД има да взема над 200 хил. лв. за поддръжка от
тази сграда. Аз и още разчитам да си върна парите, затова и водя дела. Затова
и държа тези офиси, затова държа и тези гаражи. Такава ми е уговорката с
продавача.
7
Предния път слушах какви ли не глупости. Аз не отричам, че ги
познавам. Те си водят свидетели. Самите свидетели имат да ми дават пари на
мен. Този свид. П. 2 години се крие и не си получава призовката, има 15 000 –
20 000 лв. да ми дава, ми ги открадна, а сега даже съдът го намери. Тези хора
не се познават. Как може да свидетелстваш за някой, който даже не си и
виждал, не го познаваш, той няма нищо общо по делото. Те се събраха група
от хора, които дължат пари на „Макси Консулт“ ЕООД, за което съм в голямо
затруднение. Да, познаваме се. Аз не го отричам. И с Г. се познаваме. Да,
продавам го. Има доходи, богата, красИ., защо да не го продам, какъв е
проблемът? И тези хора да започнат да си плащат тези тежести, защото аз не
мога. „Макси Консулт“ ЕООД в един момент не може да си плаща тези лихви
на лихвите и прецених, че малкото зло е по-добре от голямото зло, защото
ЧСИ продава вече 3-ти апартамент на безценица. Даже свидетелят, който
беше от тяхната страна, каза, че съм му го предложил на него. Аз наистина му
го предложих. На съседите му казах: „Хора, ЧСИ-то взема апартамента,
купете го!“ Само че той като ме видя в какво затруднение съм, каза, че ще ми
даде сега 20, а другите 20 – след една година, но това нещо не ми решава
проблема с ЧСИ-то, тя ще го продаде. И затова си развалихме отношенията и
затова дойдоха да свидетелстват срещу мен. Човекът го каза и е истина, че на
него го предложих за 53, колкото ми беше дългът, само и само да се замени
това нещо. Защото те в един момент станаха 70, после ще станат 100. Просто
исках да Ви го обясня. Ще Ви го напиша по-подробно, но това е историята.
Даже може да се направи цял филм. Фирмата ми отИ. към фалит де факто.
Ако бях вземал поддръжката и тези 200 000 лв. за тези 6 години, досега
нямаше да стигна до този хал. Това е накратко историята.
Може ли да напиша нещо по-подробно?
В тази същата зала с г-жа К. преди 3 години исках да говоря, да напиша,
но съдийката каза, че не е момента, в следващото заседание. Дойде
следващото заседание, съдийката ми каза, че трябвало на предното заседание.
Аз искам 1 и не ми се дава. Другите хора искат 5 и им се дава. Водя си
някаква такава бележка. Не мога да си позволя някакви топ адвокати, които
да защитават строителни фирми. Взимам си възможно най-евтините адвокати,
които са адвокати, а тези, които взимат по 10 хил. лв. хонорар да не са учили
20 години право в крайна сметка.
Адв. П.: Уважаеми господин Председател, аз ще моля да отхвърлите
предявените искове срещу моя доверител М. К. като неоснователни и
недоказани. Не се установи обективният и субективен елемент на състава на
чл. 135 ЗЗД, нито увредата, нито знанието за това, че придобИ.йки
процесните имоти в същото време уврежда кредитор, който до него момент
не е показал никакви претенции, не е вписал възбрани, а дали дружеството е
имало дела, спорове, задължения към трети лица е ирелевантно за този
преобретател, който се съобразява с вписванията към момента на придобИ.не
на имота.
8
Аз ще моля също да ми дадете възможност за писмени бележки и
присъдите разноските, съгласно списъка по чл. 80 ГПК и доказателствата.
Адв. В.: Уважаеми господин Председател, моля да приемете
предявените искове срещу доверителката ми Г. Г. за неоснователни, да ги
отхвърлите изцяло. При произнасянето си, моля да имате предвид доводите
си, изложени в отговорите на исковата молба, както и да ми дадете
възможност за писмени бележки. Ще Ви помоля, тъй като идват празници,
сроковете за писмените бележки да бъдат поне до 10.05.2024 г., защото ако
дадете едноседмичен срок, той ще изтече в празниците и реално ще имаме
два дни, а е голям обемът от работа.
Моля да отхвърлите иска и да ни присъдите направените съдебно-
деловодни разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца да
представи писмени бележки в 12-дневен срок от днес, а на процесуалните
представители на ответниците – в 14-дневен срок от днес.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9