Определение по дело №426/2020 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 260317
Дата: 26 ноември 2020 г. (в сила от 4 декември 2020 г.)
Съдия: Людмила Василева Панайотова Стойнева
Дело: 20201510100426
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 26 февруари 2020 г.

Съдържание на акта

  П Р О Т О К О Л

2020

 
 


Дупница

 
Година                                                                             Град

ГО, І с-в

 
 


Районен съд – Дупница                                                                                      

2020

 

26 ноември

 
 


на                                                                                      Година

людмила панайотова

 
В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

 

 
Съдебни заседатели:

        1.

 

 

Светлана Стефанова

 
         2.                                     

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:                                            

Сложи за разглеждане докладваното от

426

 

2020

 

гражданско

 
 


                               дело №                        по описа за                     година.

09:00

 
 


          На именното повикване в                       часа се явиха:

 

Ищецът Л.Л.К., редовно уведомен за днешното съдебно заседание, се явява лично и с адв. В. с пълномощно, приложено към исковата молба.

 

Ответникът Л.В.К., редовно уведомен за днешното съдебно  заседание, се явява лично и с адв. Ц., с пълномощно от днес.

 

Адв. В.:  Да се даде ход на делото

Адв. Ц.: Да се  даде ход на делото. 

 

Съдът счита, че липсва пречка  за даване ход на делото, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

дава  ход на делото

 

Адв. В.: Поддържам исковата молба. Да се приемат писмените доказателства. Доколкото с писмения отговор се правят възражения, представям и моля да приемете като доказателства по делото удостоверение от НОИ изх. № Ц3040-09-163/11.08.2020 година; удостоверение за актуално състояние на цитираната фирма „***“ ЕООД, от което е видно, че доверителят ми няма никакво отношение и участие към това дружество което се цитира, както и от Национална агенция за приходите, ТД на НАП София, офис Кюстендил, с приложение към него. Във връзка с така направения отговор от НАП е видно, че ответникът работи по трудов договор в „***“ ООД, което е транспортно дружество и доколкото същият се явява в зала, на основание чл. 176 ГПК, моля съдът да допусне същия да отговори на въпроса какъв е размерът на трудовото възнаграждение, което получава.

На основание чл. 186 ГПК правя искане да бъде изискано от работодателя да представи удостоверение за доходите на ответника за 1 (една) година назад или 6 (шест) месеца преди завеждането на иска, тъй като заявявам, че оспорвам твърденията, че същият няма средства и не може да се издържа. Същият няма задължение да издържа майка му, доколкото видно от удостоверението от НОИ е, че майката е с 500 лв. пенсия (към месец август 2020 година), която понастоящем с редуцирането е станала 600 лв. Също така е видно, че ответникът има на негово име луксозни МПС-та, което опровергава твърдението, че не разполага със средства.

Заявявам, че оспорвам представените фактури за гориво за 400 лв. месечни разходи, доколкото е видно, че същият е шофьор към „***“  ООД и се е снабдил с фактури за гориво, които е ползвал от фирмата, към която работи.

Заявявам, че водим и пред зала се намира един свидетел, който моля да бъде разпитан в днешното съдебно заседание, който свидетел е във връзка със спорните обстоятелства дали учи, има ли средства, доколкото майката също не работи към момента, тъй като е съкратена и др.

 

Адв. Ц.: Уважаема госпожо Председател, поддържам отговора на исковата молба. Поддържам и направените доказателствени искания. Доколкото ищецът направи доказателствени искания за трудов доход, моля същите да не бъдат уважавани, тъй като ще представя в настоящото съдебно заседание трудов договор на ответника с „***“ ООД, от който е видно трудовото му възнаграждение. Понеже процесуалният представител на ищеца разбрах, че има допуснат свидетел, аз, доколкото не ни беше изпратен проекто-доклад по делото, ние не водим свидетел, защото не ни е допуснат такъв.

Моля съответно, ако настоящият съдебен състав уважи доказателствените му искания, свидетелите да бъдат разпитани съвместно в едно съдебно заседание. С оглед установяване на обстоятелството, че ищецът има достатъчно доходи и поддържа висок стандарт на живот, представям в настоящото съдебно заседание трудов договор на ответника, както и приложени извлечения от профила в социалната мрежа на ищеца инстаграм. Извлеченията представляват писмено доказателство. Аз моля да се приемат снимките.

 

Адв. В.: Възразявам да бъдат приети снимките от инстаграм, тъй като не представляват годно доказателствено средство.

 

 

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДОКЛАДВА:

 

СЪДЪТ счита, че приложените към исковата молба, отговора на ответника и днес представените писмени документи са относими към предмета на доказване, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

приема приложените към исковата молба, отговора на ответника, както и представените днес от страните писмени документи като доказателства по делото.

 

ДОПУСКА до разпит по един свидетел на всяка страна.

 

Адв. Ц.: Тъй като ищецът представи извлечение от актуално състояние на дружеството, в което ищецът е бил съдружник и е извършвал търговска дейност в процесния период, прехвърлените дружествени дялове са извършени в края на септември тази година, тоест ищецът е извършвал търговска дейност от завеждането на исковата молба до края на месец септември тази година, прилагам и моля да приемете извлечение от интернет сайта на дружеството, в което той е имал участие.

Адв. В.: Интернет сайтът е публичен и всеки може сам да си направи справка. За това нещо не могат да бъдат представяни доказателства, тъй като единствено трябва да се издаде интернет адреса.

Адв. Ц. – реплика: В интернет сайта може да се променя съдържанието му, а извлечението е с дата, тъй като към днешна дата в контактите на сайта на дружеството е посочен телефонът на ищеца, тоест той е контактно лице на дружеството, неговият телефон е **********. С оглед установяване на обстоятелството, че този телефонен номер се води на името на ищеца, в представената пред вас молба съм направил доказателствено искане за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред телекомуникационния оператор, от което да е видно на чие име се води този телефонен номер.

 

Съдът предложи на страните спогодба.

Такава се постигна в следния смисъл.

Ищецът лично: Съгласен съм да получавам по 100 лв. месечна издръжка от ответника от 01.03.2020 година до промяна на обстоятелствата, ведно с лихва за закъсняла вноска.

Ответникът лично: Съгласен съм да заплащам този размер на издръжката.

                            СПОГОДИЛИ СЕ:

 

 

 

ИЩЕЦ: ………………                            ОТВЕТНИК: ……………..

 

/Л.Л.К./                 /Л.В.К./

 

СЪДЪТ счита, че спогодбата не противоречи на закона и добрите нрави, поради което на основание чл. 234 ГПК

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ОДОБРЯВА постигнатата спогодба между страните по гр. д. № 426/2020 г. по описа на РС - Дупница, съгласно която ответникът Л.В.К., ЕГН **********, се задължава да заплаща на ищеца Л.Л.К., ЕГН **********, по 100 (сто) лева месечна издръжка, считано от 01.03.2020 година до промяна на обстоятелствата, ведно със законната лихва при забава.

ОСЪЖДА Л.В.К., ЕГН **********, да заплати по сметка на РС – Дупница държавна такса в размер на 72 (седемдесет и два) лева.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 426/2020 г. по описа на РС - Дупница.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд – Кюстендил в 1-седмичен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа. 

 

                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                     съдебен Секретар: