№ 39248
гр. София, 22.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110143727 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 258 ЗЗД, чл. 92, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от "*****“
ЕООД срещу А. М. П. за сумите, за които по ч.гр.д. № 60523/2023 г. по описа на СРС,
56 състав е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК,
акто следва: сумата 575,00 лева (петстотин седемдесет и пет лева), представляваща
неплатени месечни вноски (възнаграждение) по договор за предоставяне на обучение и
участие в реалити шоу от 16.01.2021 г., дължими за периода от 16.01.2021 г. до
05.08.2021 г., ведно със законна лихва за период от 31.10.2023 г. до изплащане на
вземането, сумата 425,00 лева (четиристотин двадесет и пет лева), представляваща
компесаторна неустойка за период от 01.09.2021 г. до 05.01.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 31.10.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 244,00 лева (двеста
четиридесет и четири лева), представляваща мораторна лихва за период от 10.08.2021
г. до 01.11.2023 г., в която част исковата молба е нередовна.
В исковата молба се твърди, че на 16.01.2021 г. между страните е бил сключен
писмен договор за предоставяне на обучение и участие в реалити шоу, като ответникът
се задължил да заплати посочените в договора суми (1020 лева). Обучението е било
разпределено в 5 модула, всеки по два месеца с 4 посещения месечно, като е било
предвидено занятията да се провеждат на две локации на територията на гр. София.
Ищецът наел помещения и обучители, които да водят заниманията на курсистите, и
снимачен екип, с което осигурил условията за провеждането на обучението, като
вложил значителен ресурс, който бил калкулиран при формиране на възнаграждението
за обучение по договора с ответника. Ответникът следвало да заплати таксата за
участие в курса или наведнъж или на равни вноски в размер на 85 лева всяка за
период от 12 месеца. Първата вноска следвало да бъда заплатена в 7 дневен срок от
подписването на договора, но ответникът заплатил само 20 лева и не извършил други
плащания по договора. Поради усложнената епидемиологична обстановка в страната,
както и поради провеждането на парламентарни избори, някои от знаятията не били
проведени, а други били преструктурирани. С цел наваксване на пропуснатите занятия
обучението вместо за период от 10 месеца, продължило до края на м.02.2022 г.
Ответникът системно не изпълнявал задълженията си по договора, с оглед което и
1
позовавайки се на клаузи от същия ищецът го развалил считано от 04.08.2021 г., като
отправил писмено предизвестие, което ответникът получил. До датата на прекратяване
на договора ответникът дължал вноските за обучение в размер на 575 лева за периода
от 16.01.2021 г. до 04.08.2021 г. Ищецът също така начислил неустойка за
неизпълнение на задълженията на ответника по договора в размер на остатъка от
възнаграждението до края на срока на договора или сума в размер на 425 лева.
Претендира и лихва за забава върху двете вземания за периода от 10.08.2021 г. до
датата на подаване на заявлението (31.10.2023 г.), с оглед което и исковият съд намира,
че крайната дата, до която е допустимо да се предявява тази претенция е 30.10.2023 г.,
още повече със заповедта за изпълнение е разпоредено да се заплати законна лихва,
считано от 31.10.2023 г. В тази връзка на ищеца следва да се предостави възможност
да посочи коректен размер на претенциите си за лихви за забава поотделно върху
двете вземания (главница и неустойка) за периода 10.08.2021 г. – 30.10.2023 г. При
неизпълнение на указанието съдът ще следва да върне исковата молба в частта, с която
е предявен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 244.00 лева. При тези твърдения моли
съда да уважи предявените искове. Претендира разноски. Представя документи, които
иска да се приемат като доказателства по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. В
подаденото по реда на чл. 414 ГПК възражение ответникът (длъжник в заповедното
производство) е оспорил вземанията, като е заявил, че не дължи тяхното изпълнение.
В доказателствена тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1, вр. чл. 258 ЗЗД е да установи валидното възникване на договорно
правоотношение между страните, по силата на което се е задължил да обучава
ответника срещу възнаграждение, качеството си на изправна страна по договора, както
и че за ответника е възникнало задължение за заплащане на възнаграждението в
претендирания размер.
По иска по чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
наличието на облигационно отношение между него и ответника по валиден договор за
обучение, качеството си на изправна страна по същия, част от съдържанието на който е
клауза, предвиждаща заплащане на компесаторна неустойка за неизпълнение на
конкретно задължение на възложителя по договора, дължимост на неустойката и при
разваляне на договора, надлежното му разваляне от страна на изпълнителя, настъпване
на предпоставките за дължимост на неустойката и нейният размер. В тежест на ищеца
също е да установи, че при сключването на договора за обучение на потребителя по
ясен начин е била предоставена цялата изискуема съгласно ЗЗП информация.
В тежест на ищеца по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да установи наличието на
главни задължения и техния падеж.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията
си на падежа.
На страните следва да се укаже, че съдът следи служебно за нищожност на
договора и на клаузите, въз основа на които ищецът извежда правата си, поради
тяхното противоречие с императивни норми на закона, заобикаляне на закона,
противоречие с добрите нрави (съгласно ТР №1/27.04.2022 г. по тълк.д. № 1/2020 г. на
ВКС, ОСГТК), а на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно и за наличието
на неравноправни клаузи в договора, сключен с потребител. В тази връзка страните
могат да депозират становищата си в първото по делото съдебно заседание.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил писмени документи, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва
2
да бъдат приети като доказателства в производството.
Следва да се приложи изисканото за послужване ч.гр.д. № 60523/2023 г. по
описа на СРС, 56 състав.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 129, ал. 4 ГПК в срок до първото открито
съдебно заседание по делото да уточни исковете си по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, като посочи
коректен размер на претенциите си за лихви за забава поотделно върху двете вземания
(главница и неустойка) за периода 10.08.2021 г. – 30.10.2023 г., както и да заяви дали
поддържа претенцията си за периода след 30.10.2023 г., като има предвид, че
заявлението е подадено на 31.10.2023 г. и претендира лихва за забава от посочената
дата. При неизпълнение на указанието съдът на основание чл. 129, ал. 3 ГПК ще
върне исковата молба в частта, с която е предявен иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата
244.00 лева.
ОБЯВЯВА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка предявените искове, възраженията на ответника,
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, вкл. да изчерпят всички свои доказателствени искания. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност не заявяват доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца
документи.
ПРИЛАГА изисканото за послужване ч.гр.д. № 60523/2023 г. по описа на СРС,
56 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2025
г. от 09:45 ч., за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане
на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят
по делото изрично пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, ведно с
призовките за съдебното заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3