Р Е Ш Е Н И Е
№ 136
гр. Тутракан, 01.08.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тутраканският районен съд в публично заседание на дванадесети юли, две
хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СПАС СТЕФАНОВ
при
секретаря Светлана Гвоздейкова, като разгледа докладваното от Председателя АНД
№ 117 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 18-0362-000785
от 20.02.2019 г., Началника на РУП-Тутракан, е наложил на Ю.М.С., с ЕГН **********
*** за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл.
175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП, административно наказание „глоба” в размер на 200.00
лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Недоволен
от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят С., който го
обжалва чрез своя процесуален представител адв. Л.В.П., в срок и моли съдът да
го отмени като незаконосъобразно.
Въззиваемата
страна – Началника на РУП-Тутракан, редовно призован, не се явява,не се
представлява в съдебно заседание и не взима становище по съществото на спора.
Районна
прокуратура гр. Тутракан, редовно призована, не се представлява и не взима
становище по спора.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
На 17.10.2018г.,актосъставителя С.М.М. и
свидетеля Д.А.А. и двамата служители на РУП Тутракан, изпълнявали служебните си
задължения на територията на с.Старо
село общ€Тутракан.Около 10.00 ч. те спрели за проверка товарен автомобил „***“
с рег. № ***,управляван от жалбоподателя С..В хода на проверката полицейските
служители установили,че автомобила е бил със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143 ал. 10 от ЗДвП.
Актосъставителя
М. приел,че извършеното от жалбоподателя С. е административно нарушение и
съставил АУАН сериен № 901142.В същия посочил,че на 17.10.2018 г. в 10:00 ч. в с.
Старо село по ул.”Съединение” управлява товарен автомобил „***” с рег. № ***, негова
собственост, след като автомобила е с прекратена регистрация /без Застраховка
„ГО“/, прекратена по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП при уведомление от ГФ от 02.10.2018 г. Уведомление № 38015/31.08.2018 г. уведомен
на 30.09.2018 г. СПП-Разград.
Във
връзка с констатираното от полицейските служители деяние на жалбоподателя С.,е
започнало досъдебно производство за извършено престъпление по смисъла на чл.345
ал.2 във връзка с ал. 1 от НК.В хода на разследването е била изискана справка
от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР-Разград /л.8 от ДР,приложена и по
административно-наказателната преписка-л.13/.От същата е видно,че от
гаранционния фонд на 30.09.2018г. е постъпило в С „ПП” Разград уведомление №
38015/30.09.2018г. за липса на застраховка „граждански отговорност” за товарен
автомобил с регистрационен № ***.На 02.10.2018г. регистрацията на товарния
автомобил е била служебно прекратена от сектор „ПП„ Разград.
С постановление на РП-Тутракан,влязло в
законна сила на 13.02.2019г.,досъдебното производство е било прекратено от
наблюдаващия прокурор.Като основание за прекратяване на наказателното
преследване, наблюдаващия прокурор е посочил липса на осъществено престъпление
от субективна страна,тъй като по безспорен начин е боло доказано,че
жалбоподателя С. е управлявал товарния автомобил,без да е знаел,че неговата
регистрация е била служебно прекратена.
На 20.02.2019г. Началника на РУП-Тутракан,след
като е възприел изцяло констатираното в АУАН,издал атакуваното НП № 18-0362-000785
от 20.02.2019 г. с което за извършено нарушение на 17.10.2018 г. на чл. 140,
ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП,наложил
на жалбоподателя С. административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца.
Горните
обстоятелства се подкрепят изцяло от показанията на разпитаните актосъставител С.М.М.
и свидетел Д.А.А.,както и приложените АУАН,НП,справка от сектор „ПП”
Разград,справка от ГФ.
Анализирайки
доказателствата, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в срока по чл. 59 от ЗАНН и от лице, страна в производството, имащо
правен интерес. Като такава тя е допустима. Разгледана по същество жалбата е и
основателна.
На
практика няма спор,че на посочената дата и место,жалбоподателя е управлявал
собствения си товарен автомобил с регистрационен номер ***,който към датата на
проверката от полицейските служители е бил със служебно прекратена регистрация.Стои
въпросът знаел ли е жалбоподателя, че регистрацията на автомобила му е служебно
прекратена или бил ли е длъжен да знае,че може да бъде прекратена регистрацията
предвид разпоредбата на чл. 7 ал. 2 от ЗАНН.
Както
при разследването по досъдебното производство,така и в хода на съдебното следствие
по административно-наказателното производство, не са били събрани
доказателства,от които да се направи обоснован извод,че жалбоподателя е знаел
за служебното прекратяване на регистрацията на въпросния товарен автомобил.
Съгласно
разпоредбата на чл.574 ал. 10 от Кодекса за застраховането,информационния
център на гаранционния фонд уведомява собствениците на моторни превозни
средства,за които не е сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите или сключения
застрахователен договор е бил прекратен и не е подновен и им дава срок 14 дни от
датата на изпращане на уведомлението да представят доказателства за наличие на
сключен и действащ застрахователен договор за тази застраховка.Изречение второ
на следващата алинея задължава Гаранционния фонд да уведоми съответния сектор
„ПП” по регистрация на автомобила да прекрати регистрацията на МПС. Чл.143
ал.10 от ЗДвП задължава съответните компетентни органи,при получаване от
Гаранционния фонд на уведомление по реда на 574 ал. 11 от КЗ,служебно да
прекратят регистрацията на съответното МПС,за което да уведомят собственика на
превозното средство.
Разпоредбата
на чл.574 ал. 10 от КЗ регламентира 14 дневен срок за представяне на
доказателства от собственика на МПС за сключен договор за задължителната
застраховка,като началото на този срок е обвързан с датата на изпращане
на уведомлението.Така формулирано, това задължение на ГФ,не предполага
задължение за фонда да събира доказателства за датата на получаване на
уведомлението от собственика на съответното МПС,тъй като тази датата не е
обвързана от закона с каквито и да са последици.Казано по друг начин за ГФ е
без значение дали собственика е получил въобще изпратеното му уведомление или
кога е получил същото и следователно не следва да събира каквито и да са
доказателства за получаване на уведомлението.
За
разлика от КЗ,ЗДвП и в частност цитираната разпоредба на чл.143 ал. 10 от ЗДвП,задължава сектор „ПП” към съответното ОД на МВР по регистрация на
автомобила, да уведоми собственика на автомобила за служебно прекратената
регистрация.Последното следва да бъде извършено по начин,удостоверяващ
получаването на уведомлението от собственика на автомобила. Неизпълнението на това
задължение на сектор „ПП” има за последица невъзможност да бъде санкциониран
водача на съответното МПС, за това, че
го управлява след като е била служебно прекратена регистрацията му.Това е
така,тъй като не е изпълнен в неговата цялост фактическия състав по служебното
прекратяване на регистрацията на автомобила.Уведомяването на собственика е
елемент от фактическия състав,който е в кумулативна връзка с останалите
елементи от фактическия състав и неговата липса не може да породи правните
последици, с които законодателя е свързал тази норма.
Посоченото
по-горе по никакъв начин не изключва ангажирането на административно-наказателната
отговорност на собственика на МПС, произтичаща от разпоредбата на чл.638 ал. 1
т. 1 от КЗ или за водача на МПС,произтичаща от разпоредбата на чл.638 ал.3 от КЗ.Това е така,тъй като до уведомяването на собственика на МПС,по реда на
чл.143 ал. 10 от ЗДвП, няма приключила процедура по служебно прекратяване на
регистрацията на МПС.
В
конкретния случай,както в досъдебното производство,така и по време на съдебното
следствие по настоящото производство,не се събраха доказателства за това,че
жалбоподателя С. е бил уведомен по реда на чл.143 ал. 10 от ЗДвП за служебното
прекратяване на регистрацията на управлявания от него товарен автомобил на 17.10.2018г.
и процедурата по служебното прекратяване на регистрацията на МПС по реда на
цитирания текст от ЗДвП, не е била
довършена.От горното следва,че жалбоподателя не е извършил
административното нарушение,за което ангажирана неговата
административно-наказателна отговорност.
Ето защо
съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
Водим от
горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
НП № 18-0362-000785 от 20.02.2019 г., на
Началника РУ-Тутракан, с което е наложил на Ю.М.С., с ЕГН ********** ***, за извършено
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал.
3, пр. 1 от ЗДвП административни наказания „глоба” в размер на 200.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано в
14-дневен срок от датата на съобщаването за изготвяне на решението, пред
Административен съд гр. Силистра, по реда на глава дванадесета от АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: