№ 151
гр. Разград , 25.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и пети март,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20203330102141 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА редовно призована лично и с адв. И..
ОТВЕТНИКЪТ редовно призован не се явява за, него адв. С..
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА депозираната искова молба от Ш. Е. Р., с която моли съда да прекрати
брака й с ответника, по негова вина.Твърди, че са сключили граждански брак на *****г. в
с.Раковски, за което е съставен акт за граждански брак № ****г.,първи по ред и за двамата.
От брака си имат родени две деца, едното от които е пълнолетно /С./. Другото им дете - Е.
Ю. Х., род. на 30.06.2004г. е непълнолетно. Е. е ученичка в ПГПЧЕ „Екзарх Йосиф” гр.
Разград в 10 клас.
ПЪРВИТЕ пет години от брака си живели в с.Раковски, при родителите на ответника.
После се преместили в с.Стражец, в дома на нейните родители, където живели до
фактическата си раздяла.
ТВЪРДИ, че през време на брака е правила много компромиси, тъй като по характер
1
ответникът се оказал ревнив, избухлив, егоистичен и мнителен човек. Ищцата твърди, че
работела в хранителния магазин на родителите си, а ответника не работел. През този период
ответникът е обиждал на „глупачка”, „смотана”. През 2018г. решила да започне работа в
магазин „Кауфланд”. През м.декември 2020г. ответникът започна работа в „Пашабахче
България” ЕАД -Търговище. От този момент отношенията им се влошили. Ответника не й
разрешавал да работи и започнал да вдига скандали за това, че ходи на работа. Проявявал
необяснима и неоснователна ревност. През м.август 2020г. той напуснал семейното жилище
и отишъл при родителите си. От този момент започнал да я дебне и следи. На 6.10.2020г. в
телефонен разговор й постави ултиматум да напусне работа. Няколко пъти е ходил при
началниците да иска от тях да му дадат графика на смените й, кога се чекира, кога ползва
почивка. Последно на 28.09.2020г. ходил на работата й да иска графика на смените.
На няколко пъти колежки я предупреждавали, че ответника е в магазина и я следи. Последно
това се случило на 04.10.2020г. От поведението на ответника, ищцата се чувствала унижена.
Отразило се на самочувствието й, и на емоционалната й стабилност на работа. На същата
дата- 04.10.2020г., ответникът посетил родителите й,и им внушавал, че ходи с друг мъж.
Това също я унижило, почувствала се наклеветена и със засегнато достойнство, а отделно от
това и застрашена поради факта, че ответника я дебне и знае смените й. Поради това подала
молба за защита по ЗЗДН в PC Разград. С Решение от 10.12.2020г. й е наложена защита за
упражнено от Ю. Х. Р. психическо насилие. Той е задължен да се въздържа от извършване
на домашно насилие; забранено му е да приближава мен, адреса на който живее и
местоработата й за срок от три месеца; задължава го да посещава специализирана програма.
След прекратяването на брака желае да носи предбрачнато си фамилно име - ХЮСЕИН.
ПРЕТЕНДИРА упражняването на родителските права по отношение на
непълнолетното ни дете Е. Ю. Х., ЕГН **********, местоживеенето на детето да се
определи по нейното местоживеене- с. Стражец, ул. „****
МОЛИ съда да определи подходящ режим на лични отношения на детето Е. Ю. Х. с
бащата Ю. Х. Р., като бащата има право да вижда детето всяка първа и трета събота и неделя
от месеца, за времето от 09.30 до 18.00 часа.
ОТВЕТНИКЪТ да бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 250лв. на
детето Е., считано от датата на завеждане на иска, ведно със законната лихва за всяка
просрочена вноска, до нейното погасяване или до настъпване на обстоятелства за нейното
прекратяване или изменение.
ПРЕТЕНДИРА и издръжка за минало време за месеците септември, октомври,
ноември и декември 2020г. - по 250 лева за всеки един от месеците, ведно със законната
лихва от момента на завеждане на исковата молба до окончателното изплащане.Претендира
2
и разноските.
ПРЕДСТАВЯ: удостоверения за сключен граждански брак, за раждане, от ПГПЧЕ
изх. № 143/20г., за доходи - изх. № 047/1 1.12.2020г.; Решение и съдебна заповед по гр.д.
1645/20г. по описа на РзРС.Има искане за разпит на трима свидетели,да се изиска социален
доклад от ДСП, да се изслуша детето в с.з. и да се приложи гр.д.№1645/20г. на РРС.
ОТВЕТНИКЪТ Ю. Х. Р. също желае прекратяването на брака, но по вина на
ищцата.Не оспорва факта на фактическата раздяла, но твърди, че единствената причина за
това е ищцата. След толкова години добро съжителство ищцата започнала извънбрачна
връзка, като открито заявила на ответника това, както и че не желае да продължи да
съжителства с него. Под различни предлози го изгонила от семейното жилище
(безпричинни скандали, голословни, измислени обвинения). С поведението си ищцата
настрои децата срещу него. От оказвания тормоз голямата им дъщеря сама пожелала да
живее при него. Пак заради нея Е. не желае да го вижда и да разговаря с него по
телефона.Ответникът твърди, че ищцата е лоша майка, която бие и тормози децата си.
ОТ раздялата им през м.октомври 2020г. нито веднъж не потърсила дъщеря им, нито
й е плащала издръжка. С. е пълнолетна, но продължава образованието си в ПГИ“Робер
Шуман“-Разград, което е свързано със значителни финансови средства. Ответникът от своя
страна е с ограничени възможности.
ОСПОРВА твърдението й и твърди, че през целият им съвместен живот е издържал
не само неговото семейство, но и това на нейните родители. Откакто ищцата работи в
магазина в с.Стражец той е този, който осигурява финансирането и зареждането със стоки.
Дълги години пътувал до Турция и зареждал стока. Ищцата и нейните родители живели
охолно на негов гръб.
ПРЕДВИД факта, че понастоящем дъщеря им е негативно настроена срещу него, в
неин интерес ще бъде ищцата да упражнява родителските права. Претендира за широк
режим на лични отношения: всяка седмица, от 18ч. в петък до 16ч. в неделя, с преспиване;
вторите дни от Нова Година и всеки религиозен мюсюлмански празник; половината ден от
рождения й ден, на неговия рожден ден; вторите 5 дни от Коледната и от Великденската
ваканции; 30 дни през лятото, несъвпадащи с платения годишен отпуск на майката.
ТВЪРДИ, че няма възможност да заплаща претендираната издръжка от 250лв., тъй
като е поел изцяло издръжката на другата им дъщеря. Заявява готовност да заплаща месечна
издръжка от 170лв. Също претендира за разноски.
МОЛИ съда да определи месечен наем от 100лв. на придобития през време на брака
л.а. „ФОЛКСВАГЕН ШАРАН“, с per. ****, който понастоящем се ползва само от нея.Има
искане ищцата да бъде задължена а задължите ищцата да представи свидетелството за
3
регистрация ****.
ПРЕДСТАВЯ: удостоверение за раждане, уверение 157/21.01.2021г., доп.
Споразумение 5080/10.12.2018г., свидетелство за регистрация на МПС.Има искане за разпит
на двама свидетели относно твърдените брачни провинения.
БРАЧНИТЕ искове са допустими. Всеки от съпрузите следва да доказва наличието
на непрекратен брак, причините за разстройството на брака, твърдяната фактическа раздяла,
наличие от брака на ненавършили пълнолетие деца, ищцата следва да доказва наличие на
родителски капацитет и минимални необходими материално-битови условия за отглеждане
на дете,размера на нуждите му от издръжка; двамата родители следва да доказват своето
имущество и доходи.
ПРЕТЕНЦИЯТА на ответника за заплащане на обезщетение по чл.31 ал.2 ЗС , загдето
е бил лишен от ползване на общата движима вещ -МПС е недопустима. Нещо повече същата
е и нередовна, тъй като следва да стане с отделна искова молба, след заплащане на държавна
такса.Същата ответникът следва да предяви отделно. Разводът е особено исково
производство, като с брачния иск могат да бъдат съединявани ограничен брой претенции. В
процеса за развод може да се претендира единствено наем за ползването на семейното
жилище, което е предоставено за ползване на другия съпруг, който упражнява родителските
права.Доказателствените искания са допустими и относими. Ответникът е представил
доказателства за доходите си.
И приложените към нея писмени доказателства, както и отговора на ответника.
АДВ. И.: Нямам възражения по доклада. По отношение на отговора на ответника се
твърди, че той е издържал семейството, представям и моля да приемете копие и самата
трудова книжка на ищцата, от която е видно, че ищцата от 2002 г. до настоящия момент
няма прекъсване на трудовия си стаж. По отношение на твърденията в същия, че
ответникът се грижи за пълнолетното дете на двамата, то бих искала да заявява, че това
обстоятелство не е вярно. От месец декември 2020 г. пълнолетната дъщеря на двамата е в
Германия, като живее на съпружески начала с младеж от с. Стражец а покана за сватба която
е отправила към свои близки, бъдещата свекърва майка на младега се свързала с ищцата
да уговарят разходите за сватбата, която предстои това лято. Моля за доказване на тези
обстоятелства да бъде допуснат до разпит дядото на младежа, тъй като родителите му са в
Германия с него. Ако прецените, че издръжката на пълнолетното дете е относима към
предмета на доказване в това производство. Ще представя имената и адреса с нарочна
молба, ако го допуснете в качеството на свидетел. Водим в днешно съдебно заседание
двама свидетели, които сме поискали Д. И. и Е. М..
АДВ. С.: Нямам възражения по доклада. По отношение на изложените възражения
нямам възражение да се приеме копие от трудовата книжка. Поддържам изцяло
4
твърденията си, че издържаме към момента по-голямата си дъщеря. Да действително
предмет на това производство, това обстоятелство Но факта е, че тя продължава към
настоящия момент своето образование и точно заради това бащата продължава да издържа
детето. Голямото дете учи в ПГПЧЕ „Екзарх Йосиф“ гр. Разград. Понастоящем неоспорваме
факта, че тя е в Германия, но в момента се издържа от бащата, ще го докажем и моля да
допуснете до разпит като свидетели М. М. А. и Б. Х. Р.
ДОКЛАД НА СЪДА: Съдът намира исканията на страните за разпит на свидетели за
допустими и относими. Относно установяване факта, дали ответника полага грижи за
навършило пълнолетие дете, съдът намира същия за относим към предмета на спора. Не е
предмет на спора издръжка на навършило пълнолетие дете, но се твърдят брачни
провинения на ответника - неполагане грижи за семейството, отглеждането и издръжката на
пълнолетно дете касаят този факт, а именно грижа за семейството. Предвид на това съдът
намира, че този факт е от значение за предмета на делото и твърдяното брачно провинение
от страна на ищцата спрямо ответника, че същият не е полагал труд, и не е издържал
семейството си в определени периоди.
АДВ. И.: За да докажем дали бащата полага грижи и издръжка за голямата си дъщеря
от м. 12.2020 г. до сега. Съжителство между страните е прекратено м. 10.2020 г. Голямата
дъщеря учи дистанцинно и, че бащата не полага никакви грижи за нея, и тя се издържа от
новото си семейство. Ще посоча адрес и имена на човека, защото това са обстоятелства
станали ни известни след подаване на исковата молба.
АДВ. С.: От кога твърдите, че те са в съжителство. Не оспорваме, че голямата дъщеря
е в Германия и той продължава да изпраща пари да дъщеря си. Но говорим за период след
фактическа раздяла. Ние твърдим, че бащата полага грижи за голямото си дете. Желая
свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание и моля за допускане на още един
свидетел.
С ОГЛЕД изявлението на страните, че желаят разпит на свидетелите в едно съдебно
заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за 13.05.2021 г. от 10,00 ч., за която дата страните уведомени от
съдебно заседание.
ДАВА едноседмичен срок на ищцата, да посочи имената и адрес за призоваване на
свидетеля, който ще установява ново настъпилите факти след предявяване на иска, както и
да внесе по сметка на съда 20,00 лева за призоваването му.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,15 ч.
5
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6