Присъда по дело №257/2022 на Районен съд - Търговище

МОТИВИ към Присъда № 26/23.06.2022 г. постановена по НОХД
№ 257/2022 г. на Районен съд – Търговище

Производството е образувано по внесен от Районна прокуратура -
Търговище обвинителен акт, с който е повдигнато обвинение срещу АН.
АЙС. ИБР., ЕГН ********** за това, че на 10.09.2021 г. в с. К., общ.
Търговище отнела чужди движими вещи - сумата от 60.00 лева, мобилен
телефона марка „Му Рhоnе", модел 6310 на стойност 42,12 лева, СИМ карта
за мобилен телефона на стойност 9,90 лева и мобилен телефона марка
„Nokia", модел С-1 на стойност 10 лева, като всички отнети вещи са на обща
стойност 122.02 лева, от владението и собственост на АХМ. ОСМ. АХМ. от с.
К., общ. Търговище с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребила за това сила - нанесла удари по тялото на пострадалия АХМ.
ОСМ. АХМ., като макар и непълнолетна към момента на извършване на
деянието е разбирала свойството и значението на извършеното и е могла да
ръководи постъпките си - престъпление по чл.198, ал.1, във вр. с чл.63, ал.1,
т.З от НК.
В съдебно заседание представителя на Районна прокуратура –
Търговище, поддържа обвинението спрямо подсъдимата така както е
повдигнато. Пледира съда да я признае за виновна по повдигнатото обвинение
и да наложи наказание шест месеца „лишаване от свобода“.
Подсъдимата се признава за виновна само по отношение отнемането на
единият телефон, дава обяснения, моли за оправдаване. Нейният защитник
пледира за постановяване на оправдателна присъда.
Съдът като съобрази доказателствата по делото отделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Подсъдимата А.И. на 17 годишна възраст била ученичка в
„Професионална гимназия по земеделие“гр.Търговище, в самостоятелна
форма на обучение.
Свид.А.А. и обв.А.И. се познавали от около пет години, като били в
близки взаимоотношения.
На 10.09.2021 г., вечерта, свид.А. и подс.И. употребили алкохол в
централната част на с.К., общ. Търговище. Подс.И. обяснила на свид.А., че
мъж от същото село й дължал пари и му предложила да посетят дома му за да
си вземе парите. Подсъдимата не казала името на мъжа. Свид.А. се съгласил и
двамата се отправили към ул.“***7 в с.К., общ. Търговище. Около 23.30 часа,
подс.И. и свид.А. стигнали до дома на свид.А. и подсъдимата позвънила на
звънеца, който бил поставен до входната врата водеща към двора на къщата.
Свид.А. установил, че са пред дома на свид.А., който той познавал. Тъй като
следствие на звъненето входната врата не била отворена, подс.И. решила да
прескочи задната врата на къщата и така да проникне вътре. В изпълнение на
намисленото същата се приближила до задната врата, но в този момент
свид.А. излязъл от къщата, прекосил двора и се приближил до входната врата.
1

Същият познавал свид.А. и подс.И. от деца, поради което отворил входната
врата на двора на къщата за да разбере, защо звънят. Веднага след като
свид.А. отворил вратата, подс.И. се приближила до него и му казала „Давай
парите!“, след което започнала да нанася множество удари по тялото на
свид.А. с ръце и крака. Свид.А. казал на подсъдимата да спре да удря свид.А.,
но същата продължила. Малко след това подс.И. влязла в къщата на свид.А..
Свид. А. видял, че от ръката на свид.А. тече кръв, при което му предложил да
му помогне като почисти раните и ги превърже. Свид.А. му казал, че в
къщата има бинт, след което двамата влезли в къщата. Свид.А. взел бинта и
превързал ръката на пострадалия. В същото време подс.И. взела сумата от 60
лева от портфейла на свид.А., преровила чекмеджетата и шкафовете в къщата
и отнела мобилен телефон марка „Му Рhоnе“, модел „6310“, със сим карта,
мобилен телефон марка „Nokia“, модел „С-1“. Свид.А. видял, че подс.И.
преравя чекмеджетата и шкафовете в помещението, при което й казал да си
тръгват.
Двамата напуснали дома на свид.А., след което подс.И. счупила
мобилния телефон „Му Рhоnе“, модел „6310“, а другият мобилен телефон
марка „Nokia“, модел „С-1“ взел свид.А. за да го върне на свид.А..
На 13.09.2021 г., свид.А. предал горепосочения мобилен телефон на
служител в РУ-Търговище. Отнетата СИМ карта била предадена с протокол
за доброволно предаване на 11.09.2021 г., от подс.И.. Предадените вещи били
върнати на свид.А. на 08.03.2022г.
В хода на разследването била назначена съдебно-оценъчна експертиза,
видно от която стойността на мобилния телефон „Му Рhоnе“, модел „6310“
възлизала на сумата от 42,12 лева, СИМ картата - 9,90 лева, а мобилния
телефон марка „Nokia“, модел „С-1“ - 10,00 лева.
Била е назначена и изготвена психолого - психиатрична експертиза,
видно от която по време на извършеното деяние подс.И. е била способна да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи правилно
действията и постъпките си.
Гореизложената фактическа обстановка се доказа от показанията на
свидетелите А.А., А.А./приобщени чрез прочитане по реда на чл.281, ал.5 във
вр. с ал.1, т.5 НПК/, Г. С..
Видно от показанията на св.А.А. през октомври 2021г. подсъдимата и
св.А.А. го нападнали в къщата в с.К.. Там подсъдимата му взела телефона и
го била, ударила го с юмрук по лицето, а по ръката го одрала с пръстена си и
ръката му започнала да кърви. Взели му 50-60 лева от портмонето, но не
видял кой точно взел парите. Взели му още един мобилен телефон, но не заел
кой му взел вещите. А. му превързал ръката, когато тя започнала да кърви. В
показанията си на досъдебното производство св.А. заявил, че подсъдимата му
казала, че А. имал да й дава пари и предложила да отидат да ги вземат. Когато
влезли в двора на къщата подсъдимата започнала да удря А. с ръце и ритници.
След това влязла в къщата и започнала да рови в портфейла на А., взела
2

банкноти от по 10 лева. После взела и два мобилни телефона и напуснали
къщата. Малко по-далеч от дома на пострадалия преброила парите и
банкноти по 10 лв. общо 50лв., натрошила единият телефон на земята, а
другият го дала на него. Този телефон А. върнал на полицията. След това
всеки се прибрал в дома си. В следващите дни подсъдимата и А. похарчили
парите за храна, цигари, радиоапарат и такси. Св.С. заяви, че пред нея
подсъдимата е признала, че е ударила човек от селото по лицето е текнала
кръв това го направила защото била много ядосана.
Съдът намери, че показанията на свидетелите А. и А. са ясни,
последователни, кореспондиращи помежду си и с писмените материали по
делото, както и със заключенията на изготвените съдебни експертизи, поради
което не намери основания да не ги кредитира като достоверни. Досежно
размера на отнетата парична сума съдът изцяло кредитира показанията на
пострадалия, че става въпрос за парична сума в размер на 60лв. Такива са
били показанията му на досъдебното производство, такива бяха и показанията
му дадени пред съда.
По делото е приложена разписка от 08.03.2022 г. съгласно която на
пострадалият са върнати следните вещи – 1 бр. СИМ карта с №
**********/*********, издадена от А1 и 1 бр. телефон марка „Нокиа“ модел
С1 с ИМЕЙ 352419/05/894386/7. Тези вещи били предадени от св.А.А. с
протокол за доброволно предаване от 13.09.2021г., като в протокола
свидетеля е записал, че телефона който предава му го дала подсъдимата, а тя
го взела от къщата на А. от с.К.. с протокол за доброволно предаване от
11.09.2021 г. подсъдимата предала на разследващият 1 бр. СИМ карта с №
**********/*********, издадена от „А1“. За предаването подсъдимата
записала „картата която предавам зе от телефона на дядото“
В обясненията си пред съда подсъдимата заяви, че се признава за
виновна, но в последствие заяви, че е взела от пострадалия само един
телефон. Призна, че е удряла пострадалия - отрече да е взела парите и другият
телефон. Съдът не кредитира защитната версия на подсъдимата досежно вида
на отнетите вещи. Същата е изолирана от доказателственият материал по
делото и се опровергава от показанията на свидетелите А. и А.. Предвид на
това съдът не кредитира обясненията на подсъдимата в частта им в който
отрича, да е отнела и останалите вещи на пострадалия посочени в
обвинителният акт.
Гореизложената фактическа обстановка се потвърждава и от
писмените доказателства по делото - сведение- характеристика, справка за
съдимост, заключение на съдебната психолого - психиатрична експертиза,
заключение на съдебно-медицинска експертиза, заключение на съдебно –
оценъчна експертиза и останалите писмени материали.
Видно от съдебно-медицинската експертиза, на досъдебното
производство, при прегледа на 13.09.2021 г. по тялото на св.А. били намерени
оток и кръвонасядане по предната и задната повърхност на лявата ушна мида,
3

оток и кръвонасядане в лявата тилна област на главата зад лявата ушна мида,
охлузвания по гърба на носа. Кръвонасядане по лявата странична повърхност
на гръдния кош на нивото на гръдният мускул. Малка разкъсно контузна рана
в областта на лявата гривнена става. Така установените увреждания са в
резултат от действието на твърди тъпи предмети и добре отговарят да са
получени от нанесени удари с юмруци по главата и лявата ръка и с крак по
лявата странична повърхност на гръдния кош. На пострадалия било
причинено временно разстройство на здравето неопасно за живота. При
прегледа пострадалият обяснил, че на 10.09.2021 г. около 23.30ч. е бил удрян
по главата в домът му в с.К. от позната, която му взела парична сума и
телефон.
Съгласно съдебно-оценъчната експертиза стойността на всички отнети
вещи описани по-горе е 62.02лв.
Съгласно заключението на съдебно психолого – психиатрична
експертиза подсъдимата е с поставена диагноза поведенческо и емоционално
разстройство типично за детството и юношеството, предшественик на
личностово разстройство от асоциален тип. Налице била умствена
изостаналост –лека степен, дебилност –лека степен. Подсъдимата не страдала
от психично заболяване в тесният смисъл на думата, което да налага
стационарна форма на лечение. При подсъдимата били налице белези на
формиращо се личностово разстройство от асоциален тип, характеризиращо
се с висока степен на импулсивност, нисък фрустрационен праг,
невъздържаност и неподчиняемост., което я прави опасна за себе си и за
околните. Категоричното становище на вещите лица е, че към момента на
деянието подсъдимата е могла да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, както и да предвиди
последствията от своите действия. Подсъдимата можела да възприема
правилно фактите, които имат значение за делото и да дава достоверни
обяснения за тях.
По делото е приложено ДП№789/2018г. по описа на РУ Търговище
образувано по сигнал на А.А. от гр.Търговище за извършено престъпление по
чл.152 НК спрямо подсъдимата. С постановление от 14.01.2019г. на прокурор
при РП – Търговище наказателното производство по делото било прекратено,
поради липса на доказателства за извършено престъпление от общ характер.
Приложена е и преписка вх.№1053/19г. по описа на РП – Търговище
образувана по жалба на А.А. за извършено престъпление с прямо
подсъдимата. Преписката е приключила с постановление от 02.10.2019г. на
прокурор от РП – Търговище за отказ да се започне досъдебно производство,
предвид липсата на данни за извършено престъпление. Тези писмени
доказателства нямат отношение към настоящото дело, тъй-като са правно
ирелевантни за настоящия спор, поради което не следва да бъдат обсъждани
от настоящият съд.
При така събраните по делото доказателства, след като ги прецени
4

заедно и поотделно в тяхната съвкупност, съдът намери за безспорно
доказана фактическата обстановка описана по-горе, а именно, че подсъдимата
АН. АЙС. ИБР. на 10.09.2021 г. в с. К., общ. Търговище отнела чужди
движими вещи - сумата от 60.00 лева, мобилен телефона марка „Му Рhоnе",
модел 6310 на стойност 42,12 лева, СИМ карта за мобилен телефона на
стойност 9,90 лева и мобилен телефона марка „Nokia", модел С-1 на стойност
10 лева, като всички отнети вещи са на обща стойност 122.02 лева, от
владението и собственост на АХМ. ОСМ. АХМ. от с. К., общ. Търговище с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребила за това сила -
нанесла удари по тялото на пострадалия АХМ. ОСМ. АХМ., като макар и
непълнолетна към момента на извършване на деянието е разбирала
свойството и значението на извършеното и е могла да ръководи постъпките
си.
От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е
осъществено чрез действие - нанасяне на множество удари в тялото на
пострадалия, след което подсъдимата отнела движимите вещи от владението
и собственост на А.. С отдалечаване от местопроизшествието подсъдимата е
прекъснала владението върху предмета на престъплението упражнявано до
момента от пострадалия и е установила своето такова, с което са настъпили и
общественоопасните последици - А. е бил лишен от възможността да
упражнява фактическа власт върху собствените си вещи. Отнемането е
съпътствано с употреба на физическа сила като елемент от изпълнителното
деяние. По този начин упражненото от подсъдимата физическо насилие е
послужило като средство и начин за преодоляване на евентуална съпротива
на пострадалия и едновременно с това е улеснило самото отнемане.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на
вина пряк умисъл. Мотива за извършване на деянието, е оформената в
съзнанието на подсъдимата представа, че пострадалият й дължи пари.
Предвид горното съдът призна подсъдимата за виновна по
повдигнатото обвинение и й наложи наказание „Обществено порицание“. За
да определи това наказание съдът намери, че деянието е извършено при
многобройни смекчаващи обстоятелства – чисто съдебно минало, ниска
наказателноотговорна възраст, разстройство в психичното състояние на
подсъдимата, констатирано от вещите лица, ниската обща стойност на
предмета на престъпно посегателство. Съдът не установи наличието на
отегчаващи обстоятелства, извън квалификацията на обвинението. Съдът
намери, че така определеното наказание съответства на тежестта и
обществената опасност на деянието и подсъдимата, като по този начин, ще
бъдат постигнати целите на наказателната превенция и репресия –
индивидуална и генерална. Предвид горното съдът наложи наказание
„Обществено порицание“ като определи подходящ начин за изпълнение на
това наказание.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимата да заплати
5

по сметка на ОДМВР направените разноски на досъдебното производство, а
по сметка на РС Търговище - направените разноски за вещи лица в съдебната
фаза на процеса.
По горе изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
6

Номер на акта:	26
Дата:	23 юни 2022 г.
Съдия:	Тодор Иванов Димитров

Дело:	20223530200257
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	11 април 2022 г.

Присъда по дело №257/2022 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите