№ 420
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Иван Коев
при участието на секретаря Даниела Д. Генчева
и прокурора Х. Бл. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело
№ 20241100208062 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. П. се явява лично.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Не желая служебен защитник
ЗА НАЧАЛНИКА НА СЦЗ се явява инсп. Машов, редовно упълномощен
с пълномощно, което представя в днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Желая да се защитавам сам в настоящото
производство. Не съм упълномощил защитник и не желая да ми бъде
назначаван служебен такъв
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСП. МАШОВ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилата молба от осъдения М. П. за условно
предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Поддържам молбата си. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ИНСП. МАШОВ: Представям справка за неизтърпяната част от
наказанието към днешна дата, както и заповед № 189, с която е наложно
дисциплинарно наказание на осъдения, след изпращането на досието
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че доказателствата са относими към предмета
на доказване и моля да се приемат.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се приемат представените доказателства.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
както и представените от пълномощника на началника на СЦЗ в днешното
съдебно заседание справка за неизтърпения остатък от наказанието към
днешна дата и Заповед № 189/20.12.2024 г. на началника на ЗО „Казичене“
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП. МАШОВ: Становището на началника на затова е, че към
момента молбата на осъденото лице е допустима, но не е основателна. Т.е.,
налице е само първата изискуема от закона предпоставка, а именно, че същият
е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
По отношение на втората предпоставка, началникът изказа становище,
че от наличните по делото доказателства не може да се направи обоснован
извод за настъпила трайна тенденция за неговото превъзпитаване и поправяне,
като мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващи
документи и са еднопосочни в това отношение, с оглед на което смята, че
молбата следва да бъде оставена без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите молбата на осъдения без уважение
макар да е налице първата предпоставка на чл. 70 НК, а именно да е изтърпял
повече от ½ от наложеното му наказание.
Считам, че втората кумулативна предпоставка на чл. 70 от НК не е
налице, а именно осъденият не е дал категорични доказателства за неговото
поправяне. Това становище изваждам от доказателствата по делото, видно от
справката от затворническата администрация осъденият има 69 точки от
опасност от извършване на рецидив, които са в средна стойност и от
постъпването си в затворническата администрация до настоящия момент те не
са намалели. Приема формално вината за престъплението за което е осъден,
като рискът за обществото е среден.
Предвид наложеното дисциплинарно наказание от ЗИНЗС аз смятам, че
осъденият не е дал доказателства за своето поправяне и не следва да бъде
УПО от изпълнение на наказанието.
ОСЪДЕНИЯТ: Смятам, че се поправям За първи път съм в затвора, На
вън съм 18 години и не мисля, че съм имал някакъв проблем. Когато съм
влязъл в затвора смятам, че съм се поправил. Направил съм една минимална
грешка. Не защитавам пряко себе и това, за което съм се озовал в затвора
мисля, че съм си сложил някаква обица на ухото и искам да се махна от
затвора, не мисля че това е за мен
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да бъда предсрочно условно освободен.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание съдът приема молбата на осъдения М. П. за условно
2
предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието
„лишаване от свобода“ наложено му по НОХД 10808/2024 год. на СРС за
неоснователна по следните съображения:
Налице е една от предпоставките очертани в разпоредбата на чл. 70, ал.1
от НК, а именно осъденият е изтърпял повече от половината от наложеното
му наказание „лишаване от свобода“.
Съдът приема, че не е налице другата предпоставка, а именно, че
осъденият не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Аргумент в
тази насока съдът черпи от приетата, като писмено доказателство по делото
заповед на началник сектор „ЗО Казичене“ по отношение на осъдения П., с
която същият е наказан с изолиране в наказателна килия за срок от 5
денонощия за извършено от него дисциплинарно нарушение на 10.12.2024 г., а
именно констатирана употреба на наркотични вещества. Нарушението на
осъдения е извършено след подаването на молба за условно предсрочно
освобождаване и красноречиво говори за това, че осъденият не се е поправил,
тъй като въпреки подадената от него молба, очевидно не е в състояние да
изпълнява изискванията, свързани с реда в местата за лишаване от свобода.
Това обстоятелство е от такова естество, че няма как да не надделее над
малкия остатък за доизтърпяване на наказанието. От една страна трудно би
могло да се очаква целите на наказанието да бъдат постигнати в последния
момент, но от друга страна според съда за постигането им се налага
наказанието да бъде изтърпяно в размера , в който е наложено.
По изложените съображения и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения М. М. П. ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД
10808/2024 г. на СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред САС в
7-дневен срок от днес.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,48 ч.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
3