№ 364
гр. София, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 11-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Д.Д.
при участието на секретаря ЛЮБА СТ. СТАТЕЛОВА
в присъствието на прокурора З. П. Н.
като разгледа докладваното от Д.Д. Частно наказателно дело №
20211110218045 по описа за 2021 година
ОСВИДЕТЕЛСТВАНАТА – СТ. Б. Д., редовно уведомено от предходно
съдебно заседание, не се явява.
За нея в залата се явява адв. С.С. от САК - служебен защитник на
освидетелстваната.
СВИДЕТЕЛЯТ – ЦВ. К. Т., редовно призована, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А.Г. М. - редовно призовано, се явява лично.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
1
А.Г. М. - П. – 67 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 от НК, обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по доказателствата. Да се даде
ход на съдебното следствие
СЪДЪТ, като счете, че са налице процесуалните предпоставки за това,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпила СПЕ от вещото лице по отношение на
освидетелствания
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Запознати сме.
На осн. чл. 282, ал. 1 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА заключението на изготвената СПЕ от вещото лице по
отношение на освидетелствания
ПРОЧЕТЕ СЕ
РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Поддържам изготвеното заключение. То
е след личен преглед на освидетелстваната, с вчерашна дата. Това, което се
наблюдава е налице дългогодишно психиатрично разстройство, което
първоначално е възникнало след загубата на детето и тогава е регистрирало
рекурентно депресивно разстройство, това е психотравмиращ фактор, изводимо
е и е развила подобно разстройство. На по-късен етап към депресивното
разстройство се наслагва симптоматика от афектния спектър, с гневност
дисфоричност, неподчиняемост, както вербална, така и физическа агресия.
Тогава е доброволно хоспитализирана в Александровска болница. Там
2
диагнозата е променена на БАР. Освидетелстваната, след последната
хоспитализация, е преустановила доброволния прием на препоръчаната
поддържаща терапия, като при нея е налице и атериална дългогодишна
хипертония, която също не лекува по психотични мотиви. В съгласуваност с
БАР, с неефективно лекуваната артериална хипертония, водят до мозъчно
увреждане, мозъчно съдова болест, при която се наслагват елементи на
параноидност, с преживявания за ограбване, ощетяване, унищожение и тогава в
болница „Св. Наум“ колегата Я.Ц. диагностицира органично налудно
разстройство, което протича със симптоми на шизофрения. С всички тези
параноидни налудности за това го наричаме шизофрено подобно.
Хронологичното проследяване на заболяването и поведение на
освидетелстваната доказват за наличието на органично налудно шизофренно
подобно разстройство. В процеса на разговор беше й предложена депо
медитация, която освидетелстваната макар и формално критична, прие, съгласи
се и успях да медикаментирам. Съгласувахме с дъщеря й, че лицето ще бъде
наблюдавано от нея и ще се следи лечението 15 дневен срок, за прилагане на
депо медикаменти. Тя е формално подчиняема, дълбоко некритична за
състоянието и заболяването. Тя представлява риск, както за близките така и за
обкръжението.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме повече въпроси
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на изготвената СПЕ от вещото лице по
отношение на освидетелствания
За явяването и приемането в днешното съдебно заседание на СПЕ от
вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 320.00 лв. от бюджета
на съда. Издаде се 1 бр. РКО.
СЪДЪТ намира, че към момента са изчерпани разум усиля за разпит на
свидетеля Ц.Т., като продължаващи усилия, в тази насока, ще застрашат
3
разумните срокове на производството, а изслушаното заключение обосновава
извод за срочност на съдебното произнасяне, поради което и доколкото това
няма да застраши разкриването на обективната истина
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА Ц.Т. от списъка на лицата за призоваване.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Няма да сочим други доказателства. Нямаме
доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ – Моля да се произнесете с решение, с което да настаните
на задължително лечение освидетелстваната СТ. Б. Д.. Налице са медицинските
критерии визиран в ЗЗ. Лицето страда от психично заболяване - органична
налудно шизофрено подобно разстройство, което е визирано в чл.146, ал.1 от
ЗЗ. Налице е и социалният критерий, лицето продължава да е некритично към
състоянието си и представлява опасност за себе си и околните, поради което
предлагам да определи провеждане на задължително лечение, амбулаторна
форма, за срок от 3 месеца, в „ЦПЗ Проф. Н. Шипковенски“. Моля да
определите за лице, което да дава информирано съгласие, относно лечението,
нейната дъщеря М.С..
АДВ.С. – Изцяло се солидаризирам със становището на СРП и моля да
4
постановите Решение, което да е съобразно напълно с приетата по делото СПЕ.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ РЕШЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО В
ПРИСЪСТВИЕ НА СТРАНИТЕ
Производството е по реда на чл. 157 и сл. ЗЗ.
Образувано е, по предложение на СРП за провеждане на задължително
лечение, спрямо освидетелстваната СТ. Б. Д..
В съдебно заседание представител на СРП поддържа искането. Намира,
че са налице законовите предпоставки за допускане на задължително лечение.
Защитата се солидаризира с доводите на представителя на СРП.
Освидетелстваното лице не се явява и не взема отношение.
Съдът намира, че е налице първата, формална по своя характер
предпоставка, за провеждане на задължително лечение, а именно - психично
разстройство, попадащо в приложното поле на чл. 146, ал. 1 ЗЗ. Съобразно
заключението на изслушаната експертиза, освидетелстваното лице страда от
органично налудно разстройство.
Същевременно, в хода на извършената прокурорска проверка са събрани
данни, че в настоящото състояние освидетелстваната е опасна, както за себе си,
с оглед лично занемаряване и влошаване на соматичното й състояние, така и за
околните, с данни не само за вербална, но и за физическа системна агресия.
В този смисъл и двете предвидени в закона опасности са налични и
отнесени към липсата на критичност обосновават необходимостта от
провеждане на лечение.
По отношение на срока, режима и подходящото здравно заведение
единствен притежаващ специални знания в областта е експертът психиатър,
поради което и съдът намира за уместно за цитирания кръг въпроси да се
позове на заключението на експертизата.
Уместно е да се отбележи, в тази връзка, че доброволното явяване на
освидетелстваната в предходно съдебно заседание, позволява да бъде
5
споделена тезата, че лечение успешно може да бъде проведено и в извън
болнични условия.
Съобразно заключението, освидетелстваната не може да дава
информирано съгласие, във връзка с лечението си. Същевременно,
присъствието на нейната дъщеря, в предходно и в днешното съдебно заседание,
носи всички признаци за ангажираност и заинтересованост, поради което и
съдът намира за удачно предложението именно тя да дава информирано
съгласие във връзка с лечението.
ТАКА МОТИВИРАН
СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ДОПУСКА провеждане на задължително лечение, спрямо
освидетелстваното лице СТ. Б. Д., ЕГН: **********, което да се проведе в
амбулаторна форма, за срок от 3 месеца, към ЦПЗ „Проф. Н. Шипковенски“
НАЗНАЧАВА, на основание чл. 162 ЗЗ за лице, което да изразява
информирано съгласие за лечението дъщерята на освидетелстваната М.С..
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ В 7-
ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 163, ал. 2 ЗЗ, че жалба и протест не спират
изпълнението на решението.
В случай на жалба/протест насрочва делото пред СГС на 08.02.2022 г., в
10:00 часа, за която дата и час страните уведомени от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв. С. за
послужване пред НБПП.
Съдебното заседание приключи в 11:18 ч.
Протоколът е изготвен на 31.01.2022 г.
6
РЕШИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7