Р Е Ш Е Н И Е
Номер 542 10.12.2019г. Град Разград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Разградският районен съд наказателен състав
На единадесети ноември Година
2019
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Секретар: Пенка Тоцева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 560 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от П.Д.П. ***-1075-002169/27.12.2018г. на Началник Сектор към ОД МВР Разград, сектор пътна полиция, с което на основание чл.180, ал.1, т.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 150лв. за нарушение на чл.131 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е незаконосъобразно, неправилно, постановено при допуснати нарушения на материалния закон и процесуалните правила, поради което моли да бъде отменено изцяло. В с.з. заявява, че поддържа жалбата си, като забавянето е било по вина на полицейските служители, а дадените разпореждания за спиране са били несъобразени с превозвания товар и със закона.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з.
Районна прокуратура гр.Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата
и НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН от
14.12.2018г., съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 14.12.2018г. около
18.45 часа по път I-2 до местността Стария кладенец в близост до
кръстовището за с.Балкански в посока гр.Разград, управлява състав от ППС
товарен автомобил Скания ***с рег.№ ***, собственост на Фактор- П ЕООД с
Булстат *** с прикачено ремарке Камето 41м с рег.№ ***, собственост на Фактор- П ЕООД с Булстат ***, като
превозва извънгабаритен товар за който е издадено разрешение от АПИ № РИ
5053/11.12.2018г. с вх.№ на ГНПП32860-70763/11.12.2018г. в тъмната част на
денонощието и в условията на намалена видимост във връзка с чл.13, т.3 от
Наредба № 11 за движение на извънгабаритни или тежки пътни превозни средства, с
което е нарушил чл.131 от ЗДвП“.
Обстоятелствата по акта са изложени и в НП, поради което
на П. е наложена глоба в размер на 150 лв. на основание чл.180, ал.1, т.1 от ЗДвП
за нарушението на чл.131 от същия закон.
Към преписката освен НП и АУАН са приложени и
разпореждане на полицейски орган от 14.12.2018г. в 19.45ч., докладна записка,
разрешително № РИ- 5053/11.12.2018г., протокол от 06.12.2018г., квитанция за
платени пътни такси, справка от АПИ, справка картон на водача, заповеди за
определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика.
Допълнително са изискани и представени преписката по
другия съставен акт срещу П. за нарушение на чл.6, т.2 от ЗДвП, справка от ЕРП
Север за извършеното преустановяване на електрозахранването в гр.Цар Калоян за
времето от 16:15ч. до 16:18ч. на 14.12.2018г. с цел безопасно преминаване на
товарен автомобил с извънгабаритен товар и справка от НИМХ филиал Варна- ХМО
Разград, че на 14.12.2018г. слънцето изгрява в 07,35ч. и залязва в 16.40ч.,
сумракът трае 35 мин.
Свидетелите Т., Т. и А. по същество потвърждават
изложеното в АУАН, че първоначално е спрян за проверка на Дервента около 16.45
часа, където св.Т. по нареждане на началника си А. разпоредил устно на
жалбоподателя да не предприема движение в тъмната част. Въпреки това обаче
жалбоподателя продължил в посока гр.Разград, впоследствие му било разпоредено
от А. да спре в с.Осенец на бензиностанция Шел, но той не спрял и бил спрян
вече на Стария кладенец.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се
явява основателна и доказана.
С оглед на дадените правомощия съдът извърши цялостна
проверка и констатира, че са налице съществени нарушения на процесуалните
правила свързани с индивидуализиране на нарушението от обективна и субективна
страна и посочването на конкретно нарушената правна норма. В случая от
изложеното в АУАН и НП не става ясно за какво точно нарушение е санкциониран
жалбоподателя. Неправилно е прието и едновременно нарушение на чл. 131 от ЗДвП и чл. 13, т. 3 от Наредба №
11/2001 г. Единствената причина, поради която движението е определено като такова
при намалена видимост, е часът от денонощието, в който е извършена последната
проверка при Стария кладенец. Според § 6, т. 55 от допълнителните разпоредби на
ЗДвП, видимостта е намалена при здрач. Като е определил момента на деянието едновременно
и като здрачаване /намалена видимост/ и като тъмната част от денонощието, контролния
и наказващия орган са допуснали вътрешно логическо противоречие във фактическите
си констатации, което от своя страна е довело до отчитане на едно и също нарушение
двукратно.
Освен това нарушението на чл.131 от ЗДвП не съответства
на санкционната норма на чл.180, ал.1, т.1 от ЗДвП, като по никакъв начин не са
посочени обективните признаци на тази норма и че е създадена опасност за
движението.
С оглед на събраните по делото доказателства съдът
намира, че нарушението на жалбоподателя не е индивидуализирано по надлежния ред
както от обективна така и от субективна страна, като не е подведено и под
съответната на извършеното правна норма.
Ето защо и по изложените съображения,
съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 18-1075-002169/27.12.2018г. на Началник Сектор към ОД МВР Разград, сектор
пътна полиция, с което на П.Д.П. *** на основание чл.180, ал.1, т.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 150лв. за нарушение на чл.131 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: