Определение по дело №415/2023 на Административен съд - Плевен

Номер на акта: 1934
Дата: 25 октомври 2023 г.
Съдия: Недялко Митев Иванов
Дело: 20237170700415
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 12 май 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1934

гр.Плевен, 25.10.2023 г.

 

Административен съд – Плевен, осми състав, в закрито заседание на двадесет и пети октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:

                                         

Съдия: Недялко Иванов

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело №415  по описа за 2023 година на Административен съд - Плевен, за да се произнесе взе предвид следното:

Административното дело е образувано по жалба на „ПТЗК Единство“ ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. М., общ. Л., обл. П., ул. „Д.“ № представлявано от управителя А.А.А. срещу Ревизионен акт №Р-04001522001386-091-001/14.11.2022г., издаден от И. Х. К. на длъжност началник сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и З. Т. З. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП Велико Търново – ръководител на ревизията, с който е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 132 031,80 лева за данъчен период 01.02.2022г.-01.02.2022г.

С молба вх. рег. №6087/16.10.2023г. жалбоподателят е направил искане за допускане на съдебно- счетоводна експертиза, като е формулирал следните въпроси:

 1. Налице ли са реални доставки по процесните фактури във връзка с оспорения ревизионен акт ?

2. Осчетоводени ли са въпросните фактури в „ПТЗК Единство” ЕООД ?

3. Има ли право ПТЗК „Единство“ ЕООД на приспадане на данъчен кредит, формиран от стойността на Данъка върху добавената стойност по процесиите фактури ?

4. Какъв е размерът на подлежащия на възстановяване в полза на „ПТЗК Единство” ЕООД данъчен кредит?

Така направеното доказателствено искане е изпратено за становище на ответника.

С молба вх. рег. №6226/23.10.2023г., юрисконсулт К. М. е изразила становище, че намира искането за назначаване на съдебно- счетоводна експертиза за допустимо, но е възразила към така формулираните въпроси към вещото лице по точки 1, 3 и 4.

Съдът като съобрази доказателственото искане на жалбоподателя и становището на ответника чрез процесуалният му представител, намира че следва да се уважи искането за изслушване на съдебно- счетоводна експертиза, със следните задачи:

1. Има ли заведено счетоводство при „ПТЗК Единство” ЕООД за процесния период, за който е издаден процесния РА и РД, представена ли е счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството и ЗДДС, и воденото счетоводство дава ли възможност за установяване на размера на данъчния кредит. Отговорът на тези въпроси ВЛ да даде след проверка единствено на приобщените по делото доказателства, без тези, представени от жалбоподателя с молба рег. вх. №4683/31.07.2023 год.;

2. Има ли заведено счетоводство при „ПТЗК Единство” ЕООД за процесния период, за който е издаден процесния РА и РД, представена ли е счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството и ЗДДС, и воденото счетоводство дава ли възможност за установяване на размера на данъчния кредит. Отговорът на тези въпроси ВЛ да даде след проверка на приобщените по делото доказателства, в т.ч. тези, представени от жалбоподателя с молба рег. вх. №4683/31.07.2023 год.;

 

Мотивиран от изложеното, Административен съд –Плевен, осми състав

 

      ОПРЕДЕЛИ  :

 

НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на следния въпрос, в два варианта:

1. Има ли заведено счетоводство при „ПТЗК Единство” ЕООД за процесния период, за който е издаден процесния РА и РД, представена ли е счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството и ЗДДС, и воденото счетоводство дава ли възможност за установяване на размера на данъчния кредит? Отговорът на тези въпроси ВЛ да даде след проверка единствено на приобщените по делото доказателства, без тези, представени от жалбоподателя с молба рег. вх. №4683/31.07.2023 год.;

2. Има ли заведено счетоводство при „ПТЗК Единство” ЕООД за процесния период, за който е издаден процесния РА и РД, представена ли е счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството и ЗДДС, и воденото счетоводство дава ли възможност за установяване на размера на данъчния кредит? Отговорът на тези въпроси ВЛ да даде след проверка на приобщените по делото доказателства, в т.ч. тези, представени от жалбоподателя с молба рег. вх. №4683/31.07.2023 год.;

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. А. В., със специалност „икономист-счетоводител“.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за назначената експертиза в размер на 400 /четиристотин/ лева, вносими от жалбоподателя в 7 /седем/ дневен срок от съобщението. В същия срок жалбоподателя следва да представи и платежния документ по делото.

След представяне на вносна бележка за внесения депозит, да се изготви писмо и призовка за вещото лице.

Определението да се съобщи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                      Съдия: /п/