№ 26
гр. Пазарджик, 11.01.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора Р. Ат. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20235220201738 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
Подсъдимият Ш., който е редовно призован, видно от отразяването
върху върнато съобщение на л.26, не се явява лично.
За него се явява адв.С. Я. от АК Пловдив, редовно упълномощен от ДП.
За ощетеното юридическо „П. А. БГ“ ЕООД се явява адв.Н. Ш., редовно
упълномощен от ДП.
Явява се прокурор П..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.Ш.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Я.: Моля да не давате ход на делото. Не мога да кажа защото не
присъства днес подсъдимият - дали е болен или не. Не поддържам контакти с
него. Нямаме доказателства каква е причината за да липсва днес и не бива да
се дава ход на делото и поради което моля да не давате.
Съдът намира, че са налице всички предпоставки за разглеждане на
делото в хипотеза на задочно производство, доколкото подсъдимото лице е
редовно призовано за днешното съдебно заседание още на 20.12.2023г., като е
получил, както съобщението по чл.247в от НПК, така и приложението към
него, респективно ОА и разпореждането за насрочване лично. Очевидно е, че
положеният подпис върху съобщението на л.16 е еднакъв с положените от
1
същото лице в документите на л.154 и 155 в ДП. Поради това се приема, че
лицето е редовно призовано, същото не е посочило уважителни причини за
неявяването си, а наред с това се представлява и от защитник.
От друга страна и двете престъпления, в извършването в които е
обвинен, не са тежки по смисъла на закона. Искането на защитника да не бъде
даван ход на делото поради неявяването на подсъдимия е напълно
неоснователно, като не се сочи никаква причина, която да бъде изследвана и
установявана.
Изложените съображения дават основание на съда за даване ход на
делото, поради което Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Съдът, докладва предявения от ощетеното юридическо лице чрез адв.Н.
Ш. граждански иск.
АДВ.Ш.: Поддържам молбата си и предявения граждански иск с нея.
Моля да конституирате представляваното от мен дружество като граждански
ищец в процеса.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
2
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
АДВ.Ш.: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм готов да
пристъпим към обсъждането им.
АДВ.Я.: Наясно сме с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и сме готови да
пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
Делото е подсъдно на съда, който го разглежда. Считам, че не са налице
основания за спиране и прекратяване на нак. производство. Не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Считам, че няма основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, тъй като подсъдимият не се явява. Не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация; Аз нямам искания относно взети мерки за
процесуална принуда. Нямам искания и за събиране на нови доказателства.
Считам, че предявения граждански иск е своевременно предявен и в
размер по ОА и ако съдът приеме, че разглеждането на гражданския иск няма
да затрудни разглеждане на нак. производство то няма пречка да се приеме за
съвместно разглеждане.
3
АДВ.Ш.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Поддържам становището на държавното обвинение. Считам, че са
налице всички основания за разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.Я.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
Считам, че делото е подсъдно на съда, няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство, считам ,че не допуснато на ДП
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници;
По т.4 – лично моето мнение е, че най-добрата възможност за моя
доверител е да се приключи делото по реда на съкратеното съдебно следствие
и остава този въпрос отворен, тъй като той следва да се яви в съд.заседание и
да потвърди това.
Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
Считам, че взетата МНО е адекватна и не би следвало да се променя.
Аз нямам искания за събиране на нови доказателства.
Гражданският иск е своевременно предявен и отговаря на закона.
Установен е чрез експертиза размера на щетата и ако няма колегата искане за
нови доказателства не се противопоставям да се приобщи предявения
граждански иск.
Съдът, след изслушване становището на страните и в частност след
изявлението на защитника досежно инициативата за разглеждане на делото
по една от диференцираните процедури, за което е необходимо изрично
изявление от страна на подсъдимия, счита, че преди финализиране на
разпоредителното заседание ще следва да бъде направен още едни път опит
да бъде призован подсъдимия като му се укаже изрично, че може да се яви в
съдебно заседание и да изрази становище за разглеждане на делото по реда на
Глава 27 от НПК ( съкратено съдебно следствие) , в който смисъл е заявил
становище защитникът му. Освен писмено, чрез съответното съобщение до
4
обвиняемия или в призовката, тази информация следва да бъде предоставена
на обвиняемия и на посочения от него телефонен номер на л.155
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 25.01.2024г. от 11,00 часа, за която
дата и час явилите са уведомени.
ДА СЕ уведоми подсъдимият по посочените начини.
АДВ.Я.: Аз нямам никаква връзка с подсъдимия. Аз не го търся, но и
той не ме търси. Но съм обвързан от договора да го представлявам и ще го
представлявам.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,40 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5