№ 19701
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А.А
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА А.А
Гражданско дело № 20221110120302 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:13 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Г. Н. И., редовно уведомен, представлява се от адв. А., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – „С.М.“ ЕАД, редовно уведомен, представлява се от
адв. С., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Т. Т. М., редовно пР.ана, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 28.11.2022 г. от д-р Д., към която е
приложен амбулаторен лист № 1629 от 10.02.2022 г.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Не възразяваме да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложеният към молба от 28.11.2022 г. амбулаторен лист №
1629 от 10.02.2022 г.
АДВ. А. - Представям за констатация оригинал на трудова книжка и
трудов договор за започване на работа на доверителя ми. В самата трудова
1
книжка не е отразено, че е започнал работа. Доколкото разбрах от ищеца, това
щяло да стане след като напусне работа. Не зная такава ли е практиката в тази
болница. Не мога да кажа това дали е правилно или не. Затова съм изискал
трудовият договор.
СЪДЪТ констатира идентичност на представеното копие на трудова
книжка с представеният в днешно съдебно заседание оригинал, като
последното отбелязване в същата е прекратяването на трудовото
правоотношение на 15.02.2022 г. с ответника.
СЪДЪТ върна оригинала на трудовата книжка на процесуалания
представител на ищеца.
АДВ. С. – Не възразявам да се приеме представеният трудов договор.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА трудов договор № 513 от 20.06.2022 г., от който е видно, че
ищецът е сключил трудов договор с УМБАЛ „Лозенец“ ЕООД на 20.06.2022
г.
АДВ. С. - Представям молба до НОИ с входирана на 18.11.2022 г., въз
основа на издадено съдебно удостоверение, но към момента не е постъпила
информация. Заявявам, че няма да поддържам това искане, няма да чакам
информация от НОИ. Водим допуснатият ни свидетел.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения експертизата да бъде
изслушана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Т. Т. М., на 71 г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към вещото лице, да се
приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в
размер на 300 лева, за което се издаде РКО.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на свидетеля.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
В.Б.К., роден на 01.01.1974 г., с адрес: гр. Варна - //////, неосъждан, без
дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да каже истината.
РАЗПИТАН свидетеля каза:
Работя в „С.М.“ ЕАД, гр. Бургас от 01.11.2019 г. на длъжност началник
отделение по Кардиохирургия. Д-р И. го познавам от м. 04.2021 г., когато
беше назначен при нас. Преди това го познавам чисто визуално от колеги,
когато сме били на конгреси по сърдечна хирургия, това са ми достъпите с
него. За времето, когато той работи при нас задълбочени наблюдения не мога
да кажа. Личи си, че има професионален опит, работил е на няколко места,
това което съм му дал като задача е изпълнил коректно. Това, което като обем
обаче за тези месеци, за които е работил, не е много голямо, така, че аз не
мога да бъда много обективен в оценката си спрямо професионалните му
умения, тъй като това, което той има като работа, избрани случаи ли са, тъй
като аз трябва да се запозная с него, с неговите професионални възможности,
за да мога да знам докъде и колко мога да разчитам на него и в случаи, когато
мен ме няма там, и в случаи когато има спешни хирургични интервенции.
Известно ми е да има съкращаване на щата и съм в комисията, която
извършва подбора за съкращаването на този щат. Тази бройка реално е
премахната. Другите служители, които са избрани да останат ги познавам от
доста време, знам техните професионални възможности, като започна от д-р
Я., който е най-възрастен, който е бивш ръководител на тази структура, преди
„С.М.“, той е кадър на „С.К.“, със значителен опит кардиохирургията, знам
какво може, знам до къде мога да разчитам на него. Останалите колеги- д-р Р.
е с безспорен опит, с доста клинични случаи, с доста богат кардиохирургичен
опит, познавам неговата работа, знам доколко може да се разчита на него. Д-р
П. познавам от варненската кардиохирургия, където беше доброволен
3
сътрудник. След това той продължи с проф. Д., който е мой бивш началник и
ментор в „С.А.“ в София. Познавам неговата работа, имал съм възможност
три години да работя с него и да видя какви са му възможностите и колко
мога да разчитам на него. Следващият човек е д-р Г., който е изкарал цялата
си специализация в болница в Израел, която безспорно е един център с много
високо натоварване, както на специалистите, така и на хората, които се
обучават, така че той идва с една сериозна подготовка, млад лекар, с който аз
лично харесвам да работя. Едно от нещата, което ме притесни при д-р И.,
беше в един такъв частен разговор с него, той сподели, че от година и
половина, преди да започне при нас, той не е имал оперативна работа. В една
или друга степен това е деквалификация. Другите неща, които ще спомена,
са свързани повече с личностни качества. В един екип, в каквато и да е
хирургия, освен професионалните умения, много важно за сформирането на
екипа е да има личностнови качества, които да държат този екип да се движи
в една посока. При него не можеш да приема, че дойде при мен и ми каза: „Аз
оперирам малко, искам да оперирам повече.“ В моята работа се стремя на
всички, които оперират, да оперират еднакъв брой, за да могат да поддържат
техническо ниво, а на специализантите да осигуря работа, за да могат да
напредват. За да дам на него повече работа, аз трябва да взема от себе си, аз
съм човекът, който най-много работи там, да взема и от някой друг, което и
започнах да го правя, но за мен това не е правилно. Аз никога не бих си
позволил да отида при началника си и да му поискам повече работа. Всичко е
свързано с обем работа, която има. Този обем работа, който аз имам, няма как
да му дам повече обем работа от това което му давам. Когато започваш да
работиш на ново място, смятам, че трябва да се запознаеш с методиките,
които се използват при определени оперативни интервенции. Това което ме
отличава от другите е големият ми опит в хирургията на „биещото сърце“. В
Бургас сме създали тази школа, така сме подредили етапите на тази
операция, че да могат всички да го научат това и след като е спешно, да могат
да ги прилагат самостоятелно. Имаше случай в който на д-р И. му се падна
такъв пациент. Той каза, че ще го направи „биещо сърце“, казах му добре.
Попитах го как ще го направи, той ми отговори така, така. Попитах го дали е
гледал, аз как го правя, той ми отговори не. Аз съм създал за всички
операционни сестри, асистенти, алгоритъм на работа. Почвайки тази
интервенция, той започва някакъв друг алгоритъм, който е установен и
използван някъде другаде, което обърква целия екип. Видях това нещо, казах
да спре, аз се измих влязох да направя операцията, като му казах, че той ще
ми помага и от тук насетне, когато има такива интервенции и има желание да
го практикува, тогава ще го прави така, както аз го правя. Това него го обиди,
че се намесих по този начин. Когато свърши операцията, трябва да се даде
информация на близките и когато му казах да се обади на близките на
пациента, той каза така: Аз не съм оперирал, който е оперирал да се обажда
да дава информация. За мен това не е редно. Не сме имали разговори за
негово напускане. Той има опит, смятам, че когато види как един екип
4
работи, той трябва да се сработи с този екип. При него друг проблем беше, че
не е свикнал да се обажда на ръководителя си, когато приключи дадена
операция. Аз нося отговорност за абсолютно всички болни, които са
оперирани, независимо от мен или от някой друг. По всяко време, някой
може да ме попита за даден пациент и аз няма да мога да отговоря. Казал съм
му, той ми отговаряше: „Извинявай, аз трябваше да ти звънна“. Да, но не се
случваха така нещата. Всичко, което казах е взето предвид при вземане на
решението, кой да бъде съкратен. Хората, които са останали, действат като
едно и всеки действа по един и същи начин относно тези общо човешки
отношения. Обема на работа имаше значение за това решение, защото аз
просто не мога да му дам такова количество работа, което той иска. Просто
обема от 30 операции за толкова хирурзи не е адекватен. Всеки хирург иска
да оперира, всеки си мисли, че е по-добър от всички други, но в крайна
сметка, моята задача е да имам специалисти, на които мога да разчитам във
всяко едно отношение, а не да избирам на кого да дам повече, на кого по-
малко.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други въпроси.
СЪДЪТ освободи свидетеля.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Считаме делото за изяснено от фактическа и
правна страна, молим за ход по същество.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. А. – С оглед така събраните доказателства в съдебното дирене,
моля да уважите предявените искове, като основателни и доказани. Моля за
срок за писмена защита. Моля да бъдат присъдени сторените съдебни
разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК.
АДВ. С. – Моля от името на моя доверител да оставите исковата
претенция без уважение, тъй като считам, че в хода на съдебното
производство се събраха достатъчно убедителни доказателства, от които се
прави извода, че действително работодателят е извършил съкращаване на
щата, извършил е подбор по определените критерии, а именно ниво и
качество на изпълнение на професионалната дейност на съответния служител.
От тази гледна точка, смятам, че при проведен подбор, съобразно критериите
в кодекса, няма основание да се приеме, че начинът по който служителят е
5
бил освободен е незаконосъобразен. Всички предявени искове за
обезщетение, за времето, в което той е бил без работа, смятам за
неоснователни и недоказани. Евентуално, ако счетете по някакви
съображения, че исковете са основателни и доказани, то моля поне да
намалите търсените суми за обезщетение, като отчетете това, че една част от
трудовите възнаграждения имат временен не постоянен, а временен характер
и тяхното заплащане става по преценка на работодателя. Едното има елемент
на бонусен характер, а другото е всъщност плащане на наем във връзка с
квартирата на служителя в гр. Бургас, което обстоятелство беше установено
от ССчЕ. Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение
на колегата. Считам, че размерът не е съобразен с фактическата и правна
сложност на спора.
АДВ. А. – Моля за копие от протокола.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на страните да представят писмени бележки в
двуседмичен срок, считано от днес
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 15.37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6