ПРОТОКОЛ
№ 6664
гр. София, 29.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:В.СТ. К.
СъдебниВ. С. А.
заседатели:С.М. К.
при участието на секретаря А.ИЛ. Р.
и прокурора Й. В. С. (СРП-София)
Сложи за разглеждане докладваното от В.СТ. К.Наказателно дело от общ
характер № 20211110216115 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Година 2021 град София
- ти
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НО, 9 състав
на двадесет и трети декември две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. К.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. С. К.
2. В. А.
секретар: А. Р.
прокурор: Й.С.
Сложи за разглеждане докладваното от съдия К.
НOХД № 16 115 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 14.17 часа се явиха:
1
ПОДСЪДИМИЯТ: М. ТР. ИВ. – редовно призован – се явява лично.
Явява се в съдебна зала А.Г. в качеството на упълномощен защитник на
подсъдимия И., с надлежно пълномощно в ДП, редовно призована.
ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ по твърденията в обвинителния
акт „И. П.“ ЕООД редовно призовано чрез служител на дружеството на
21.12.2021 г., не изпраща представител и не се представлява.
СРП с представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост за подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм обвинителен акт и разпореждането на
съда преди повече от 7 /седем/ дни. Мога да организирам пълноценно правото
си на защита.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на подсъдимият съгласно представена лична
карта, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ М. ТР. ИВ. .ЕГН **********.
СЪДЪТ ВЪРНА личната карта на подсъдимият.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимият в настоящето
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
2
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин ПРЕДСЕДАТЕЛ, считам, че делото
е подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
В хода на ДП считам, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни
членове на състава. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на глава 29 НПК.
По отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо
подсъдимия действа мярка за неотклонение подписка.
Със защитника на подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на
споразумение, моля делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана
процедура непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.
Нямам искания за събиране на доказателствата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин ПРЕДСЕДАТЕЛ, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че не са налице допуснати на ДП отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или привличане на резервни
членове на състава. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на глава 29 НПК. По отношение на мярката за неотклонение, считам,
че спрямо подсъдимия действа мярка за неотклонение.
С представителя на прокуратурата сме постигнали споразумение, и
моля делото да бъде насрочено по диференцирана процедура за приключване
на делото със споразумение.
Нямам искания за събиране на доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към защитника си. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по
НОХД 16 115 от 2021 г. по описа на СРС, НО, НАМИРА, че съгласно
изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява
родово и местно подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не
се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените,
които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.
3
С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, че не се налага
привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни
участници в производството и извършването на действия по делегация или
разглеждането на делото при закрити врати.
С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде
-та
насрочено за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
По отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение и същата
следва да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
ПОТВЪРЖДАВА действащата по отношение на ПОДСЪДИМИЯТ М.
ТР. ИВ. , ЕГН ********** (и със снета по делото самоличност) мярка за
неотклонение подписка.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА на съда могат да бъдат обжалвани и/или
протестирани в 7 /СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА
-ра
НА ГЛАВА 22 НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
-та
ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на глава 29 НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 НПК
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване
на основанието за образуване на производството.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителя на СРП изложи
обстоятелствата, на които се основава обвинението.
(Изложиха се).
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да приключи със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението, моля да го одобрите.
4
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от приключване на делото със споразумение и съм
съгласен с тях. Доброволно подписвам споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото
между страните споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 16 115/2021 г. на Районен съд
- ти
гр. София - НК, 9 състав
Днес, 23.12.2021 г. в гр. София, между:
Й.С. – прокурор при Софийска районна прокуратура, от една страна и
Д.Г. – адвокат при Софийска адвокатска колегия, в качеството си на
защитник на подсъдимия – М. ТР. ИВ., по НОХД № 16 115/2021 г. пр. пр. №
12295/2021 г. по описа на СРП и ДП № 813/2021 г. по описа на 06 РУ – СДВР,
и на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение за
решаване на делото:
І. ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯТ М. ТР. ИВ. . с ЕГН **********, се
ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 22.04.2021 г. около 13.00 ч., в гр.
С., кв. „Б.”, бл. ..., пред вход ... – от паркирано пред входа МПС „Фолксваген”,
модел „Крафтер”, с регистрационен номер ..... е направил опит да отнеме
сумата от 5220 лв. от владението на К.А. А., собственост на фирма „И.и .”
ЕООД, без неговото съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като опитът е останал недовършен поради независещи от дееца причини –
същият е бил задържан от гражданин, като деянието е било извършено
повторно, в немаловажен случай, след като М.И. е бил осъден за друго такова
престъпление, а именно с протоколно определение по НОХД № 48-2019 г. на
Районен съд – гр. Е. П., в сила от 19.02.2019 г., с което е било одобрено
споразумение за извършено от И. престъпение по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл.
194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК – ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл. 195, ал. 1, т. 7,
вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
5
ІI. Страните СЕ СПОРАЗУМЯХА на ПОДСЪДИМИЯТ М. ТР. ИВ. ,
ЕГН ********** (и със снета по делото самоличност) на основание чл.
195, ал. 1, т. 7, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1 от НК
вр. чл.54 НК и чл.55, ал.1, т.1 НК ДА БЪДЕ НАЛОЖЕНО НАКАЗАНИЕ
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 (шест) месеца, чието
ефективно изтърпяване бъде отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години,
на основание чл.66 ал.1 от НК, считано от датата на споразумението в сила.
От деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
ПОДСЪДИМ:
/ М. ТР. ИВ. /
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Й.С. / / ДАНИЕЛА Г. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният ПОДСЪДИМИЯТ М. ТР. ИВ. с ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ:
/ М. ТР. ИВ. /
На основание чл.382 ал.5 от НПК, съдът предлага завишаване размера
на наказанието „Лишаване от свобода“ от 6 /шест/ месеца на 1 /една/ година
със запазване разпоредбата на чл.66 ал 1 от НК, деянието е с висока степен на
обществена опасност с оглед размера на инкриминираната сума и начина на
опита за нейното отнемане посред бял ден на обществено място от автомобил
опита за кражба на процесната сума от 5220.00 лв. е демонстративен опит да
се накърни чужда движима собственост, като престъплението е извършено
изключително нагло и грубо с цел противозаконно облагодетелстване.
Престъплението е при повторен рецидив, което допълнително завишава
обществената опасност на престъплението. Подсъдимият е осъждано лице за
6
престъпление „кражба“ и за унищожаване на чужда движима собственост.
Подсъдимият се ползва с лоши характеристични данни, предвид
обремененото му съдебно минало и извършваните противообществени
прояви. Наказанието се налага в минимален размер от една година, като само
предпоставки на чл.66 ал.1 от НК възпрепятстват съда да предложи на
страните ефективно изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“.
ПРОКУРОРЪТ: Солидаризирам се с изводите на съда във връзка с
обществената опасност на самото деяние и така определеното наказание
изпълва целите на чл.36 от НК, поради което се съгласявам на така
предложените условна присъда с изпитателен срок от три години.
ЗАЩИТНИКЪТ: Травмата, която е получил моя доверител, имаме
приемахме, че шест месеца Лишаване от свобода по чл. 55 ал. 1 т.1 от НК с
три години изпитателен срок са изпълнили като моят подзащитен не може да
се приеме за личност за толкова обществена опасност , една от присъдите му
е за счупване. Така че не може да говорим за трайни навици за извършване на
престъпление кражби престъпления проти4в собствеността, с оглед на
начина на препитаване на моя подзащитен , той е трудово ангажиран, добър
човек е, има 4 деца. Поради което не съм съгласна с параметрите на така
предлаганото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм съгласен от 6 месеца за една година. Аз даже
искам да пътувам в Г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните – СРП,
адв.Г. и подсъдимия М.И. по НОХД №16115/2021 Г., СРС, НО, 9 състав.
ДЕЛОТО да се докладва незабавно на зам .председателя на НО за избор
на нов съдия докладчик.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,45
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7