№ 129
гр. Харманли, 05.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ШЕСТНАДЕСЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ГАЛИНА СЛ. Г.А
при участието на секретаря Е. Д. Г.а
като разгледа докладваното от ГАЛИНА СЛ. Г.А Административно
наказателно дело № 20255630200282 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. Г. П.,ЕГН **********,от гр.Перник против НП № 27-
70/07.04.2025 г. на ИД на ИАЖА.
В жалбата се твърди,че издаденото НП е неправилно,немотивирано и наложената
глоба не съответства на твърдяното нарушение.Изложени са аргументи в тази насока.
В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява,представлява се
от адв.Д.Ж.,който поддържа жалбата, моли НП да бъде отменено. Изразява становище,в
което развива доводите изложени в жалбата , съобразявайки ги със събрания доказателствен
материал.
Въззиваемата страна –Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция
железопътна администрация /ИАЖА/, редовно призован, не се явява в съдебно заседание и
се представлява от юрк.К.. Представителя е изложил становището си в съдебно заседание и е
представил Писмени бележки.Отправя искане за потвърждаване на акта.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка
на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
От фактическа страна:
С обжалваното Наказателно постановление на жалбоподателя е наложено
административно наказание за това, че на 07.01.2025г.,влак №1611,в състав от четири
вагона175 тона се обслужва от локомотив № 80-049 с локомотивен машинист първо лице
М.А.,локомотивен машинист второ лице П. П. /жалбоподател/ и Началник влак П..По
телеграма № 398/12.12.2024г. на ДП НКЖИ влак № 1611 е с коригирано разписание от
15.12.2024г. до 13.12.2025г. и спира на гара Харманли една минута,поради което на
основание чл.128 ал.3 и чл.119 от ЗЖТ му е наложено наказание глоба в размер на 500,00 лв.
Наказателното постановление е съставено въз основа на Акт № 29-70
/27.03.2025г.Жалбоподателя го е подписал с възражение.Допълнително е представил и
обяснение,имащо характер на възражение.
1
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел
актосъставителя М.. От подробните му показания се установява, че е съставил акт за
административно нарушение в присъствието на жалбоподателя.Прочел е съдържанието на
съставения акт и е уведомил за възможността да се представят възражения по него.
Съдът кредитира показанията на свидетеля- М., като ги намира за обективни и
съответстващи на останалите доказателства.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на
събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетеля,дадени в хода на
съдебното следствие, и от приложените по делото писмени доказателства, приети от съда по
реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по
местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да
бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в срока по чл.34 ал.1 от
ЗАНН.
Съда не констатира виновно поведение от страна на жалбоподателя,което да бъде
санкционирано.АНО не представя доказателства за такова и то да е обусловило съставянето
на АУАН и НП.
Липсват доказателства,които по безспорен начин да докажат ,че жалбоподателя е
запознат с разписанието за движение в изискуемия срок преди потегляне на влаковата
композиция.В акта е посочено :“…с корекцията на разписанието жалбоподателя е запознат
чрез Заповед № 472/12.12.2024г.Същата е с дата на издаване на телеграма № 398/12.12.2024 и
коригирано разписание от 15.12.2025г.Липсват доказателства за уведомяването на
жалбоподателя с тази корекция.Приложен е „Списък-заповеди“,от който не става ясно към
коя дата са уведомени лицата.
От акта и други представени доказателства се установява,че жалбоподателя е втори
машинист.Това обстоятелство е от изключително значение. Локомотивните помощник-
машинисти са втори лица при работата на локомотива при обслужване на влакове и
образуват заедно с локомотивния машинист локомотивна бригада. Помощник-машинистите
притежават основни технически познания по сериите локомотиви, за които имат правоспособност,
и полагат грижи за екипировката, чистотата и за правилното стопанисване на локомотивите. Те
нямат право да управляват локомотиви, освен в случай на неотложни спешни случаи и тези
притежаващи документ за локомотивни машинисти, описани в нормативната база на БДЖ.Не се
сочат доказателства за необходимостта втория машинист да управлява влака.
Ето защо въззивната жалба е основателна, а обжалваното НП № 27-70/07.04.2025 г.
на ИД на ИАЖА е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
С оглед изхода на спора и на основание чл.143 ал.1 от АПК във вр. С чл.63 д ал.1 от
ЗАНН искането на жалбоподателя за присъждане на сторените разноски е основателно. В
тази връзка следва да се има предвид, че то е заявено своевременно и се явява
доказано.Представен е и списък с разноски Възражението на въззиваемата страна за
неговата прекомерност е основателно. Съда се съобрази с фактическата и правната сложност
на делото и чл.18 ал.2, във вр. с чл.7 ал.2 т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. При това
положение следва да се присъдят разноски в размер на 400,00 лв. представляващи платен
адвокатски хонорар.
Предвид горното и на осн. чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН, съда
РЕШИ:
2
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП № 27-70/07.04.2025 г. на ИД на ИАЖА,
с което на П. Г. П.,ЕГН **********,от гр.Перник,на основание чл.128 ал.3 и чл.119 от ЗЖТ е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 500,00 лв.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция железопътна администрация да заплати на П. Г.
П.,ЕГН **********,от гр.Перник,направените в производството разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 400.00 /четиристотин/ лева.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен съд-
Хасково в 14 дневен срок от съобщаването му на страните по реда на Глава 12 от АПК.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3