ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№.........
16.06.2014г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На шестнадесети
юни 2014г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
К.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от СЪДИЯ
МИЛЕНА К. гр.дело
№ 815 по описа за 2014 година.
Съдът счита, че един от
предявените обективно съединени искове от В.И.Г. против К.К.В. и В.Д.В. е
недопустим.
Според разпоредбата на
чл.124 ал.2 от ГПК, може да се предяви иск за осъждане на ответника да изпълни
повтарящи се задължения, дори тяхната изискуемост да настъпи след постановяване
на решението.
Може да се предяви иск за
повтарящи се задължения, които ще бъдат дължими след постановяване на решението
( чл. 124, ал.2 от ГПК), но законът има
предвид такива задължения, чиято изискуемост зависи единствено от настъпването
на обективни факти. Когато се претендира изпълнение на задължения, възникването
на които зависи от волята и действията на една от страните в спора, не е
допустимо такива да се присъждат, преди да са станали изискуеми. Иск за бъдещо
плащане на обезщетение за лишаване от ползване, определящо се въз основа на
пазарната наемна цена е недопустим, защото възникването на задължението зависи
от това, доколко е било предоставено ползването и за всеки период преди
постановяване на решението се определя от вещо лице. Поради това в тази част
производството следва да бъде прекратено.
Поради гореизложените
обстоятелства, съдът намира, че искът с правно основание чл.124 ал.2 от ГПК следва
да се остави без разглеждане, като недопустим, а производството по делото да се
прекрати.
С определение в закрито
съдебно заседание от 09.05.2014г. съдът е допуснал като свидетел по делото Р.В.К.
във връзка с възражението на ответника за наличие на нищожност на договор за
покупко продажба на процесния недвижим имот, като привиден при условията на
абсолютна симулация при условията на чл.26 ал.2 предл.5 от ЗЗД. При проучване
на делото съдът констатира, че ответникът не е представил обратно писмо
/контралетр/ или друг документ, сдържащ волеизявление само на една от страните,
който да служи за начало на писмено доказателство по смисъла на чл.134 ал.2 от ГПК, в който случай е допустимо доказването на действителните правоотношения
между страните със свидетели.
Ето защо, съдът намира, че
следва да отмени определението си от
09.05.2014г. в частта му, в която е допуснал като свидетел по делото Р.В.К.,
тъй като в този случай свидетелските показания са недопустими по смисъла на
чл.165 ал.2 от ГПК.
Предвид на горното и на основание чл.124
ал.2, чл.253 и чл.254 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане исковата молба на В.И.Г. с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.Стара
Загора, ул.Цар Иван Шишман № 77, ет.2, офис 26,
чрез адв.Ж.Б. *** против К.К.В. с ЕГН ********** и В.Д.В. с ЕГН **********,
и двамата с адрес: гр.Стара Загора, ул.Братя Жекови № 111, вх.А, ет.3, ап.33 по
отношение на предявения обективно съединен иск по чл.124 ал.2 от ГПК, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 815/2014г. по описа на Районен съд гр.Стара
Загора по отношение на иска по чл.124 ал.2 от ГПК.
ОТМЕНЯ определението си за допускане като свидетел по делото на Р.В.К..
ЗАЛИЧАВА Р.В.К. от списъка на лицата за призоваване.
Определението в частта му,
в която се прекратява поризводството по делото подлежи на обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд
гр.Стара Загора.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните определението на съда.
СЪДИЯ: