Решение по дело №344/2023 на Административен съд - Добрич

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

               № 361/ 24.10.2023 г., град Добрич

 

                В    И  М  Е  Т  О    Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

                                                                              

Административен съд - Добрич, в публично заседание на двадесет и шести септември, две хиляди двадесет и трета година, касационен състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ЛЮБОМИР ГЕНОВ  

                                ЧЛЕНОВЕ:       НЕЛИ КАМЕНСКА 

                                                                    ИВАНКА ИВАНОВА

при участието на секретаря  ВЕСЕЛИНА САНДЕВА и прокурора от Окръжна прокуратура гр.Добрич ВИОЛЕТА ВЕЛИКОВА, разгледа докладваното от съдия Каменска касационно дело с административно–наказателен характер № 344 по описа на съда за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава ХІІ от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Добрич“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул. „****” № 59, представлявано от изпълнителния директор подадена чрез адв. Д.К. срещу Решение № 97 от 10.04.2023 г., постановено по нахд № 331/2022 г. по описа на Районен съд - Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление № 86/28.09.2020 г., издадено от директора на РЗИ-Добрич.

В касационната жалба са изложени съображения, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано.   Изразено е несъгласие с мотивите в съдебното решение, според които при издаване на НП не са допуснати съществени процесуални нарушения. Направено е искане за отмяна на първоинстанционното решение и наказателното постановление, както и за присъждане в полза на жалбоподателя разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание се явява адв. Д. К., която поддържа жалбата.

Ответникът, директорът на Регионална здравна инспекция – Добрич, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за законосъобразност на решението на районния съд. Моли решението да бъде оставено в сила и в полза на РЗИ да се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът при Окръжна прокуратура – Добрич дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно, а описаното в НП нарушение е доказано. Пледира решението на районния съд да бъде потвърдено.

Административен съд –Добрич, намира, че касационната жалба е подадена в законния срок от лице, участвало във въззивното производство, решението по което е неблагоприятно за него, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.  

С оспореното решение Районен съд – Добрич е потвърдил Наказателно постановление № 86/ 28.09.2020 г., издадено от директора на РЗИ-Добрич, с което на касатора „Водоснабдяване и канализация – Добрич“ АД, ЕИК **** за нарушаване на чл.44 от ЗЗ на основание чл.212, ал.3 от ЗЗ е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1000 лв.

За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление се потвърждава от събраните в съдебното производство доказателства. Изложени са съображения и за неоснователност на направените възражения за допуснати съществени процесуални нарушение при издаването на акта за установяване на административно нарушение и на наказателното постановление.

Настоящата съдебна инстанция намира, че решението е надлежно обосновано, законосъобразно е и не страда от визираните в касационната жалба пороци, тъй като е постановено при спазване на процесуалните правила и правилно прилагане на материалния закон. Нормата на чл. 44 от Закона за здравето императивно регламентира задължение за физическите и юридическите лица да изпълняват задължителните предписания на държавните здравни инспектори и заповедите на органите за държавен здравен контрол. Неизпълнението на това задължение е обявено за административно нарушение от нормата на  чл. 212 ал.1 във вр. с ал. 3 от Закона за здравето, която предвижда, че който не изпълни предписание на органите на държавния здравен контрол, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 200 до 500 лв., а при повторно нарушение - от 500 до 1000 лв., а когато нарушението е извършено от юридическо лице, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв., а при повторно нарушение - от 2000 до 5000 лв.

От значение за ангажиране на отговорността по чл. 212 от Закона за здравето е единствено обстоятелството има ли надлежно връчено предписание от органите за здравен контрол и доказано ли е неизпълнение на предписанието от неговия адресат в предоставения срок.

От материалите по делото се установява по безспорен и категоричен начин, че към датата на проверката от контролните органи, към 17.07.2020 г., от страна на „В и К“ Добрич не е изпълнена т.3 от надлежно връчено предписание за изследване качеството на питейната вода чрез пробовземане на конкретно посочени източници. Без значение за ангажиране отговорността на неизпълнилия предписанието доставчик на вода за населението е обстоятелството, поради какви причини органите за здравен контрол са предписали извършването на пробовземане и изследването на взетите проби. Затова всички възражения на процесуалния представител на дружеството, по отношение на начина на вземане на първоначалните проби от органите за здравен контрол, са неотносими към спора за законосъобразност на настоящото наказателно постановление.

 Споделят се изводите на районния съд, че при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения като касационната инстанция препраща към мотивите на въззивния съд на основание чл.221, ал.2, изр.2 от АПК. Датата на връчване на наказателното постановление няма отношение към неговата законосъобразност. Моментът на връчване е от значение единствено за изпълнение на наложеното наказание и евентуално за определяне на давностните срокове, които в случая не са изтекли.

Извършена е проверката и за законосъобразност на наложеното наказание като е коментирана разпоредбата на чл.212, ал.3 от ЗЗ, която предвижда имуществена санкция в размер на 1000 лв.

Споделя се и преценката на съда, че случаят не може да се квалифицира като маловажен случай на административно нарушение,   тъй като е свързан с безопасността на доставяната на гражданите питейната вода.

По тези съображения обжалваното решение следва да бъде оставено в сила.

Ответната страна е представлявана и защитавана в настоящото производство от длъжностно лице с юридическо образование, поради което искането й за присъждане на разноски е основателно с оглед чл. 63д, ал.4 от ЗАНН и се определя в минимален размер. 

Водим от горното и на основание чл. 221, ал.1, предл.1 от АПК във вр.с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд Добрич, касационен състав,

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 97 от 10.04.2023г., постановено по нахд № 331/2022г. по описа на Районен съд – Добрич.

ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация-Добрич“ АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Добрич, бул. “****” № 59, представлявано от изпълнителния директор, Саркис Караджиян, да заплати на Регионална здравна инспекция - Добрич сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща разноски за касационната инстанция.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: