№ 9714
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:В. В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от В. В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело №
20221110116375 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 14.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия В. Александров гр. д. № 16375/2022 г. по описа
на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Т.“ ЕАД срещу Л. В. К., Д. П. Н., Л. Г. Н., Е. Г. Н., в
която се твърди, че ответниците били потребители на топлинна енергия, като наследници на
В. И. К. и Г. К. Н., за недвижим имот, находящ се в гр. С......, аб. № 291143, като била
доставена топлинна енергия, по договор за покупко-продажба на топлинна енергия при
общи условия. Поддържа, че е доставил топлинна енергия на стойност 2662.72 лева за
периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., но ответниците не я били заплатили, поради което
изпаднали в забава и дължали и обезщетение за забава върху главница за топлинна енергия в
размер на 426,79 лева за периода от 15.09.2019 г. до 15.02.2022 г. Излага съображения, че е
предоставил и услугата дялово разпределение, поради което ответниците му дължали сумата
от 37,06 лева, представляващи припадаща се част от цената на услугата дялово
разпределение за периода м.02.2019 г. до м.04.2020 г., както и сумата от 8,22 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 01.03.2019 г. до
15.02.2022 г. Прави доказателствени искания за приемане на представени към исковата
молба писмени доказателства, допускане изслушването на ССчЕ и СТЕ, които да отговорят
на задачите, поставени в исковата молба, и за конституиране на трето лице-помагач, което
да бъде задължено на основание чл. 190 ГПК да представи писмени доказателствени
средства. Иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят разделно претендираните суми,
както и присъждането на деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от Л. В. К., като се
1
твърди, че не оспорва обстоятелството, че наследник на В. И. К., поради което се явява
наследник на процесния имот. Поддържа, че не е консумирал топлинна енергия, поради
което не дължима заплащането й, за което прави обосновка, че през процесния период не
бил ползвал съсобствената вещ. Сочи, че за процесния период топлинната енергия била
ползвана от ответника Е. Н.. Навежда доводи за недоказаност на претенцията. Излага
съображения, че претенцията е погасена по давност на основание чл. 111, б. „в“ ЗЗД, което
аргументира. Прави доказателствени искания за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на обстоятелства за това кое или кои лица са живели в имота през процесния
период, съответно дали ответника е живял в имота. Иска отхвърляне на предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от останалите
ответници и не е изразено становище по предявените искове.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с първоначално обективно, кумулативно и пасивно
субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, във вр. чл.
200 ЗЗД, във вр. чл. 110, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се
обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните материални
предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително правоотношение по
договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е
задължил да прехвърли правото на собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а
купувачът да ги получи и да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е
доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача; 3. ответниците да са
наследници на В. И. К. и Г. К. Н., като са приели наследството.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на притезанието, което е
предмет на настоящото производство, а ответника носи доказателствената тежест да
установи, че е заплатила доставената и потребена топлинна енергия. По отношение
направеното възражение за погасителна давност, ответникът следва да установи изискуемо
вземане, за което е изтекла кратката тригодишна давност, съгласно чл. 111, б. „в“ от ЗЗД –
така Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. по т. д. № 3/2011 г. на ОСГТК на ВКС, а
ищецът следва да докаже, че в периода давността е била спирана или прекъсвана.
Настоящият съдебен състав счита, че следва да допусне представените към исковата
молба, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор.
С оглед спорните между страните обстоятелства, настоящият съдебен състав намира,
че следва да допусне изслушването на заключението на СТЕ и ССчЕ, които да отговорят на
поставените в исковата молба въпроси, които са допустими, относими и необходими за
установяване на обстоятелства и връзките между тях, които са част от спорния предмет по
делото. Съдът намира, че са налице и предпоставките на чл. 195, ал. 1 ГПК, като бъде
поставена служебно и допълнителна задача към вещото лице по ССчЕ, което да отговори на
следната задача – в посочените в исковата молба фактури, какви вземания са включени, за
кои периоди, съответно по кои фактури, като вземе предвид счетоводните отразявания, като
вещото лице следва да посочи и размера на мораторните лихви за периода 13.03.2020 г. до
08.04.2020 г. (включително).
Настоящият съдебен състав счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-
помагач на страната на ищеца „Т.“ ЕООД, тъй като с оглед твърденията на ищеца, че между
тях е налице валидно облигационно отношение по извършване на услугата дялово
2
разпределение, то е налице и обоснован правен интерес от участието на подпомагаща
страна, респ. налице е възможност и за предявяване на обратен иск.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца, да бъде задължено
третото лице-помагач на основание чл. 190 ГПК, да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално
потребената ТЕ.
По отношение доказателственото искане на ответника за допускане събирането на
гласни доказателствени средства, съдът счита, че същото е направено своевременно и не
попада в обхвата на чл. 164, ал. 1, т. 1-6 ГПК, поради което е процесуално допустимо, но
фактите, чието установяване се иска са неотносими към предмета на правния спор, поради
което искането следва да бъде оставено без уважение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 24.04.2023г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговорите
на исковата молба, като съдът им указва най-късно до първото по делото заседание да
вземат становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца – „Т.“ ЕООД, на което да се връчи препис от исковата молба и приложените към
нея доказателства, както и от отговорите на искова молба.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-техническа експертиза по
задачите поставени в исковата молба при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца по сметка
на Софийски районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А.Ж. който да бъде уведомен след представянето на
доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по
задачите поставени в исковата молба и служебно поставените задачи от съда в мотивната
част на настоящото определение, при депозит 250,00 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението по сметка на Софийски районен съд.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице М.М. която да бъде уведомена след
представянето на доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач „Т.“ ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи документи за отчитането и
разпределението на ТЕ в процесния имот, в това число и изравнителни сметки, от които е
видно каква е разликата от прогнозно начислените от дружеството фактури и реално
потребената ТЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ответника Л. К. за
допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на обстоятелства за това кое или кои лица са
живели в имота през процесния период, съответно дали ответника е живял в имота.
3
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ИЗЯСНЯВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4