№ 121
гр. К., 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесет и седми май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова Иванова
при участието на секретаря Петя Хр. Михайлова
като разгледа докладваното от Веселина Ат. Кашикова Иванова Гражданско
дело № 20225100100047 по описа за 2022 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен от „О. К.“,
БУЛСТАТ ********* чрез адв. М.С. от АК – К. – представител по
пълномощие, против „С. К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. П. иск с правно основание чл. 87, ал. 3 във вр. с ал. 1 от ЗЗД.
В исковата молба се излагат следните обстоятелства: О. К. е продала
правото на собственост върху урегулиран поземлен имот II-155 от масив 60
по ПУП на с. П., одобрен със Заповед № РД - 10-55/30.01.2008 г. на кмета на
О. К., с площ от 9 900 кв.м., с отреждане за предимно производствена зона,
актуван с АЧОС № 89/02.06.2008 г., при граници: изток - имот № 060123 по
КВС на землище с. П. и УПИ III-155, масив 60 по ПУП на с. П.; запад - УПИ
1-155, масив 60 по ПУП на с. П.; север - имот № 060145 по КВС на землище с.
П. и юг - обслужващ път, на ответника „С. К.“ ЕООД, гр. П. срещу продажна
цена 40 134,86 лева с ДДС, съгласно сключения между тях Договор за
продажба на урегулиран поземлен имот - частна общинска собственост от
16.12.2013 г., вписан в Служба по вписванията - гр. М. с дв. вх. № 2120, вх.
peг. № 2121/18.12.2013 г., партида № 16161. Договорът бил сключен след
проведен публично оповестен конкурс, открит със Заповед № РД-10-
727/28.10.2013 г. на кмета на О. К., по реда на чл.35, ал.1 от Закона за
общинската собственост, след приключването на който ответникът „С. К.“
ЕООД бил класиран за купувач, съгласно Заповед № РД-10-970/03.12.2013 г.
на кмета на О. К.. Условията на конкурса били определени със Заповед № РД-
10-727/28.10.2013 г. на кмета на О. К. и утвърдената с нея конкурсна
документация, съгласно които кандидат купувачите, освен предложение за
1
цена трябвало да направят бизнес - план за стопанско развитие на обекта с
включени конкретни предложения (в срокове и ценови еквивалент), относно
приоритетни за общината условия, като срок за построяване на обекта,
съгласно одобрен проект, откриване на работни места, поемане на задължение
за извършване на определени инвестиции, изграждане на водопровод и
канализация на обекта и др. Ответникът при участието си в процедурата по
публично оповестения конкурс, като кандидат, предложил цена от 33 139 лева
без ДДС за закупуване на гореописания недвижим имот и предложил
изграждането на обект: „Тютюнев комплекс за изкупуване, обработка и
преработка на тютюн“, в срок от 1 година (груб строеж) от издаването на
разрешението за строеж, но не по-късно от две години от сключването на
договора за продажба, като ще запази предмета на дейност на обекта
минимум 5 години от датата на въвеждане в експлоатация. Също така
предложил да ангажира преимуществено местна работна ръка, като разкрие 3
работни места, а след изграждане на обекта 2 постоянни и 20 сезонни работни
места. С така направеното предложение, ответникът заявил, че поема
задължение за влагане на инвестиции за изграждане на комплекса в размер на
100000 лева, за облагородяване на площите и инфраструктурата около обекта,
както и да направи захранващ водопровод и канализация. Всички поети
задължения от купувача изрично били залегнали в чл.7 на сключения между
страните Договор за продажба на урегулиран поземлен имот - частна
общинска собственост от 16.12.2013 г., по следния начин: 7.1. Купувачът се
задължава да построи: „Тютюнев комплекс за изкупуване, обработка и
преработка на тютюн“, в срок груб строеж 1 (една) година от издаването на
разрешението за строеж, но не по-късно от две години от сключването на
договора за продажба; 7.2. Купувачът се задължава на свой риск и за своя
сметка да извърши проектирането и строителството на обекта, предмет на
настоящия договор, както и на прилежащите му системи и съоръжения
(канализация, водопровод и др.), свързани с неговата функционалност и
предназначение. 7.3. Купувачът се задължава да запази предмета на дейност
за срок минимум 5 (пет) години от датата на въвеждането му в експлоатация,
като същия може да бъде променян със съгласие на продавача; 7.4. Купувачът
се задължава при изграждане на обекта да ангажира преимуществено местна
работна ръка и да разкрие 3 (три) работни места, а след изграждането на
обекта поема задължение да разкрие 2 (две) постоянни работни места и 20
(двадесет) сезонни работни места; 7.5. Купувачът се задължава да вложи
инвестиции в размер на 100 000 (сто хиляди) лева; 7.6. Купувачът се
задължава да поеме задължения за облагородяване на площите и
инфраструктурата около обекта; 7.7. Купувачът се задължава да изгради
захранващ водопровод и канализация на обекта за своя сметка; 7.8.
Купувачът се задължава да не извършва разпоредителни сделки с имота за
срок от 5 (пет) години, считано от подписване на договора за продажба.
Ищецът твърди, че ответникът не е изпълнил така поетите от него
задължения, с изключение на задължението му по т.7.8, като поискал срокът
за това да бъде удължен. Общински съвет – К., с Решение № 47 по Протокол
№ 4 от 28.01.2016 г. дал съгласие срокът за изпълнение на горецитираните
задължения да бъде удължен с 2 години, считано от влизане в сила на
решението. В тази връзка бил сключен Анекс от 18.07.2017 г., вписан в
Служба по вписванията - гр. М. с дв. вх. № 1098, вх. peг. № 1097/20.07.2017
2
г., партида № 16161, между страните по делото към Договор за продажба на
урегулиран поземлен имот - частна общинска собственост от 16.12.2013 г.,
вписан в Служба по вписванията - гр. М. с дв. вх. № 2120, вх. peг. №
2121/18.12.2013 г., партида № 16161, по силата на който ответникът се
задължил да построи „Тютюнев комплекс за изкупуване, обработка и
преработка на тютюн“, в срок до 31.01.2018 г. и се задължил да вложи
инвестиции в размер на 100 000 лева, в срок до 31.01.2018 г., като останалите
клаузи на договора останали непроменени. С оглед обстоятелството, че
ответникът не изпълнил задълженията си по чл. 7 от договора и анекса, т.е. не
построил „Тютюнев комплекс за изкупуване, обработка и преработка на
тютюн“, както и свързаните с изграждането на обекта разкриване на работни
места, влагане на инвестиции, облагородяване на площите и
инфраструктурата около обекта, в срок до 31.01.2018 г., кметът на О. К.
отправил писмено предизвестие с изх. № 26-00-441/07.05.2021 г. до
ответника, с което предоставил едномесечен срок за изпълнение на
ангажиментите, като изрично посочил, че в случай на неизпълнение ще
пристъпи към разваляне на договора по съдебен ред. Ответникът подал
отговор на така отправеното предизвестие, заведено в Общинска
администрация К. с вх. № 26-00-441/17.06.2021 г., с което същият поискал
ново удължаване на срока за изграждане на „Тютюнев комплекс за
изкупуване, обработка и преработка на тютюн“. Ищецът твърди, че към
настоящия момент ответникът не е предприел никакви фактически и правни
действия по изграждане на „Тютюнев комплекс за изкупуване, обработка и
преработка на тютюн“, по изграждане на захранващ водопровод и
канализация, по облагородяване на площите и инфраструктурата около
обекта, за откриване на работни места и не е инвестирал финансови средства,
т.е. не е изпълнил нито едно от задълженията си по чл.7 от договора, вкл. и
чл.1 и чл.2 от анекса, с изключение на задължението му по т.7.8 от договора.
Това обстоятелство представлявало виновно неизпълнение от страна на
ответника, за което следвало да бъде ангажирана договорната му отговорност,
предвидена в чл.10 от договора. В исковата молба се сочи, че ищецът като
изправна страна по договора дал подходящ срок на ответника за изпълнение
на задълженията по договора, с което изпълнил изискванията на чл.87, ал.1 от
ЗЗД. Поради гореизложеното, за ищеца О. К. възниквал правен интерес от
предявяване на иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, за разваляне на
Договор за продажба на урегулиран поземлен имот - частна общинска
собственост от 16.12.2013 г., вписан в Служба по вписванията - гр. М. с дв.
вх. № 2120, вх. peг. № 2121/18.12.2013 г., партида № 16161 и сключения към
него Анекс от 18.07.2017 г., вписан в Служба по вписванията - гр. М. с дв. вх.
№ 1098, вх. peг. № 1097/20.07.2017 г., партида № 16162, с оглед на което
настоящата искова молба се счита за предизвестие за прекратяване на
горецитирания договор и сключения към него анекс.
В съдебно заседание ищецът О. К. се представлява от представител по
пълномощие, който поддържа исковата молба. Претендира присъждане на
направените по делото разноски по представен списък по чл. 80 ГПК.
В едномесечния срок по чл. 131 ГПК от ответника „С. К.“ ЕООД не е
подаден отговор на исковата молба.
В съдебно заседание, ответникът, редовно призован, не се представлява.
3
Подадена е молба, с която предявеният иск се счита за допустим, но
неоснователен, поради което моли да се отхвърли. Прави възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар на ищцовата страна.
Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид:
От събраните по делото писмени доказателства, а именно: акт №
89/02.06.2008 г. за частна общинска собственост; заповед № РД-10-
727/28.10.2013 г. на кмета на О. К.; конкурсна документация за провеждане на
конкурс за продажба на общински недвижим имот – урегулиран поземлен
имот II_155 от масив 60 по ПУП на с.П., общ. К.; писмо до О. К. за участие в
конкурс с вх. № А-Д1-12-185/27.11.2013 г.; писмо за участие в конкурс за
продажба на недвижим имот – частна общинска собственост: урегулиран
поземлен имот II_155 от масив 60 по ПУП на с.П., общ. К. до О. К. – плик „А“
с подател „С. К.“ ЕООД; фактура № **********/27.11.2013 г., издадена от
Общинска администрация К.; платежно нареждане от 27.11.2013 г. за
заплатена такса за участие в конкурс в размер на 16 569,50 лева; заявление
/Приложение № 1/ от П. К. Т. от 27.11.2013 г. за участие в конкурс;
декларация от П. К. Т. от 27.11.2013 г. за извършен оглед на имот; декларация
от П. К. Т. от 27.11.2013 г. за опазване и възстановяване на околната среда
при 1 изграждане на обект, представляващ: тютюнев комплекс - сгради и
съоръжения за изкупуване, обработка и преработка на тютюн; декларация
/Приложение № 2/ от П. К. Т. от 27.11.2013 г. за получени документи;
удостоверение с изх. № 20131120095006/ 20.11.2013 г., издадено от Агенция
по вписванията; удостоверение с изх. № **********/21.11.2013 г. за наличие
или липса на задължения по ЗМДТ на „С. К.“ ЕООД, издадено от О. К., Отдел
„Местни данъци и такси“; удостоверение за регистрация на П. К. Т. с изх. №
160771300035385/20.11.2013 г., издадено от НАП, ТД П. със заверка от
26.11.2013 г. от нотариус Г. Г. в район РС- М. с рег. № 459 на Нотариалната
камара; удостоверение за наличието или липсата на задължения на „С. К.“ с
изх.№ 160201300328108/20.11.2013 г., издадено от НАП ТД-П.; писмо за
участие в конкурс за продажба на недвижим имот – частна общинска
собственост: урегулиран поземлен имот II_155 от масив 60 по ПУП на с.П.,
общ. К. до О. К. – плик „Б“ с подател „С. К.“ ЕООД; бизнес план за
закупуване на недвижим имот и изграждане на тютюнев комплекс/ сгради и
съоръжения за изкупуване, обработка и преработка на тютюн/ от 27.11.2013
г.; оферта от П. К. Т., управител на „С. К.“ ЕООД за закупуване на
урегулиран поземлен имот II_155 от масив 60 по ПУП на с.П., общ. К. за
сумата от 33 139,00 /тридесет и три хиляди сто тридесет и девет/ лева без
ДДС; доклад от 02.12.2013 г. на комисия по заповед № РД-10-727/28.10.2013
г. на кмета на О. К.; заповед № РД-10- 970/03.12.2013 г. на кмета на О. К. за
класиране и продажба „С. К.“ ЕООД на урегулиран поземлен имот - частна
общинска собственост урегулиран поземлен имот II_155 от масив 60 по ПУП
на с.П., общ. К.; договор за продажба на урегулиран поземлен имот - частна
общинска собственост от 16.12.2013 г., сключен между О. К. и „С. К.“ ЕООД;
препис от протокол № 4 от проведено заседание на ОбС – К. на 28.01.2016 г.
на Общински съвет – К. - решение № 47; анекс към договор с Дв. Вх. рег. №
2120/18.12.2013 г. продажба на урегулиран поземлен имот – частна общинска
собственост от 18.07.2017 г.; писмо до „С. К.“ ЕООД с изх. № 26-00-
441/07.05.2021 г. за предоставяне на едномесечен срок за изпълнение на
4
договорни задължения; известие за доставяне от „Български пощи“ от
13.05.2021 г.; отговор на покана за изпълнение на договорни задължения с вх.
№ 26-00-441/17.06.2021 г. до О. К.; скица № 48/08.02.2022 г. на урегулиран
поземлен имот II_155 от масив 60 по ПУП на с.П., общ. К.; удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/08.02.2022 г.,
се установяват следните обстоятелства: с договор за продажба на урегулиран
поземлен имот - частна общинска собственост от 16.12.2013 г., вписан в
Служба по вписванията - гр. М. с дв. вх. № 2120, вх. peг. № 2121/18.12.2013
г., партида № 16161, О. К. е продала правото на собственост върху урегулиран
поземлен имот II-155 от масив 60 по ПУП на с. П., одобрен със Заповед № РД
- 10-55/30.01.2008 г. на кмета на О. К., с площ от 9 900 кв.м., с отреждане за
предимно производствена зона, актуван с АЧОС № 89/02.06.2008 г., при
граници: изток - имот № 060123 по КВС на землище с. П. и УПИ III-155,
масив 60 по ПУП на с. П.; запад - УПИ 1-155, масив 60 по ПУП на с. П.; север
- имот № 060145 по КВС на землище с. П. и юг - обслужващ път, на ответника
„С. К.“ ЕООД, гр. П. за сумата от 40 134,86 лева с ДДС. Договорът бил
сключен след проведен публично оповестен конкурс, открит със Заповед №
РД-10-727/28.10.2013 г. на кмета на О. К., по реда на чл.35, ал.1 от Закона за
общинската собственост, след приключването на който ответникът „С. К.“
ЕООД бил класиран за купувач, съгласно Заповед № РД-10-970/03.12.2013 г.
на кмета на О. К.. Условията на конкурса били определени с горецитираната
Заповед № РД-10-727/28.10.2013 г. на кмета на О. К. и утвърдената с нея
конкурсна документация, съгласно които кандидат-купувачите, освен
предложение за цена, следвало до представят бизнес - план за стопанско
развитие на обекта с включени конкретни предложения (в срокове и ценови
еквивалент), относно приоритетни за общината условия, като срок за
построяване на обекта, съгласно одобрен проект, откриване на работни места,
поемане на задължение за извършване на определени инвестиции, изграждане
на водопровод и канализация на обекта и др. Ответникът при участието си в
процедурата по публично оповестения конкурс, като кандидат предложил
цена от 33 139 лева без ДДС за закупуване на гореописания недвижим имот и
предложил изграждането на обект: „Тютюнев комплекс за изкупуване,
обработка и преработка на тютюн“, в срок от 1 година (груб строеж) от
издаването на разрешението за строеж, но не по-късно от две години от
сключването на договора за продажба, със запазване предмета на дейност на
обекта минимум 5 години от датата на въвеждане в експлоатация. Също така
предложил да ангажира преимуществено местна работна ръка, като разкрие 3
работни места, а след изграждане на обекта 2 постоянни и 20 сезонни работни
места. С така направеното предложение, ответникът заявил, че поема
задължение за влагане на инвестиции за изграждане на комплекса в размер на
100000 лева, за облагородяване на площите и инфраструктурата около обекта,
както и да направи захранващ водопровод и канализация. Всички поети
задължения от купувача изрично били залегнали в чл.7 на сключения между
страните Договор за продажба на урегулиран поземлен имот - частна
общинска собственост от 16.12.2013 г., по следния начин: 7.1. Купувачът се
задължава да построи: „Тютюнев комплекс за изкупуване, обработка и
преработка на тютюн“, в срок груб строеж 1 (една) година от издаването на
разрешението за строеж, но не по-късно от две години от сключването на
договора за продажба; 7.2. Купувачът се задължава на свой риск и за своя
5
сметка да извърши проектирането и строителството на обекта, предмет на
настоящия договор, както и на прилежащите му системи и съоръжения
(канализация, водопровод и др.), свързани с неговата функционалност и
предназначение; 7.3. Купувачът се задължава да запази предмета на дейност
за срок минимум 5 (пет) години от датата на въвеждането му в експлоатация,
като същия може да бъде променян със съгласие на продавача; 7.4. Купувачът
се задължава при изграждане на обекта да ангажира преимуществено местна
работна ръка и да разкрие 3 (три) работни места, а след изграждането на
обекта поема задължение да разкрие 2 (две) постоянни работни места и 20
(двадесет) сезонни работни места; 7.5. Купувачът се задължава да вложи
инвестиции в размер на 100 000 (сто хиляди) лева; 7.6. Купувачът се
задължава да поеме задължения за облагородяване на площите и
инфраструктурата около обекта; 7.7. Купувачът се задължава да изгради
захранващ водопровод и канализация на обекта за своя сметка; 7.8.
Купувачът се задължава да не извършва разпоредителни сделки с имота за
срок от 5 (пет) години, считано от подписване на договора за продажба. Тъй
като ищецът не изпълнил поетите от него задължения в срок, с изключение на
задължението му по т.7.8, поискал срокът на договора да бъде удължен. С
Решение № 47 по Протокол № 4 от 28.01.2016 г. Общински съвет – К., по
предложение на ответника, дал съгласие срокът за изпълнение на
задълженията по договора от последния да бъде удължен с 2 години, считано
от влизане в сила на решението, за което бил сключен Анекс от 18.07.2017 г.,
вписан в Служба по вписванията - гр. М. с дв. вх. № 1098, вх. peг. №
1097/20.07.2017 г., партида № 16161, по силата на който ответникът се
задължил да построи „Тютюнев комплекс за изкупуване, обработка и
преработка на тютюн“, в срок до 31.01.2018 г. и се задължил да вложи
инвестиции в размер на 100 000 лева, в срок до 31.01.2018 г., като останалите
клаузи на договора останали непроменени. С оглед обстоятелството, че
ответникът не изпълнил задълженията си по чл.7 от договора и анекса, т.е. не
построил „Тютюнев комплекс за изкупуване, обработка и преработка на
тютюн“, както и свързаните с изграждането на обекта разкриване на работни
места, влагане на инвестиции, облагородяване на площите и
инфраструктурата около обекта, в срок до 31.01.2018 г., кметът на О. К.
отправил писмено предизвестие с изх. № 26-00-441/07.05.2021 г. до
ответника, с което предоставил едномесечен срок за изпълнение на
ангажиментите, като го предупредил, че в случай на неизпълнение ще
пристъпи към разваляне на договора по съдебен ред. Ответникът подал
отговор на така отправеното предизвестие с изх. № 1879/16.06.2021 г.,
заведено в Общинска администрация К. с вх. № 26-00-441/17.06.2021 г., с
което поискал ново удължаване на срока за изграждане на „Тютюнев
комплекс за изкупуване, обработка и преработка на тютюн“, каквото не е
последвало. На 17.02.2022 г. ищецът е предявил настоящия иск. Видно от
Констативен протокол от 23.05.2022 г., комисия, съставена по Заповед № РД-
10- 281 от 20.05.2022 г. е констатирала, че няма одобрени проекти, няма
издадени строителни книжа и на место не е установено реализирано
строителство, и започнало такова в поземления имот, предмет на договора за
продажба от 16.12.2013 г.
При така установените фактически обстоятелства по делото, се
6
извеждат следните изводи: предявен за разглеждане е конститутивен иск с
правно основание чл. 87, ал. 3 във вр. с ал. 1 от ЗЗД за разваляне на договор за
покупко – продажба на недвижим имот – частна общинска собственост,
сключен на 16.12.2013 г., с продължен срок до 31.01.2018 г. с Анекс от
18.07.2017 г., за изпълнение на задълженията от страна на купувача –
ответник по чл. 7 от Договора, а именно: построяване на „Тютюнев комплекс
за изкупуване, преработка и преработка на тютюн“ и влагане на инвестиции в
размер на 100000 лв. Договорът, чието разваляне се иска по съдебен ред, с
предмет покупко-продажба на недвижим имот, е с характера на двустранен,
възмезден и реален такъв. Съгласно чл. 87, ал. 1 ЗЗД, когато длъжникът по
един двустранен договор не изпълни задължението си поради причина, за
която той отговаря, кредиторът може да развали договора, а съгласно чл. 87,
ал. 3 ЗЗД, когато с договора са прехвърлени вещни права върху недвижим
имот, развалянето става по съдебен ред.
В производството по предявения иск по чл.87, ал. 3 във вр. с ал. 1 от ЗЗД
ищецът следва да установи чрез главно и пълно доказване наличието на
съответния договор; че е изправна страна по договора; че е дал подходящ
срок за изпълнение на длъжника по договора с писмено предупреждение, че
след изтичането на срока ще смята договора за развален. Съответно ищецът
не е длъжен изрично да изброява какво точно не е изпълнил по договора
ответникът. Последният е този, който носи тежестта да докаже, че е
предоставил пълно изпълнение, покриващо изцяло задълженията му. В случая
от ответника е направено голо оспорване на предявения иск като
неоснователен, без наведени обстоятелства, оспорвания и възражения, както и
представени доказателства в изпълнение на тази доказателствена тежест.
От съдържанието на договорните клаузи е видно, че страните са уговорили
както присъщите на всеки договор за продажба на недвижим имот насрещни
права и задължения: предмет, цена и начин на плащане и срок за предаване на
имота на купувача, така и допълнителни задължения за влагане на инвестиции
от купувача, описани подробно в т. 7 от Договора.
От доказателствата по делото се установява пълно и точно изпълнение на
задълженията от страна на ищеца – продавач по договора. Същевременно,
съдържащото се в предложението на ответника-купувач искане до ищеца за
продължаване срока за изпълнение на задълженията по т. 7 от договора,
представлява извънсъдебно признание за пълното им неизпълнение в
първоначалния срок, определен в т. 7.1. – една година от издаване на
разрешението за строеж, но не по-късно от две години от сключването на
договора за продажба, каквото неизпълнение включително към и след
изтичане на продължения срок – 31.01.2018 г., се установява от описания в
обстоятелствената част на настоящия съдебен акт Констативен протокол от
23.05.2022 г.
С оглед на изложеното следва да се приеме за доказано пълното
неизпълнение на договора от купувача-ответник на задълженията по чл. 7 от
договора. Ищецът освен това е дал подходящ срок за изпълнение на договора,
както и писмено е предупредил ответника, че в случай на неизпълнение,
договорът ще се счита за развален, с което ищецът е изпълнил и
задължението си по чл. 87, ал. 1 от ЗЗД. Всичко това е обусловило правото му
7
да иска едностранно разваляне на договора по съдебен ред съгласно чл. 87, ал.
3 от ЗЗД.
По изложените съображения предявеният иск по чл. 87, ал. 3 във вр. с ал.
1 ЗЗД е основателен и доказан и следва да се уважи.
При този изход на делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски в общ размер на 2477, 35 лева
съгласно представения списък по чл. 80 ГПК, от които държавна такса в
размер на 401,35 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 2076 лв. с ДДС.
Възражението на ответника за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, заплатено от ищеца, е неоснователно. Съобразно
материалния интерес по делото, възнаграждението, изчислено по реда на чл.
7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждение възлиза на 2080,85 лв. с ДДС.
Мотивиран от горното, Окръжен съд – К.
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД сключения между О. К. и „С.
К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., район
Ц., ул. „Д-р Г.М.Д.“ № 5, ет. 4, ап. 7 Договор за продажба на урегулиран
поземлен имот - частна общинска собственост от 16.12.2013 г.,
представляващ урегулиран поземлен имот II-155 от масив 60 по ПУП на с. П.,
одобрен със Заповед № РД - 10-55/30.01.2008 г. на кмета на О. К., с площ от 9
900 кв.м., с отреждане за предимно производствена зона, актуван с АЧОС №
89/02.06.2008 г., при граници: изток - имот № 060123 по КВС на землище с.
П. и УПИ III-155, масив 60 по ПУП на с. П.; запад - УПИ 1-155, масив 60 по
ПУП на с. П.; север - имот № 060145 по КВС на землище с. П. и юг -
обслужващ път на ответника „С. К.“ ЕООД с цена 40134,86 лева с ДДС,
вписан в Служба по вписванията - гр. М. с дв. вх. № 2120, вх. peг. №
2121/18.12.2013 г., партида № 16161, ведно с Анекс към Договор с дв.вх. №
2120/18.12.2013 г. за продажба на урегулиран поземлен имот – частна
общинска собственост от 18.07.2017 г., вписан в Служба по вписванията - гр.
М. с дв. вх. № 1098, вх. peг. № 1097/20.07.2017 г., партида № 16161, поради
неизпълнение.
ОСЪЖДА „С. К.“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. П., район Ц., ул. „Д-р Г. М. Д.“ № 5, ет. 4, ап. 7, да заплати на
О. К. с БУЛСТАТ *********, с адрес с. К., ул. „Д.“ № 1, общ. К., обл. К.
направените по делото разноски в общ размер на 2477,35 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – П. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________
8