№ 107
гр. Благоевград, 25.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело
№ 20231200900051 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На второ четене в 15:15 часа.
Ищцата А. А. С., уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява. Не се
явява и нейният пълномощник адв. П. К..
За ответника „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, уведомен по реда на чл. 56, ал.
2 от ГПК, не се явява представител или процесуален представител.
Вещото лице д. С., редовно призован за датата на днешното съдебно
заседание, не се явява, като след телефонно обаждане до съда се установява,
че същият е спешно ангажиран в операция във вътрешно отделение на
болницата, в която работи, поради което е в обективна невъзможност да се яви
за защита на изготвеното от него заключение.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Докладва се молба от адв. П. К., пълномощник на А. А. С., която поради
служебна ангажираност по друго дело не възразява да бъде даден ход на
делото в нейно отсъствие; не възразява и моли да бъде изслушано
постъпилото заключение по съдебномедицинската експертиза, като в молбата
си е поставила допълнителни въпроси за отговор при разпита на вещото лице;
в случай, че се правят доказателсвени искания или се представят
доказателства от другата страна, възразява се от адв. К., че е настъпила
1
преклузия за тяхното събиране и същата възразява да бъдат допуснати и
приети по делото, а ако съдът ги допусне – моли за становище във връзка с
тях; на основание чл. 214 от ГПК е направено искане да бъде допуснато
изменение на предявения иск за неимуществени вреди, заявен като частичен,
като същият бъде увеличен по размер – от 26 хил. лева на 80 хил. лева,
представляващи обезщетение за причинените на А. А. С. неимуществени
вреди, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата; иска
се от съда да съобрази, че ищцата е освободена от заплащане на държавни
такси и разноски; в случай, че ответникът не се яви или бъде поискано
отлагане на делото за становище, адв. К. застъпва становище, че увеличението
на иска не е основание за отлагане на делото за становище на насрещната
страна; в случай, че съдът даде ход на делото по същество, иска се същият да
уважи предените искове, ведно с лихвата за забава, както и да присъди
сторените разноски за адвокатски хонорар по реда на чл. 38, ал. 1, т. 2 от
Закона за адвокатурата; прави се искане за писмена защита; прави се
възражение за недължимост, респ. – прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение, както и разноските на насрещната страна.
Докладва се и молба от юриск. Ю. К., като пълномощник на „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД, постъпила по делото на 17.03.2025 година, с която не се
възразява да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител на
дружеството ответник; заявява се, че ответникът няма въпроси към вещото
лице и моли съдът да приеме заключението по изготвената
съдебномедицинска експертиза; при допускане на нови доказателства от
насрещната страна се иска да бъде дадена възможност за становище и за
ангажиране на доказателства от ответната страна; по съществото на делото се
иска от съда да отхвърли, като неоснователен и недоказан, предявения иск за
размера над сумата от 26 хил. лева, като в тази насока се поддържат
съображенията, изложени в отговора на исковата молба; излага се становище,
че изплатената сума като обезщетение, в размер на 26 хил. лева, е съобразена
с реално получените от пострадалата травми и търпените от нея болки и
страдания; претендират се от ответната страна разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение, за което се представя списък по чл. 80 от
ГПК; на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК се прави и възражение за прекомерност
на насрещното адвокатско възнаграждение, предвид фактическата и правна
сложност на делото.
2
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В миналото съдебно заседание делото е било отложено за изслушване и
разпит на експерта * С., на който е възложено изготвянето на
съдебномедицинска експертиза, която към датата на предходното съдебно
заседание е била несвоевременно представена. В днешното съдебно заседание
експертът * С., макар и редовно призован, не се явява лично. Постъпило е
телефонно обаждане, с което се съобщава на съда, че поради спешна
ангажираност на доктора в отделението, където работи, за извършване на
операция, същият е в обективна невъзможност да се яви за защита на
изготвеното от него заключение.
Съдът счита, че искането по реда на чл. от 214 от ГПК, за изменение на
предявения иск за имуществени вреди по размер, е допустимо, а с оглед на
своевременното му депозиране от страната – и основателно. Съобразно
разпоредбата на чл. 214, ал. 1, изр. последно от ГПК, ищцата може до
приключване на съдебното дирене в първата инстанция да измени предявения
иск по размер, като за това не е необходимо съгласието на насрещната страна.
Ето защо следва с настоящото определение да бъде допуснато изменение на
предявения иск за неимуществени вреди, предявен от А. А. С. срещу „ДЗИ -
Общо застраховане“ ЕАД, заявен като частичен, като бъде допуснато
изменение по отношение на неговия размер и същият да се счита увеличен
вместо за сумата от 26 хил. лева, за сумата от 80 хил. лева, ведно със
законната лихва до окончателното изплащане на сумата.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на основание чл. 214, ал. 1, изр. последно от ГПК, изменение на
предявения иск за неимуществени вреди, предявен от А. А. С. срещу „ДЗИ -
Общо застраховане“ ЕАД, заявен като частичен, като допуска изменение по
отношение на неговия размер и същият да се счита увеличен вместо за сумата
от 26 хил. лева, за сумата от 80 хил. лева, ведно със законната лихва до
окончателното изплащане на сумата.
3
Съдът счита, че са налице основателни обективни причини за неявяването на
експерта за днешното съдебно заседание, като делото следва да бъде
отложено за друга дата, за разпит на експерта за защита на изготвената от него
съдебномедицинска експертиза, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 28.04.2025 година от 14:00 часа, за които
дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице д. С..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 15:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4