О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София, 05.10.2020
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НК, XV въззивен състав, в разпоредително заседание на пети октомври през две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЕЛИЧКА МАРИНКОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ДАНИЕЛА ТАЛЕВА
РОСИ МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря ……….. и прокурора ………, разгледа докладваното от съдия МАРИНКОВА ВНОХД №3263 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на глава ХХІ
от НПК.
С присъда от 07.11.2020 г. по НОХД №11079/2018
г., СРС, НО, 99 състав е признал подсъдимия В.Ж.Д. за виновен за извършено
престъпление по чл.209, ал.1 от НК, като на основание чл.54 НК му е наложил
наказание 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66,
ал.1 от НК е отложил изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3
години, считано от влизане на присъдата в сила. Възложил е на подсъдимия и
направените по делото разноски.
Срещу присъдата в законоустановения
срок е постъпила въззивна жалба от служебния защитник на подсъдимия Д.- адв.К.П.,
както и допълнение към нея, в които твърди, че присъдата е неправилна и
незаконосъобразна, постановена в нарушение на материалния закон, тъй като съдът
е направил неправилна оценка на събрания по делото доказателствен материал.
Твърди, че на база на същия се установява, че се касае за гражданско- правни
отношения, а не за измама, както и че не всяко неизпълнение на поети граждански
задължения е равнозначно на измама, доколкото както и в конкретния случай
липсва измамливо намерение още към началния момент на договарянето. Сочи, че
подсъдимият е имал намерение да върне парите на пострадалите, но факта, че не
го е сторил не сочи на измама. Акцентира, че подсъдимият е предоставял услуги
по консултантски дейности като за тази цел е наел и офис, заплащал е наемна
цена и е оборудвал и наетото помещение, което сочи на действителни негови
ангажименти в тази сфера.
Иска от въззивния съд да отмени
присъдата на СРС и да постанови нова, с която да признае подсъдимия за
невиновен като го оправдае изцяло.
В жалбата и в допълнението към нея не
се правят искания за събирането на нови доказателства.
Видно от приложените по делото
призовки за жалбата е била уведомена СРП, но не и за допълнението към нея.
Същевременно съобщение за жалбата е било изпратено и до подсъдимия, но той не е
бил намерен на адреса, поради което и по непонятни за въззивния съд причини
жалбата от служебния защитник е връчена на подсъдимия чрез същия този служебен
защитник, което е правен non
sense. За допълнението към жалбата
дори не е направен опит да бъде уведомен по какъвто и да е било начин
подсъдимия.
Първостепенният съд е следвало да
положи усилия да издири подсъдимия и да го уведоми за жалбата и допълнението
към нея, подадени от служебния му защитник и едва и ако не успее да стори това,
на всички възможни и известни по делото адреси и след направени справки за
местонахождението на подсъдимия, да изпрати делото на СГС по компетентност, без
дори да връчва жалбата и допълнението към нея на подсъдимия чрез служебния му
защитник, тъй като това е правен абсурд- да се уведомява за жалбата и
допълнението към нея страната по делото, която лично е подала същите.
Първостепенният съд следва също така
да уведоми и СРП за допълнението към жалбата и едва след това да изпрати делото
по компетентност в СГС.
Така мотивиран и на основание чл.327
от НПК, Софийски градски съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД №3263/2020 г. по
описа на СГС, НО, 15 въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС за изпълнение на указанията, дадени
в мотивите на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.