№ 157 / 6.2.2020 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06.02.2020 година, град М.
РАЙОНЕН СЪД ГРАД М., ІV – ти граждански състав, в закрито съдебно заседание о. 06.02.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
като разгледа докладваното о. съдия Цекова гражданско дело № 2412 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.130 ГПК.
На 27.09.2019 година, с вх.№ 12016 е депозирана Искова молба о. С.А.С., ЕГН xxxxxxxx,xxx К. 23, против съдия К. за неправилно осъждане по адм.дело № 537 по описа за 2017 година на Административен съд М. о. 30.07.2018 година и уведомление по адм.д.№ 537/2017 г., като незаконосъобразно.
В исковата молба твърди, че съдия К. неправилно я е осъдила и публикувала нея в интернета – да плати на адм.съд М. 310 лв. и на НОИ М. – 100 лв.
Сама жена, бедна до безкрайност, без никакви странични доходи. Няма нищо на свое име, издържа се единствено с 170 лв. пенсия, по възраст. О. тях ДСК удържа всеки месец по 22/24 лв. за теглен заем – 1550 лв. Този заем ще изплаща цели 10 години, о. 01.03.2018 година.
Информацията за стажа в решението по адм.д.№ 537/2017 г. о. 30.07.2018 г. не отговаря на истината, затова иска точна проверка. Иска точния си трудов стаж о. 10-те предприятия. Това, дето пише в решението о. 30.07.2018 година, че вещо лице /мъж/ е правил проверка на стажа и в 10-те предприятия, в които е работела на 18.01.2018 година, не е вярно. Твърди, че не е правена никаква проверка. Вещото лице и съдия К. просто са потвърдили това, което пишат ония о. НОИ М. в разпорежданията си.Съдът да провери това и да види, че казва истината.
Друго: Няма решение о. адм.съд София, с което да е потвърдено решението на адм.съд М. о. 30.07.2018 година по адм.дело № 537 о. 2017 г., гледано на 26.07.2018 година. Защо тя няма решение? Защо? Може би жалбата за обжалване решението по адм.д.№ 537/2017 г., гледано на 26.07.2018 г. до адм.съд София не е изпратена, а това е престъпление.
Заявява, че няма решение о. адм.съд София, с което решение да е потвърдено решението на адм.съд М. по адм.дело № 537/2017 г., гледано на 26.07.2018 г. Решението и уведомлението на адм.съд М. по адм.дело № 537/2017 година са незаконосъобразни и моли съда да бъдат отменени.
О. адм.съд М. по адм.дело № 537/2017 г. я накарали да плати в „. гр.М. 5.50 лв. за издаване на съдебно удостоверение за стажа и о. 10-те предприятия, в които е работела, а не и дали такова. Може би за това, че служителката о. адм.съд М. пред очите и скъсала бележката о. „. М., дето платила 5.60 лв. Къде са отишли тия 5.60 лв., къде? Има друга бележка в нея, дали и две. Има копие о. бележката о. „. М. по преписка 218/2019 г. по описа на Окръжна прокуратура М..
Друго! По време на адм.дело № 537:2017 г. съдия К. се държала много грубо с нея. През цялото време и викала”млък, млък” и я заплашвала с глоба. Била враждебно настроена против нея. Съдия К. не искала да приеме по делото 2 бр.удостоверения за трудовия и стаж о. ДИП „9-ти септември” Бяла Слатина о. 19.04.2018 г. и о. ДВТК „А. К.” град Т. о. 11.05.2018 г., които са различни о. тези, дето са приложени към пенсионното и досие, но и не отговарят на истината. Съдия К. прикрива и защитава „тия” о. НОИ М..
Съдия К. вместо да осъди тези о. НОИ М., осъдила нея.
На 04.07.2028 г. и на 23.07.2018 година ония о. НОИ М. упражнили сила и натиск спрямо нея, като умишлено я лишили о. правото и да получи точния си трудов стаж. Отвсякъде ония о. НОИ М. умишлено орязали и укрили трудовия и стаж, намалили работните дни в месеците, годините. Тя никога не е отсъствала безпричинно о. работа. Съдът да обърне внимание: към пенсионното и досие има 8 броя удостоверения с невярно съдържание, а това е престъпление. Едното е издадено о. НОИ Ловеч за работа във Варна о. 01.09.1969 г. до 31.12.1969 година. Заявява, че във Варна никога не е работела. Това време е била в ДВТК „А. К.” гр.Т. и още о. 01.01.1970 г. до август 1970 година. Тия о. НОИ нарочна са записали така, че да се дублира и не се признае за трудов стаж. В ДВТК „А. К.” гр.Т. постъпила на работа на 01.09.1969 година до август 1970 година – 1 година трудов стаж, а те са писали 1 м.18 дни. По подобен начин са посочени и отработени о. нея периода в ДИП 9-ти септември Бяла Слатина, като твърди, че са и орязани 5 месеца о. трудовия стаж, където има отработени 4 години 1 месец и 14 дни; о. ДВТК „А. К.” Т. има 1 година, писали и приложили в пенсионното и досие 1 м. и 18 дни; о. Шивашкото предприятие с.Лехчево към С. П. укрили и не дали стажа и, като казали, че няма архив, а тя о. там излязла по майчинство с първото си дете – о. септември 1975 г. до март 1977 г. Веднага постъпила на работа в текстилната фабрика „Янка Кирилова” Лехчево – до 20.02.1982 г. О. тям излязла по майчинство с второто си дете. О. 01.03.1982 г. до 30.04.1987 година била на работа в кооперация Огоста Лехчево – 5 години и 2 месеца.Ония о. НОИ М. приложили към пенсионното и досие само 7 месеца и 24 дни. Другите 2-3 удостоверения скрили, едното 2 г.11 месеца и 15 дни, другото 8 месеца и 23 дни. Мисли, че имало още едно – не помни колко е било до 5 г. и 2 месеца. Ония о. НОИ скрили и неприложили стажа и към пенсионното и досие о. консервен комбинат „Г. Г. Б. 3 месеца и 14 дни. Имало още, но тази о. ІІІ-то гише не искала да търси стажа и в архивата, тъй като и казала, че е много за търсене в архивата, а после и издала уведомителни писма, че я няма архивата в НОИ М. № 52 и № 53 о. 05.07.2018 г. на шивашкото към „С. П. и консервния комбинат „Г. Г. Б. и така укрили стажа. Орязали яко о. текстилна фабрика „Янка Кирилова” в Лехчево. Тия о. НОИ върнали трудова книжка 951/1968 г., удостоверението за родствени връзки за децата, кое, кога е родено, които била дала на упълномощеното то нея лице Катюша Мишева. Тия о. НОИ и върнали 2 броя решения о. районен съд М. за незаконосъобразното и съкращение о. Домашен социален патронаж Лехчево на 03.11.1993 г. и на 07.04.1999 г. Също така тия о. НОИ върнали удостоверението о. ТКЗС Лехчево – 9 м 7 дни. Върнали удостоверение за трудовия и стаж в поща Лехчево – 7м 23 дни, върнали удостоверение за трудов стаж о. бюро по труда М. – 1 година тр.стаж /обезщетение/ Не дали стажа о. домашен социален патронаж – 8 г.3 м 27 дни, о. птицекомбината орязали 1 месец о. стажа в М., о. 28.12.1988 г. до 01.03.1990 г. – 1 г. 2 м 3 дни а ония о. НОИ орязали 1 м трудов стаж. Това е направено, а съдия К. осъдила нея, вместо да осъди ония о. НОИ М..
Тези о. охраната в НОИ М. на 2 пъти/ на 04.07.2018 г. и на 23.07.2018 г. я стиснали силно за лявата ръка над лакътя и я бутал и блъскал и избутвал навън. Заканил се, че ще я бутне през прозореца. Тази о. ІІІ-то гише отказала да приеме 3 броя заявления за издаване на трудов стаж о. Шивашкото предприятие Лехчево към С. П., о. консервния комбинат „Г. Тенов” Лехчево и текстилна фабрика „Янка Кирилова” Лехчево. Тази о. ІІ-ро гише в НОИ отказала да преснима 8-те бр.удостоверения за трудов стаж, приложени към пенсионното и досие с невярно съдържание. Тази о. голямото гише в НОИ М. излязла и се развикала по нея да напусне незабавно НОИ, казала и, че не може да я гледа и че и е писнало о. нея, а пък тя с нея никога не се е разправяла. Същата тази о. голямото гише извикала заповеднически този о. охраната, като крещяла да я изхвърли моментално навън. И той моментално се спуснал, стиснал я силно за лявата ръка над лакътя и взел да я бута, блъска и избутва навън. Било 04.07.2018 година. Свидетел и била внучката Диана Василева, 20 годишна, която била с нея в НОИ М. при подаване на заявленията и на инцидента, които станал в НОИ М.. На 24.07.2018 този о. охраната за втори път я стиснал силно за лявата ръка над лакътя и я бутал, блъскал и избутвал навън, че тръгнала при директорката на НОИ М.. Директорката вместо да я изслуша и тя и се развикала – не пиши, не пити ти казвам, не пиши, нищо не пиши. Повтаряла едно и също, тя тихичко слязла на долу и си отишла. Всичко това идва о. директорката на НОИ М., защото я попитала писмено – вярно ли в Лехчево има 35/36 човека с фалшиви телкови решения, с право на всякакъв вид помощи, до живот. Цялото село говори това – може би е вярно.
Моли съда да направи проверка.
Това е позор, ако е вярно.
Тя умира, няма пари за хляб дори, а те живеят разкошно – здрави, прави, до живот. Къде е правдата, да се каже. Настоява да се разпореди да се направи проверка на НОИ М., Социално подпомагане и ТЕЛК. Виновните да бъдат осъдени на затвор. Иска също така точна проверка на стажа и о. 10-те предприятия, в които е работела.
Иска справедливост.
Това е политически натиск – БСП – организирано престъпление. Това са длъжности, документни престъпления, а може би и корупция. Моли всички престъпници да бъдат осъдени на затвор 15-20 години затвор. Още личат отпечатъците на пръстите на онзи о. охраната върху лявата и ръка над лакътя. Има вдлъбнатини о. пръстите му – ръката е подута, има вътрешна температура и страшно много я боли.
Моли съдия К. и ония о. НОИ М. да бъдат осъдени на по 15-20 г. затвор. Не иска пари – иска законност и справедливост.
На 01.10.2019 година, с определение № 1273, съдът е дал указания на ищцата да отстрани нередовности по исковата молба, които конкретно и е посочил, за което е дал и срок.
На 04.10.2019 година на ищцата е връчено съобщение с препис о. определението за отстраняване нередовности. На 07.10.2019 година е получено Допълнение по исковата молба о. 27.09.2019 година, което по своята същност повтаря отново изнесеното по-горе, без да са отстранени констатираните нередовности.
Съдът е изпратил отново съобщение за отстраняване нередовности по исковата молба. На 10.10.2019 година е получено второто съобщение. На 15.10.2019 година, с Допълнение ІІ-ро по исковата молба о. 27.09.2019 година са потретени същите неща. Приложени са писмени доказателства.
На 22.10.2019 година, съдът след като е преценил, че не е във възможностите на г-жа С. да отстрани нередовности по исковата молба, с определение № 1363, по реда на чл.95 ГПК е предоставил правна помощ на С.А.С., като е направено и искане за определяне адвокат о. Националния регистър за правна помощ.
Посочен е адвокат П.П..
На 28.10.2019 година с Молба, вх.№ 13222 о. С.А.С. са представени писмени доказателства, като за пореден път се изписва и посочва изнесеното в исковата молба. В тази молба е отразено и че има безброй подадени жалби до адм.съд М. по адм.дело № 537:2017 г., областна дирекция на МВР М., районна прокуратура М., окръжна прокуратура М., върх административна прокуратура София, р.съд М., окр.съд М., до съдебен изпълнител р.съд М., до омбуцмана Мая манолова, до партия Атака – София, до В. А. по БТВ – предаването Открито. Съмнява се, че някои и спира писмата. Не получила отговор о. Атака и о. В. А., а в обратните разписки пише, че писмата са получени, с дата, подпис и неясен печат.
На 18.11.2019 година адвокат П.П. си прави отвод по делото, тъй като е бил юрисконсулт на Дирекция „Социално подпомагане” М., респективно Регионална дирекция „Социално подпомагане” и е представлявал цитираните дирекции в периода 2004-2008 г. на административни производства, образувани по жалби на ищцата по настоящото дело.
Направено е ново искане до АК М. за посочване друг адвокат. Посочена е адвокат И.М., която след указания на съда изготвя и представя в Районен съд М. на 10.12.2019 година Допълнителна искова молба с отстранени нередовности, която ищцата категорично отказва да приподпише.
На 13.12.2019 година е депозирано Допълнение по гр.д.№ 2412/2019 г., вх.№ 15132, с което С.А.С. категорично заявява, че не иска да подава в р.съд тази допълнителна искова молба, не иска пари, иска справедливост, съдия К. лично да бъде осъдена и „тия” о. НОИ М. на по 20 години затвор. Това е организирано престъпление спрямо нея, като отново са преповторени същите описания и искания.
Тъй като АК М. отказа определяне друг адвокат по делото по повод направено искане о. съда, съдът с разпореждане о. 24.01.2020 година е дал указания на ищцата да приподпише изготвената и представена о. адвокат М. допълнителна искова молба, а до адвокат М. е изпратено съобщение, че не се освобождава о. назначаването и за адвокат на ищцата, който да я представлява в процеса в защита на нейните законни права и интереси.
На 03.02.2020 година, с вх.№ 1111 е депозирано Допълнение о. С.А.С., с което отново е направено искане да бъде осъдена съдия К. за неправилното и осъждане по адм.д.№ 537/2027 г., а не Административен съд М., както иска съда. Заявява отново, че не иска пари, иска справедливост. Иска точния си трудов стаж и справедливо определяне размера на пенсията. Отново са описани по същия пространен начин повтаряните по изброените по –горе допълнения и уточнения, представени по делото.
При така стеклите се обстоятелства и невъзможността на съда да се отстранят констатираните нередовности, въпреки оказаната правна помощ на ищцата, не желанието на г-жа С. да приеме, че има предвидени процесуално – правни и материално-правни норми, конкретни и ясни правила, на които се подчиняват както страните, така и съда в един процес, налага единствено възможния извод, че производството по делото следва да бъде прекратено.
За искането на г-жа С. да бъдат осъдени съдия К.; „ония” о. НОИ М., Социално подпомагане и ТЕЛК на по 20 години затвор, на територията на Република България няма съд, който да разгледа това. Не са предвидени процесуални правила, по начина, по който се представя в исковата молба това да бъде направено. Въпреки опитите на съда да бъде „вкарана” в определена, предвидена о. закона правна рамка исковата молба, за да бъде разгледано искането, това не можа да се осъществи, поради нежеланието на ищцата да възприеме, че така, както са заявени многократно повторени исканията и, същите са недопустими и не могат да бъдат разгледани.
При това разбиране, съдът намира, че исковата молба е недопустима и следва да я върне, като прекрати производството по делото.
Водим о. горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА, вх.№ 12016 о. 27.09.2019 година, депозирана о. С.А.С., ЕГН xxxxxxxx,xxx К. 23, против съдия К. за неправилно осъждане по адм.дело № 537 по описа за 2017 година на Административен съд М. о. 30.07.2018 година и уведомление по адм.д.№ 537/2017 г., като незаконосъобразно, заедно с приложенията, като НЕДОПУСТИМА.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гражданско дело № 2412 по описа за 2019 година на Районен съд М. поради недопустимост на исковата молба, депозирана о. С.А.С., ЕГН xxxxxxxx,xxx К. 23.
Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба пред Окръжен съд М. в едноседмичен срок о. връчването на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: