№ 5919
гр. София, 15.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ШОМОВА
СТАВРУ
при участието на секретаря ЮЛИАНА АСП. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ
Гражданско дело № 20221110139235 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:22 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „*********“ ЕАД – уведомен от предишно съдебно
заседание, представлява се от юрк. ********** с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА М. Ц. К. – уведомена от предишно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. ********* с пълномощно по
делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ МХ **********“ ООД – уведомен от
предишно съдебно заседание, не изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. В. Т. – редовно призована, явява се лично.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило по делото молба от ответницата.
адв. *********: Поддържам молбата. Моля на основание чл. 253 ГПК да
отмените определението от предходно съдебно заседание, с което е
отхвърлено искането ми за прекратяване на съдебното производство. След
направена проверка и преглед на доказателствата по делото се установи, че
1
ищецът не е изпълнил нито напълно, нито частично указанията на съда, тъй
като държавната такса, като дата на платежно нареждане, е заплатена след
третото получено разпореждане, т.е. не сме в хипотезата, в която ищецът е
заплатил таксите и поради технически пропуск не е приложил платежното
към молбата си, имаме извършено плащане след третото разпореждане. По
делото има справки от системата за Сигурно електронно връчване, от които е
видно, че тези разпореждания са получавани от ищеца и чак след третото
разпореждане е заплатена таксата. Също така сме цитирали практика на СГС
и на ВКС, която сме приложили за сведение на настоящия състав.
юрк. **********: Дали с подобни твърдение колегата възнамерява да
защити интересите на своите клиенти. Ние сме установили, че има
облигационна вързка, сега ще приемем и допълнителна СТЕ, престацията за
топлинна енергия се установява, това ако е защитният аргумент.
адв. *********: Тук се касае се за допустимост на производството.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответницата. Не са налице
основанията на чл.253 от ГПК за отмяна на постановеното в предишно
съдебно заседание протоколно определение нито поради грешка, нито поради
пропуск.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прекратяване на
производството като недопустимо, по съображенията изложени от съда и в
предходно съдебно заседание.
адв. *********: Моля за отвод на настоящия съдебен състав. Считам,
че е налице основание по чл.22, т.6 от ГПК, тъй като считам, че настоящият
съдебен състав се превърна в процесуален помощник на ищеца, поради което
моля да се отведе.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането. Не са налице основанията на
чл.22, ал.1, т.6 от ГПК, тъй като произнасянията по исканията на страните в
смисъл, който не ги удовлетворява, не е основание за отвод на съдебния
2
състав.
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението на вещото лице по
допълнителната СТЕ.
Вещото лице със снета по делото самоличност и предупредено за
наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено допълнително
заключение в срок, което поддържам.
адв. *********: Нямам въпроси. Да се приеме.
юрк. **********: Нямам въпроси. Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допълнителната СТЕ.
В полза на вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 70 лв.
от внесения депозит, за което се издаде 1 брой РКО.
С оглед допусната техническа грешка в предишния ордер, на вещото
лице се връчи нов ордер за 300 лв. от внесения от ищеца депозит.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
юрк **********: Моля да постановите решение, с което да уважите
исковата претенция. Претендираме разноски съобразно списък, който ще
представя, като при постановяване на своя съдебен акт моля да се съобразите,
че съгласно заключението по ССчЕ всъщност погасените по давност
задължения са платени. Представям списък с разноски.
адв. *********: Моля да отхвърлите така заведения иск. При условията
3
на евентуалност, моля да уважите възражението ни за настъпила погасителна
давност. Считам, че с допълнителната СТЕ вещото лице правилно е разбило
общата фактура по месеци, като е видно, че са погасени по давност суми
извън тези, които колегата твърди, че са били платени. Моля да ни присъдите
сторените по делото разноски. Мисля, че съм приложил по делото договор за
безплатна правна помощ, но ще приложа отново. В случай, че бъдат
отхвърлени част от предявените от ищеца претенции, моля претенциите за
заплащане на такси за експертизи да бъдат пропорционално възложени в
тежест на страните.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи 11:32 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4