№ 36268
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110131726 по описа за 2022 година
след извършена служебна проверка на редовността на подадената искова молба, на
основание чл. 129, ал. 2 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане с писмена молба с препис за насрещната страна:
- да посочи цена на исковете за установяване на нищожност на клаузите на т. 9, ал. 1 и т. 11,
ал. 2 от Анекс от 13.07.2012 г., респ. на чл. 2, ал. 1 от Анекс от 25.04.2014 г.; респ. на чл. 8,
ал. 2 от Анекс от 13.07.2012 г., съобразно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК;
- да представи доказателства за платена по сметка на СРС държавна такса за разглеждане на
всеки от останалите искове за установяване на нищожност на договорни клаузи в размер на
по 80 лв. по всеки иск;
- да отстрани противоречията между обстоятелствена част и петитум на исковата молба,
като уточни твърди ли, че предвид нищожността на клаузата на чл. 9, ал 1 от анекса от
13.07.2012 г. не дължи изобщо възнаградителна лихва по договора за кредит, респ. дали
осъдителният иск за сумата от 600 евро касае връщане на сумата поради плащането й без
основание, доколкото изначално не дължи възнаградителна лихва по договора (в който
случай посочи размер на платените от нея лихви за процесния период от 13.06.2017 г. до
13.06.2022 г., доколкото, от една страна, се твърди, че за целия период на договора от 20
години по нищожната клауза би платила лихви над 60000 евро, а от друга страна,
претендира връщане на това основание на сума от едва 600 евро за период от пет години);
или твърди, че предвид нищожността на клаузата на чл. 9, ал 1 от анекса от 13.07.2012 г.
дължи възнаградителна лихва в по-нисък размер, в който случай уточни в какъв размер е
1
дължимата според нея възнаградителна лихва за процесния период от 13.06.2017 г. до
13.06.2022 г. и каква е разликата с платените от нея лихви през същия период, респ. какъв е
размерът на търсеното от нея вземане на това основание.
УКАЗВА на ищцата, че при неизпълнение на указанията в цялост исковата молба ще
бъде върната.
Препис от разпореждането да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2