№ 60
гр. Сливен, 04.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Величкова
Членове:Галина Хр. Нейчева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
и прокурора В. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20252200200052 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-Сливен, редовно призована, се явява прокурор
К..
Засегнатото лице Х. Х. Ч., нередовно призован, не се явява.
Съдът констатира, че изпратената до засегнатото лице призовка на адрес
******* е върната в цялост с отбелязване, че лицето не живее на посочения
адрес и с оглед на обстоятелството, че лицето не може да бъде намерено, за да
бъде редовно призовано, съдът е изискал от АК Сливен определянето на
адвокат за предоставяне на правна помощ на засегнатото лице.
Съобразявайки разпоредбата на чл.16 ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, когато
лицето не може да бъде намерено, за да бъде редовно призовано, му се
назначава служебен защитник. За такъв е определен адвокат Г.М., съгласно
Уведомително писмо изх. № 124/30.01.2025 г.
Предвид констатираните по-горе обстоятелства, съдът намира, че следва
да назначи за служебен защитник на засегнатото лице Х. Х. Ч. определения
адв. Г.М. от АК Сливен.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1
НАЗНАЧАВА адв. Г.М. за служебен защитник на засегнатото лице Х. Х.
Ч..
Адвокат М. се явява в съдебно заседание.
Адв. М.: Запознат съм с материалите по делото. Наясно съм за какво
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, доколкото
засегнатото лице е нередовно призовано, не се явява в днешното съдебно
заседание, назначен му е служебен защитник и са налице условията на чл.16
ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило искане да бъде
признато решение на несъдебен орган на Кралство Нидерландия, с което на
българския гражданин Х. Х. Ч. е наложена финансова санкция – Глоба в
размер на 380 Евро, за Държане в ръка на мобилен телефон по време на
шофиране `s-Gravenhage. Hobbemaplein, 24 февруари 2024 г., 16:51ч., с което е
нарушил Закон относно административната уредба при нарушаване на
разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, чл. 2.
Към решението е приложено и удостоверение по чл.4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл.4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено с
превод на български език.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
2
Адв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Адв. М.: Нямам искания за други доказателства.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите представени с искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
приложените към искането писмени доказателства.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим други доказателства.
Намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам, че са налице
условията за признаване на решението на несъдебен орган от Кралство
Нидерландия, с което е наложена финансова санкция по отношение на
засегнатото лице Х. Ч.. Липсват доказателства за пълно или частично
изпълнение на задължението. Не са налице отрицателните предпоставки по
чл. 35 от закона регламентиращ условията за признаване на решение с
наложени финансови санкции, които да обосновават отказ от изпълнение на
3
решението. Удостоверението отговаря на решението за налагане на финансова
санкция, давността не е изтекла. Наложената санкция е в размер на 380 евро,
тоест по-голяма от изискуемия от закона минимум от 70 евро. Деянието
съставлява нарушение и по българското законодателно. Касае за нарушение
свързано с правилата за движение по пътищата – държане в ръка на мобилен
телефон по време на шофиране. По гореизложените съображения моля да
признаете влязлото в сила решение на несъдебен орган на Кралство
Нидерландия, с което е наложена финансова санкция Глоба в размер на 380
евро и да изпратите решението за незабавно изпълнение на органите на НАП.
Адв. М.: Уважаеми окръжни съдии, касае се за финансова санкция
наложена от Кралство Нидерландия на подзащитния ми Х. Ч. за извършено от
него нарушение по Кодекса за движени по пътищата на Кралство
Нидерландия. Санкция е в размер е 380 евро и санкционираното лице не се е
възползвало от правото си да обжалва тази санкция. Наказанието е влязло в
сила, не е изтекъл и давностния срок, спазени са всички изисквания на закона.
Постъпило е писмо с удостоверение, което има превод на български език и на
нидерландски и считам, че не са налице основания, които да доведат до
непризнаване на това решение и същото трябва да бъде изпратено на НАП за
изпълнение.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4