Присъда по дело №4314/2025 на Софийски районен съд

МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД № 4314/ 2025 г. по описа на СРС, НО,
22 състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт спрямо лицето
*** за това, че на 05.11.2023 г. около 08.30 часа в гр. София на метростанция
„Сердика“ е намерил чужди движими вещи - портфейл, съдържащ сумата от
500 евро и 10 лева, собственост на ***, като в продължение на една седмица
до 13.11.2023 г. не съобщил за тях на собственика, на властта или на този,
който ги е загубил, което съставлява престъпление по чл. 207, ал.1 от НК, за
това, че на 21.06.2013 г. в гр. София, бул. „Цариградско шосе", в ресторант
„***", намерил чужда движима вещ - мобилен телефон „***" с ИМЕИ *** на
стойност 837.84 (осемстотин тридесет и седем лева и осемдесет и четири
стотинки) лева, собственост на *** и в продължение на една седмица не е
съобщил на собственика, на властта или на този, който я е загубил -
престъпление по чл.207, ал.1 от НК.
В съдебно заседание СРП поддържа обвинението, като намира, че са
налице основанията по чл.78а от НК за освобождаване от наказателна
отговорност на подсъдимия. Предлага да му бъде наложена глоба в размер на
300 лв.
Подсъдимият се ползва се от правото си да не дава обяснения. В
последна дума заявява, че няма какво да добави.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по
делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подс.***, ЕГН **********, е роден на **** г. в гр. София, българин,
българско гражданство, неженен, средно образование, не работи, неосъждан,
живущ в гр. София, ж.к. ***.
На 05.11.2023 г. св. *** на длъжност „авиодиспечер“, се прибирал след
работа към домашния си адрес, като се придвижвал с метро и около 08.30 часа
се намирал на метростанция „Сердика“, като стоял на пейките и изчаквал влак
в посока към метростанция „Хан Кубрат“. В същото време подс.*** се
намирал в пристигащия на метростанция „Сердика“ влак, движещ се от
метростанция „Европейски съюз“ към метростанция „Хан Кубрат“. При
пристигането на влака на метростанция „Сердика“ св.*** станал от пейката,
на която изчаквал, при което от джоб на панталона му изпаднал портфейлът, в
който държал личните си документи - лична карта, СУМПС, контролен талон,
СРМПС част 2 за лек автомобил модел „***“, модел „***“, банкови карти,
както и парична сума в размер на 500 евро/4 банкноти по 100 евро и 2
банкноти по 50 евро/, както и 10 български лева; портфейлът бил закупил
1

преди около две години за сумата от 120 лева. Той не усетил, че портфейлът
му е паднал на земята, като се качил на пристигналия влак и се насочил към
метростанция „Хан Кубрат“. Подс.*** слязъл от влака на метростанция
„Сердика“ и забелязал на земята изпадналият портфейл; насочил се към
чуждата вещ и я взел, след което излязъл от метростанцията и в продължение
на една седмица до 13.11.2023 г. не съобщил на властта, на органите на реда,
или на св.*** за това, че е намерил вещите.
От експертно заключение по назначена и изготвена съдебно-оценителна
експертиза се установява, че стойността на инкриминираните вещи към
момента на извършване на деянието е 1059.92 лв.
Комплексна техническа експертиза, изготвена в хода на досъдебното
производство, заключава, че на изображенията на записите по
инкриминираното време вероятно е именно подсъдимият.
Тази фактическа обстановка се установи от събраните по делото
доказателства, гласни и писмени такива, и експертизи: показанията на
св.***,прочетени по реда на чл.378 ал.2 НПК, справка за съдимост, протокол
за вземане на образци за сравнително изследване, съдебно-оценителна
ексертиза, комплексна техническа експертиза, както и от останалите
материали по делото.
От показанията на св.Лалчев се изяснява времемето, мястото и
механизмът на извършване на деянието. Съдът кредитира показанията на
свидетеля като логични и непротиворечиви.
Съдът даде вяра на писмените доказателства по делото, събрани и
приобщени по предвидения в закона ред.
Съдът цени СОЕ като компететнно и професионално изготвена. Съдът
кредитира и комплексна техническа експертиза, отговаряща в пълнота на
поставените въпроси.
По делото няма противоречие между доказателствата.

ОТ ПРАВНА СТРАНА :

При така установеното от фактическа страна съдът намира, че
подс.*** с действията си е осъществил състав на престъпление по чл. 207,
ал.1 от НК.
Той противозаконно присвоил чужда движима вещ, която намерил. Това е
така, тъй като първо е установил своя фактическа власт върху вещта, която
намерил, след това е задържал за себе си вещта, като по този начин е
установил своя собствена трайна фактическа власт върху нея. Противозаконно
фактически се разпоредил с вещта в свой интерес. Това му действие е
противозаконно, доколкото за него няма правно основание и то е станало, без
да е съобщил на собственика, на властта или на този, който е загубил вещта в
продължение на една седмица от намирането й. Безспорно е установено
2

обстоятелството, че обв.*** е намерил чужда движима вещ, която присвоил,
третирал като своя, доколкото се разпоредил с нея в свой интерес, и в
продължение на една седмица от намирането й не съобщил на собственика,
на властта или на този, който я е загубил, считайки, че портфейлът със
съдържимото му вече е негов.

От субективна страна подс.*** е съзнавал, че придобива владение върху
портфейла, че го присвоява и се разпорежда с него в свой интерес, като точно
този резултат и е искал да постигне с деянието си, и с тази цел го е предприел.
Също така е съзнавал обществената опасност на извършеното и е искал
настъпването на общественоопасния резултат. Поради това и деянието е
извършено виновно, с форма на вината “пряк умисъл”.

ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО :
Съдът приема, че в случая са налице предпоставките на чл.78а НК за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание
Подс.*** не е осъждан, не е освобождаван от наказателна отговорност по
този процесуален ред, като причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени. За извършеното от него деяние се предвижда наказание „глоба”.
Поради това и съдът го освободи от наказателна отговорност, като вместо
това ангажира административнонаказателната му отговорност. Смекчаващи и
оттегчаващи отговорността обстоятелства съдът не констатира и определи
наказание „глоба” в размер на 300 лв., като намери че този размер на
наказание ще окаже онова възпиращо и предупредително действие спрямо
лицето така, че занапред да не извършва други противообществени прояви.
Веществено доказателство 1 бр. компакт диск с надпис „*** ” МС
„Сердика 2“, МС „Европейски съюз“ 05.11.2023 г.“, съдържащ записи от
камери за видонаблюдение – съдът разпореди да се върне на Метрополитен
София.

Съдът осъди подсъдимия да заплати разноските по делото, направени в
хода на ДП, в размер на 284.05 лева - в полза на държавата, както и на
основание чл. 190 ал.2 от НПК - по 5 лева за служебно издаване на всеки брой
изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на
СРС.

Въз основа на тези мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	367
Дата:	17 юни 2025 г. (в сила от 3 юли 2025 г.)
Съдия:	Ваня Ангелова Горанова

Дело:	20251110204314
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	25 март 2025 г.

Присъда по дело №4314/2025 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите