Решение по дело №123/2022 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 161
Дата: 13 юли 2022 г. (в сила от 13 юли 2022 г.)
Съдия: Десислава Благоева Табакова
Дело: 20227110700123
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 29 април 2022 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

  161

       

гр. Кюстендил, 13.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - КЮСТЕНДИЛ, в открито съдебно заседание на двадесет и девети юни две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА

АСЯ СТОИМЕНОВА

                                                          

 

с участието на секретар: Лидия Стоилова и в присъствието на прокурора: Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Табакова КАНД № 123/2022г., за да се произнесе взе предвид:

 

Производството е по реда на чл. 70 – 73 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по искане на Н.С.И., чрез процесуалния му представител адв. Е.Й., за възобновяване на основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН на производството по а.н.д. № 842/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил. В искането е посочено, че са налице новооткрити обстоятелства и нови доказателства, които са от съществено значение за разкриване на обективната истина, а именно записи от системата за аудио и видеоконтрол от служебни автомобили и свидетелските показания на неразпитан свидетел, който се е намирал в автомобила, управляван от полицейски служител Р.С.. Твърди се, че за посочените обстоятелства искателят е узнал след постановяването на съдебното решение по касационно административнонаказателно дело № 61/2022 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

Ответната страна – сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Кюстендил не изразява становище по искането.

Заключението на представителя на Окръжна прокуратура – Кюстендил е за неоснователност на искането.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С наказателно постановление № 21-1139-000893/17.06.2021 г., издадено от началник на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – Кюстендил, на Н.С.И., на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл. 137А, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 185 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лв. за нарушение на чл. 139, ал. 2, т. 3 от ЗДвП. Наказателното постановление е потвърдено с решение № 18/03.02.2022 г., постановено по а.н.д. № 842/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил, а с решение № 56/25.03.2022 г., постановено по к.а.н.д. № 61/2022 г., Административен съд – Кюстендил е оставил в сила решението на районния съд.

В производството по а.н.д № 842/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил процесуалният представителя на искателя адв. Е.Й. е поискал допускането до разпит като свидетел на Р.С., както и да се изискат записи от камерата, разположена на автомобила, касателно регистрирането на извършеното нарушение. В производството по същото дело е разпитано посоченото лице в качеството му на свидетел, а от направеното искане, свързано с видеокамерите искателят се е отказал.

При така установената фактическа обстановка, Административен съд – Кюстендил в настоящия си състав намира от правна страна следното:

Искането е процесуално допустимо. Подадено е от легитимиран от закона правен субект по смисъла на чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗАНН и до компетентния за разглеждането му административен съд, в срока по чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН.  Разгледано по същество, искането е неоснователно по следните съображения:

Съгласно чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта. Следователно нормативно установените условия за възобновяване на административнонаказателното производство на това основание са наличие на непълнота на фактическия или доказателствен материал относно обстоятелства от съществено значение за главния факт от предмета на доказване в това производство (извършено ли е административно нарушение и кой е неговият автор), която не се дължи на небрежност на страната или на процесуално нарушение на административнонаказващия орган или на съда, и се разкрива след влизане в сила на наказателното постановление. Новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН са факти от действителността, които имат спрямо спорното правоотношение значението на юридически или доказателствени факти и които независимо че са възникнали до издаване на наказателното постановление, не са включени във фактическия материал по административнонаказателната преписка. Нови доказателства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН са писмени доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдени в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи пред административнонаказващия орган или пред съда. В случая Н.И. не доказа наличието на нови обстоятелства или нови доказателства по смисъла на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН. Доказателствените му искания за допускане до разпит като свидетел и за изискване на записите от камерите в полицейския автомобил, са оставени без уважение, тъй като не е предвидена възможност за възобновяване на административнонаказателното производство въз основа на свидетелски показания, а искателят се е отказал от искането за събиране на веществени доказателствени средства, каквито са записите от камерите в полицейския автомобил. Следва да се има предвид, че регламентираният от законодателя институт за възобновяване по реда на чл. 70 – 73 от ЗАНН не е предвиден за преодоляване на пропуски при доказването в административнонаказателното производство.

По изложените съображения, настоящият касационен състав намира, че процесното искане е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 73 от ЗАНН, Административен съд - Кюстендил

 

Р Е Ш И:

 

 

            ОТХВЪРЛЯ искането на Н.С.И., за възобновяване на основание чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН на производството по а.н.д. № 842/2021 г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

Решението е окончателно.

           

 

           

                                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                                                              ЧЛЕНОВЕ: