№ 21676
гр. София, 27.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело
№ 20231110133527 по описа за 2023 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …/ …
27.05.2024 г., гр.София
Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
27.05.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №33527 по описа за
2023г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК.
Образувано е повод на постъпило в законен срок искане от ответната страна за
изменение в частта за разноските на постановеното решение по горното дело с искане за
присъждане на адв. възнаграждение в негова полза в размер на общо от 6 000 лв. Твърди се,
че е налице цялостно изпълнение от трето лице по представените договори за правна защита
и съдействие.
В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от насрещната страна, с
която се възразява, че разноските правилно са присъдени.
Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за
разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона
срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните
1
съображения:
С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на
порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или
допълване. Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на съдебното
решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която
счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до
постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на
производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до
приключването на делото пред съответната инстанция.
В разпоредбата на чл.248 от ГПК са предвидени две хипотези за отстраняване
порочността на съдебно решение в частта му за разноските. В случаите когато съдът не се
произнесъл по валидно заявено и прието искане за разноски се извършва допълване на
решението в частта за разноските. Само заплатените от страната разноски подлежат на
възмездяване. Видно от мотивната част на постановеното по делото решение съдът се е
произнесъл по искането за разноски на ответника, като са присъдени общо 2 000 лв., от по
500 лв. за всеки ответник, с оглед на представените договори за правна помощ и съдействие,
сключени между проц. представител и всеки отделен ответник. Призната за валидно
заплатена е само първата вноска от 500 лв. от общо уговорената цена от 1 500 лв. по всеки
отделен договор, доколкото сумите по представените платежни нареждания не отговарят на
уговорените размери на вноски в представените договори за правна защита и съдействие.
Ответната страна възразява, че е налице пълно изпълнение на сумата от общо 4 000 лв. от
отв. Д. Г., по банков път, съобразно представените 2 бр. преводни нареждания през м.01 и
02.2024г. Горното следва да се приеме за допустимо при близки роднински отношения
между страните, каквито са налице в случая между ответниците, поради което следва да се
обсъди направеното в о.с.з. бланково възражение за прекомерност на адв. възнаграждение от
ищеца. Същото следва да се приеме за основателно на осн. чл.7, ал.2, т.2 от Наредба
1/09.07.2004г. за минималните размери на адв. възнаграждения, издадена от ВАС, обн. ДВ.
бр.64/23.07.2004г., с оглед цената на иска, определена по реда на чл.69, ал.1, т.4, вр. т.2 от
ГПК и предвид представената данъчна оценка на спорното право.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ответните П. Ц. В., ЕГН:**********, И. Г. В.,
ЕГН:**********, Д. Ц. Г., ЕГН:********** и С. В. М., ЕГН:**********, за изменение в
частта за разноските на Решение №3707/29.02.2024г. по гр.д. №33527 по описа за 2023г. на
СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Да се връчи препис на страните.
Районен съдия:
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3