Решение по дело №2457/2022 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 2993
Дата: 29 декември 2022 г. (в сила от 29 декември 2022 г.)
Съдия: Иван Георгиев Дечев
Дело: 20222120102457
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 2993
гр. Бургас, 29.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ИВАН Г. ДЕЧЕВ
при участието на секретаря СВЕТЛАНА П. ТОНЕВА
като разгледа докладваното от ИВАН Г. ДЕЧЕВ Гражданско дело №
20222120102457 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по исковата молба на ”Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление гр....., представлявано от
изпълнителния директор Г..Й..Т..против С. А. С. с адрес гр. ...., с която се иска от съда да
осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 66.90 лева, представляваща стойността на
доставена, отведена и пречистена вода за периода от 25.07.2019г. до 25.11.2019г., с отчетен
период по фактури от 14.09.2018г. до 12.11.2019г., сумата от 16.27 лева мораторна лихва за
периода от 25.08.2019г. до 17.04.2022г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Заявява,
ответникът е собственик на имота и като такъв дължи да заплаща сумите за потребена
студена вода. Представят се писмени доказателства – фактури, справка за показанията на
водомера и справка от Агенцията по вписванията. Исковете са по чл.79 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответника
чрез особения му представител, с който искът се оспорва. Не се установява, че ответникът
има качеството на потребител по смисъла на Наредба № 4/14.09.2004г. Освен това
ответникът е бил препятстван да посещава страната поради въведените ограничения, поради
което той не е могъл да узнае за своите задължения към ищеца и не е създал умишлено
предпоставки за завеждане на делото. Ето защо не дължи и разноски. В съдебно заседание
пледира, че искът трябва да бъде уважен, с оглед установените по делото факти.
При преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази релевантните
за случая законови разпоредби съдът достигна до следните фактически и правни изводи:
1
Предявеният от ищеца ”Водоснабдяване и канализация” ЕАД иск се явява
основателен.
Установява се по делото, че ответникът е абонат на ВиК по отношение на
недвижим имот – апартамент, находящ се в гр......., ..., който получава водоподаване от
ищеца. Доказателство за наличие на облигационни правоотношения между страните е на
първо място нотариален акт от 2017г., с който ответникът е закупил процесния имот. Този
нотариален акт е записан и по партидата на ответника в Службата по вписванията.
Представените по делото фактури също са на името на ответника, той е записан като
титуляр на партида и в справката-извлечение от показанията на водомера. След като
ответникът е собственик на имота, за съда се налага извод, че съществува облигационна
връзка между него и ВиК по повод доставяне, отвеждане и пречистване на вода за
процесния период.
Доказва се също така и потреблението на вода от страна на ответника. От
представената справка-извлечение за показанията на водомера е видно, че за процесния
период всички отчети на водомера са реални данни – видени от инкасатора. В съдебно
заседание особеният представител на ответника изрично е заявил, че не оспорва
потребените количества вода. Не се оспорва и фактът, че ищецът е извършил
водоснабдяване в процесния имот. При това положение съдът трябва да кредитира
фактурите и отразените в тях и начислени за плащане суми за доставена, отведена и
пречистена студена вода. Тези суми се дължат за предоставената ВиК услуга и трябва да се
заплатят от ответника, който има качеството на собственик на имота. Сумите, съставляващи
главницата, възлизат като сбор на 66.90 лева за процесния период, колкото се търсят и с
исковата молба.
Без значение е дали фактурите за начислените суми са съобщавани на ответника, тъй
като ВиК ЕАД няма задължение да връчва фактури на абонатите, а те следва да заплащат
ежемесечно начислените суми. Възражението, че ответникът е бил препятстван да посещава
страната заради ограничения, свързани с ковид-епидемията, е неоснователно, тъй като
сумите са за период преди март 2020г., когато беше обявено извънредното положение.
Освен това ответникът като потребител е длъжен да следи за издадените нови фактури и да
ги заплаща своевременно.
Сумите по фактурите са отдавна падежирали и тъй като не са заплатени, ответникът
е изпаднал в забава и дължи в тази връзка и мораторно обезщетение, което, изчислено по
реда на чл.162 ГПК, се равнява на 16.27 лева.
Следователно вземанията на ищеца се доказват по основание и размер. Следва
решение, с което С. С. се осъди да заплати на ВиК ЕАД главница от 66.90 лева, лихва за
забава от 16.27 лева и законната лихва от исковата молба до изплащането.
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати на ищеца съдебно – деловодни разноски в размер на 370 лева в исковото
производство.
2
Така мотивиран Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. А. С., гражданин на Руската федерация, роден на....с адрес гр. ..... да
заплати на ”Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление гр..... представлявано от изпълнителния директор Г..Й..Т..сумата от 66.90 лева
/шестдесет и шест лева и деветдесет стотинки/ главница, представляваща стойността на
доставена, отведена и пречистена вода за периода от 25.07.2019г. до 25.11.2019г., с отчетен
период по фактури от 14.09.2018г. до 12.11.2019г., сумата от 16.27 лева /шестнадесет лева и
двадесет и седем стотинки/ мораторна лихва за периода от 25.08.2019г. до 17.04.2022г.,
ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба – 18.04.2022г. до
окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА С. А. С., гражданин на Руската федерация, роден на ....г., с адрес гр. ...... да
заплати на ”Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ...., със седалище и адрес на
управление гр..... представлявано от изпълнителния директор Г....Й..Т..сумата от 370 лева
/триста и седемдесет лева/ съдебно – деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3