и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 629а ТЗ – налагане на предварителни обезпечителни мерки в производството по несъстоятелност, образувано по молба на кредитор. Съдебното производство е образувано по молба на ”ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД гр.София за откриване производство по несъстоятелност и обявяване несъстоятелността на „ПИКА ТРАНС” ООД гр. Кърджали. С молбата се иска допускане на предварителна обезпечителна мярка – назначаване на временен синдик с правомощията по чл.635, ал.1 от ТЗ и прекратяване правомощията на органите на управление на „ПИКА ТРАНС” ООД гр. Кърджали, с цел запазване имуществото на длъжника. Съдът намира искането за неоснователно. За да се наложат предварителни обезпечителни мерки, наред с изискванията на чл.629а, ал.2 от Търговския закон, е необходимо молбата за откриване производство по несъстоятелност да е редовна. В тази връзка, с определение № 96 от 02.02.2015 г. съдът е констатирал, че молбата не отговаря на законовите изисквания и я е оставил без движение, като е дал срок за отстраняване на констатираните нередовности. С други думи, касае се за нередовна молба за откриване производство по несъстоятелност, поради което към настоящия момент липсват основания за съда да извърши преценка относно основателността на искането за налагане на предварителни обезпечителни мерки, като същото следва да се отхвърли. Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането на ”ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД гр.София, ЕИК *********, обективирано в молба с вх.№ 445/02.02.2015 г., за налагане, на основание чл.629а, ал.1 от ТЗ, на предварителна обезпечителна мярка – назначаване на временен синдик с правомощията по чл.635, ал.1 от ТЗ и прекратяване правомощията на органите на управление на „ПИКА ТРАНС” ООД гр. Кърджали, като неоснователна. Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Пловдив в едноседмичен срок от съобщението му на ”ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД гр.София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|