№ 507
гр. Перник, 04.08.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти август през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
Нина М. Коритарова
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Въззивно частно
гражданско дело № 20251700500461 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 423 ГПК.
Образувано е по възражение по чл. 423, ал.1, т.1 ГПК, от Е. М. Г., с ЕГН:
**********, за недължимост на сумите по Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 3451 от 04.09.2024 г., в полза на
„Водоснабдяване и Канализация“ ООД, гр. Перник срещу нея, издадена по ч.
гр. д. № 5315/ 2024 г. по описа на П. районен съд.
Въз основа на тази заповед е издаден изпълнителен лист, а въз основа на
него е образувано изпълнително дело № 960/2025 г. по описа на ЧСИ С. Б., с
район на действие – Окръжен съд – Перник. Поканата за доброволно
изпълнение до длъжницата Е. М. Г. била връчена на същата на 09.05.2025 г. и
тогава била узнала за издадената срещу нея Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК № 3451 от 04.09.2024 г., в полза на
„Водоснабдяване и Канализация“ ООД, гр. Перник срещу нея, издадена по ч.
гр. д. № 5315/ 2024 г. по описа на П. районен съд.
Е. М. Г. твърди, че заповедта за изпълнение не е била връчена надлежно
по реда на чл. 47 и сл. ГПК, тъй като призовките не били оформени по
надлежния начин и в тях не било посочено дали е имало на процесния адрес
пощенска кутия, дали е имало достъп до същата и дали уведомлението е било
пуснато в нея след като призовкарят бил отразил, че не бил намерил никого на
адреса. Не била спазена от съда процедурата по чл. 47, ал. 4 ГПК. Твърди, че
1
не било налице залепване на уведомление по чл. 47 ГПК, тъй като била
възложила на друго лице на този адрес да следи за нейната кореспонденция,
което въпреки нейното отсъствие от адреса би могло да получи заповедта или
да прочете уведомлението. Прилага писмени доказателства. Моли съдът да
допусне до разпит свидетел при режим на довеждане относно
обстоятелството къде е живяла, посещавала ли е процесния адрес в гр. П. и
колко често и дали е имало пощенска кутия на процесния адрес, имало ли е
лице, което да следи за кореспонденцията на Е. М. Г. и намирало ли е същото
залепено уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК. Моли съдът на основание чл. 423,
ал. 1, т.1 ГПК да приеме възражението срещу заповедта за изпълнение по чл.
410 ГПК по ч.гр.д. №5315/2024 г. на ПРС и да спре изпълнението по изп.д.
№960/2025 г. по описа на ЧСИ С. Б., тъй като заповедта е била ненадлежно
връчена. Претендира сторените по делото разноски.
Насрещната страна е изразила становище по подаденото възражение.
Счита, че възражението е недопустимо, тъй като е било депозирано повече от
месец от узнаването за заповедта от страна на длъжника, тъй като изпратеното
до длъжника запорно съобщение по изпълнителното дело било от 14.04.2025
г., а самият запор бил наложен в рамките на следващите два дни, което било
видно от писмените документи съдържащи се в изп.д. №960/2025 г. по описа
на ЧСИ С. Б.. Възражението било и неоснователно, тъй като заповедта била
връчена на длъжника по надлежния ред чрез залепване на уведомление по чл.
47 ГПК след четири посещения по постоянния и настоящ адрес на длъжника и
не било допуснато нарушение на процедурата по връчването. Адресът бил
посетен и в неприсъствен ден и призовкарят бил посочил, че на адреса няма
пощенска кутия, поради което уведомлението било залепено на врата на входа,
като тези данни били удостоверени с подпис и печат и дата от съдебния
служител. Възразява срещу доказателственото искане на длъжника да бъдат
допуснат до разпит при режим на довеждане един свидетел, тъй като по
делото били налице писмени доказателства надлежно оформени от
призовкаря и част от обстоятелствата били неотносими към предмета на
правния спор. Моли да бъде изискано изп.д. №960/2025 г. по описа на ЧСИ С.
Б.
Съдът счита, че следва да бъде насрочено съдебно заседание за
разглеждането на възражението.
2
Представените с възражението писмени доказателства следва да бъдат
приети като относими към предмета на правния спор.
Следва да бъде издадено съдебно удостоверение в полза на насрещната
страна по силата на което да се снабди със заверено копие от изп.д.
№960/2025 г. по описа на ЧСИ С. Б..
Следва да бъде дадена възможност на Е. М. Г., в 7 дневен срок от
получаване на съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна,
да ангажира един свидетел, като посочи трите му имена, тъй като съдът счита,
че посочените обстоятелства които се цели да бъдат установени с неговите
показания са относими към предмета на правния спор.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с възражението писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение в полза на насрещната страна
по силата на което да се снабди със заверено копие от изп.д. №960/2025 г. по
описа на ЧСИ С. Б. след внасяне на държавна такса.
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от страна
на Е. М. Г. относно обстоятелството къде е живяла, посещавала ли е
процесния адрес в гр. П. и колко често и дали е имало пощенска кутия на
процесния адрес, имало ли е лице, което да следи за кореспонденцията на Е.
М. Г. и намирало ли е същото залепено уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК
Дава възможност на Е. М. Г., в 7 дневен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да ангажира
свидетел при режим на довеждане, като посочи трите му имена.
Извършва доклад така, както е отразено в мотивите на настоящето
определение.
Насрочва делото за 20. 08. 2025 г. от 11.00 ч., за която дата и час да се
призоват страните, като им се изпратят преписи от настоящето определение.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4