№ 1607
гр. Пазарджик, 09.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниИВАНКА М. БАРАКОВА
заседатели:ПЕНКА В. ПОПЧЕВА
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора А. Й. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Частно наказателно
дело № 20245220201542 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Молителят Г. Д. Д. – редовно призован, се явява лично и с
пълномощника си адв. Л. К. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен да го
представлява, представя пълномощно.
За РП-Пазарджик се явява прокурор А. А..
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
Образувано е по внесена молба от Г. Д. Д. с искане за съдебна
реабилитация по чл.87 от НК.
1
АДВ. К.: Уточнявам, че молбата за съдебна реабилитация се отнася и за
двете осъждания на моя доверител. Поддържам я изцяло, както е депозирана с
днешното уточнение.
ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата.
Съдът докладва постъпило писмо от РУ-Пазарджик с приложена
характеристична справка за молителя Д..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме.
Съдът намира, че докладваната справка е относима към предмета на
делото и следва да бъде приета, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмено доказателство по делото
характеристична справка по отношение на Г. Д. Д..
АДВ. К.: Моля да приемете представените с молбата от нас писмени
доказателства. Представям препис, втори оригинален екземпляр, издаден за
съда, от трудов договор по отношение на моя доверител от 02.12.2024г. Моля
да го приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат доказателствата.
Съдът намира, че представените с молбата доказателства и днес
представеното са относими към предмета на делото, тъй като същите са
свързани с личността и съдебния статус на молителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като писмени доказателства по делото
удостоверение от ОП-Пазарджик, удостоверение от РП-Пазарджик,
свидетелство за съдимост, удостоверение за наличие или липса на задължения
от ТД на НАП-Пловдив, офис Пазарджик и трудов договор №002/02.12.2024г.
АДВ. К.: Нямаме искания. Да се приключи делото.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К.: Считам, че са налице фактическите и правните основания,
поради които молбата на довереника ми следва да бъде уважена. От
приложените по делото доказателства се установява, че довереникът ми има
две осъждания. По последното му осъждане е видно, че е търпял ефективно
наказание лишаване от свобода в Затвора Пазарджик. След като е изтърпял
така наложеното му наказание лишаване от свобода, е изминал изискуемият от
закона тригодишен срок, в който не е имал противообществени прояви, не е
извършил ново престъпление, както и е с добри характеристични данни. Не го
приемайте като свидетелски показания, но искам да посоча относно
обстоятелството, че това свидетелство за съдимост, което представя на
няколко работодатели, е пречка и води до скорошното му освобождаване от
работа. Започва работа във фирма и на 10-тия ден го освобождават. Поради
тази причина се наложи молбата да бъде депозирана. С тази молба молителят
иска да завърши процеса относно неговата ресоциализация, да бъде приет в
обществото и да полага обществено полезен труд, а не да бъде отритван. Това
са основанията и моля да уважите молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата за съдебна реабилитация на
молителя Г. Д. е основателна и следва да бъде уважена. Молителят е осъждан
на лишаване от свобода по НОХД №146/2016г. и НОХД 402/2018г. и двете по
описа на РС-Пазарджик, като е изтърпял ефективно наложените му наказания.
За посочените осъждания не е настъпила реабилитация по чл.88а от НК и за
нито едно от тях не е настъпила абсолютна реабилитация по чл.86 от НК. За
двете му осъждания е изтекъл тригодишния срок от изтърпяване на
наказанията, предвиден в чл.87 ал.1 от НК. Този срок е изтекъл и по
отношение на наложените наказания глоба и лишаване от права. Щети не са
били причинени от престъпленията и няма такива подлежащи на
възстановяване. От приетите доказателства удостоверения от ОП-Пазарджик
и РП-Пазарджик се установява, че спрямо молителя понастоящем няма
образувани и неприключили наказателни производства. От представената
характеристична справка за молителя се установява, че същият е с
положителни характеристични данни след изтърпяване на наложеното
3
наказание. От представения трудов договор е видно, че молителят е трудово
ангажиран. Считам, че молбата е процесуално допустима и основателна, тъй
като са налице предпоставките на чл.87 ал.1 от НК за постановяване на
съдебна реабилитация досежно осъжданията по горепосочените две дела.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на молителя Д.: Моля да бъда
реабилитиран и да бъда полезен на обществото.
ПОСЛЕДНА ДУМА на молителя Д.: Да бъда реабилитиран.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови определението
си, след което обяви същото на страните и разясни реда и сроковете за
обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:43ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4