ПРОТОКОЛ
№ 1576
гр. Сливен, 23.11.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20232230103015 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищцата С. И. Ж., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява лично и не се представлява.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от пълномощник на
ищцата, с което моли да се даде ход на делото в отсъствие на страната или на
пълномощника й.
Ответното дружество „СТИК-КРЕДИТ” АД, гр. Шумен, редовно
уведомено от предходно съдебно заседание, не се представлява от
представител по закон. Представлява се от процесуален представител по чл.
32 ал. 1 ГПК – адв. Х. М. Н. от АК - Разград, редовно упълномощен с
пълномощно от 29.08.2023 г.
Вещото лице К. С. Д., редовно призовано, се явява лично.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Производството се намира във фаза съдебно дирене.
Разглеждането му е отложено за днес, с оглед изслушване заключение
1
по допусната и назначена по делото съдебно-икономическа експертиза.
Заключението е постъпило в срок по делото, поради което не са налице
процесуални пречки за изслушване на вещото лице в днешното съдебно
заседание.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, като снема
самоличността му, както следва:
К. С. Д. – 36 г., ЕГН: **********, бълг. гражданин, неосъждан, неженен,
висше образование, без родство с ищцата, без дела и особени отношения с
ответното дружество;
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291 НК. Обещава да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение.
С писменото становище пълномощникът на ищцата не оспорва
заключението.
АДВ. Н.: Нямам въпроси към вещото лице.
На осн. чл. 148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмено доказателствено средство по
делото заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза,
изготвено от вещото лице К. Д., изслушан в днешното съдебно заседание.
На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250
лева, платими от внесения по делото депозит, съгласно представената
справка-декларация от 13.11.2023 г.
С писменото становище пълномощникът на ищцата заявява увеличение
в размера на предявения евентуален осъдителен иск по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, в
посока увеличение от 120 лева на 130.18 лева.
АДВ. Н.: Предоставям на съда.
Съдът счита, че искането е направено своевременно и следва да се
уважи, поради което и на осн. чл. 214 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение в размера на предявения в условията на
евентуалност иск, с правно осн. чл. 55, ал. 1 ЗЗД, в посока неговото
2
УВЕЛИЧЕНИЕ от 120 лева, искът се счита предявен за сума в размер на
130.18 лева, представляваща недължимо платена неустойка по Договор за
потребителски кредит № 678661/23.03.2021 г., ведно със законната лихва
върху сумата, считано от 28.07.2023 г. до окончателното плащане.
С писменото становище пълномощникът на ищцовата страна не сочи
други доказателства.
АДВ. Н.: Няма да соча други доказателства.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
С писменото становище пълномощникът на ищцовата страна пледира за
уважаване на предявените претенции. Претендира разноски, съобразно
представен списък по чл. 80 ГПК.
АДВ. Н.: Моля с Вашия правораздавателен акт да отхвърлите така
предявените искови претенции, като неоснователни и недоказани. Видно от
събраните по делото доказателства по безсъмнен начин се установи, че между
страните е сключен процесния Договор за потребителки кредит, като в
изпълнение на задължението по същия, представляваното от мен дружество е
предоставило на ищцата заемната сума, която тя е усвоила. Видно от
събраните доказателства е, че ищцата е изплатила своето задължение по
процесния договор за потребителски кредит. По отношение на така приетата
съдебно-икономическа експертиза, моля да имате предвид, че по въпроса, ако
в годишния процент бъде включена някаква си въпросна сума, експертът е
дал своето становище какъв би бил този годишен процент на разходите, но
това какви суми следва да бъдат включени в този годишен процент на
разходите, не е икономически въпрос, това е правен въпрос, и тези разходи са
нормативно установени и разписани в Закона за потребителския кредит.
Именно там, в разпоредбата на чл. 19, ал. 3, предл. 1, изрично е вписано, че
при изчисляване на ГПР не се вземат предвид разходите, които потребителят
би заплатил при неизпълнение на свои задължения по договора. Именно
такова задължение представлява и предоставянето на обезпечение в
определен срок след сключване на договора от страна на ищцата, което не е
3
изпълнила и което е довело до начисляването и заплащането от нейна страна
на тези разходи. Именно по нормативната разпоредба на чл. 19, ал. 3, предл.
1, тази сума не се включва в ГПР по кредита. Считам, че така сключеният
между страните договор е напълно реален и сключен при изпълнение на
изискванията на закона, породил е своите правни последици между страните,
и те са изпълнили своите задължения по него. По отношение на евентуално
предявения иск за възстановяване на недължимо платена неустойка от страна
на ищцата, считам и този иск за неоснователен, предвид обстоятелствата
посочени изчерпателно в отговора на исковата молба. По отношение на
направеното искане за присъждане на разноски за оказване на безплатна
помощ на ищцата, считам че същото е неоснователно и недоказано. В
настоящото производство не са събрани каквито и да е доказателства относно
наличието на изчерпателно изброените предпоставки в чл. 38, ал. 1 ЗА,
допускащи адвоката да окаже безплатна правна помощ на страна в
производството по делото, и въз основа на това да претендира присъждането
им от съда, предвид на което, считам същото за неоснователно и моля да го
отхвърлите. Моля да присъдите на представляваното от мен дружество
направените съдебни и деловодни разноски, съгласно приложения Договор за
правна помощ и съдействие.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с
решение на 22.12.2023 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:15 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4