№ 2274
гр. София, 26.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110129733 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „АКПЗ” ЕООД, ЕИК .............., седалище и адрес на
управление-гр.София, ул.“П.В.“, №29, ет.3 против ЛЮБ. Л. Б.. Преписи от исковата молба и
приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в рамките на
законоустановения срок не е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал.
1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора. По доказателственото искане на ищеца за
допускане на ССчЕ, съдът отлага произнасянето си за открито съдебно заседание, с оглед
процесуалното поведение на ответника.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 вр. чл. 146 ГПК, следния проект за доклад на
делото:
В исковата молба се твърди, че между "Провидент файненшъл България" ООД
заемодател, и ответната страна-заемополучател, е сключен процесният договор за паричен
заем съгласно Закона за потребителския кредит. С договора заемодателят се е задължил да
предаде в собственост на заемателя заемната сума, а заемателят се е задължил да я върне с
договорна лихва и да заплаща погасителните вноски с уговорен в договора брой и размер, в
срок до 25.08.2017 г., когато е падежът на последната месечна погасителна вноска.
Ответната страна е заплатила общо 1573,50 лв. по договора, като не е платила останалите
погасителни вноски и след изтичане на срока на договора и падежа на последната вноска.
Ответната страна дължи и мораторна лихва за допуснатата забава върху непогасената
главница.
По силата на Договор за продажба на вземания от 01.07.2017г. сключен между
„ППровидент файненшъл България“ООД с ново име „Файненшъл България“ ЕООД - цедент
и цесионер „Изи Асет Мениджмънт“АД процесното вземане е прехвърлено на цесионера,
ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.
1
С Рамков договор за цесия от 30.01.2017г. процесното вземане е прехвърлено на
заявителя. Със заявление вх.№23062988/03.11.2020г. ищецът е поискал издаване на заповед
за изпълнение по чл.410 ГПК, която не е влязла в сила поради подадено възражение срещу
нея. Претендират се разноски по делото.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК, чрез назначения му от съда особен
представител дава становище за недопустимост на предявения иск. При условията на
евентуалност дава становище за неоснователността му. Оспорва наличие на облигационно
правоотношение между страните по повод сключен договор за кредит. Релевирано е
възражение за наличие на неравноправни клаузи в договора за кредит. Прави възражение за
изтекла погасителна давност.
Съдът намира, че е сезиран със следните искове:
1) иск с правно основание иск по чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.1 ЗЗД и чл.9
ЗПК за установяване съществуването на вземане на ищеца спрямо ответната страна за
1844,89 лв., представляваща вземане за неизплатена главница по договор за паричен заем №
********* от 29.06.2016 г., сключен между "Провидент Файненшъл България" ООД
/заемодател/ и длъжника, ведно със законна лихва от 3.11.2020 г. до изплащане на
вземането, като вземанията са прехвърлени на заявителя по силата на Договор за продажба
на вземания от 01.07.2017г. и Рамков договор за цесия от 30.01.2017г., за която сума е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№53706/2020 г. на Софийски районен съд,179с-в;
2) иск по чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.240, ал.2 ЗЗД и чл.9 ЗПК за сумата в размер на
251,91 лв. договорна възнаградителна лихва за периода от 08.07.2016 г. до 25.08.2017 г. по
договор за паричен заем № ********* от 29.06.2016 г., сключен между "Провидент
Файненшъл България" ООД /заемодател/ и длъжника, ведно със законна лихва от 3.11.2020
г. до изплащане на вземането, като вземанията са прехвърлени на заявителя по силата на
Договор за продажба на вземания от 01.07.2017г. и Рамков договор за цесия от 30.01.2017г.,
за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по
ч.гр.д.№53706/2020 г. на Софийски районен съд,179с-в;
3) иск по чл.422, ал.1 ГПК вр.чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 621,25 лв. за периода от
26.08.2017 г. до 27.10.2020 г върху главницата по договор за паричен заем № ********* от
29.06.2016 г., сключен между "Провидент Файненшъл България" ООД /заемодател/ и
длъжника, ведно със законна лихва от 3.11.2020 г. до изплащане на вземането, като
вземанията са прехвърлени на заявителя по силата на Договор за продажба на вземания от
01.07.2017г. и Рамков договор за цесия от 30.01.2017г., за която сума е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№53706/2020 г. на Софийски
районен съд,179с-в;
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) сключването на описания в исковата молба договор за заем; 2) изпълнение
от заемодателя на задължението му да предостави дадената в заем сума на заемателя; 3)
сключване на посочените в исковата молба договор за цесия и уведомяването на ответника
за извършената цесия; 4) наличието и размера на главния дълг, изпадането в забава на
ответника и размера на мораторната лихва; 5) наличието на посочените в исковата молба
клаузи в договора за претендираните акцесорни вземания.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА към доказателствата ч.гр.д. № 53706/2020 г. по описа на СРС, 141 състав.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-икономическа експертиза със задачи поставени в
исковата молба, както и със следните задачи поставени от съда: : 1. Усвоена ли е по банков
път сумата по договора за паричен заем ? 2. Ответникът извършвал ли е плащания по
2
договора за кредит и какъв е техния размер? 3. Размерът на годишният процент на разходите
надвишава ли пет пъти размера на законната лихва по просрочени задължения в левове и
във валута, определена с постановление на Министерския съвет на Република България? 6.
С извършените плащания как са погасявани сумите за главница и другите разходи по
кредита, ако ГПР е в размер на пет пъти размера на законната лихва ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 250 лева, вносим от ищеца в 1 –
седмичен срок от получаване определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова, която да бъде призована след внасяне
на депозита.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че доброволното (извънсъдебно)
уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2022 г.
от 11:30 часа, за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3