№ 30
гр. , 02.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ц.Т.М.
при участието на секретаря Г.С.И.
като разгледа докладваното от Ц.Т.М. Административно наказателно дело №
20221860200007 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Постъпила е жалба от „Д. 78“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление: село А., СО, ул. „В.Л." № 2, представлявано от П.Д.Г. –
Управител, чрез адвокат П.Л. Н. от Софийска адвокатска колегия, с л. №
**********, служебен адрес: град П., СО, ул. „К.А.Б.“, бл. 37, ап. 11, с която
обжалва наказателно постановление № 23-2100140/ 16.12.2021г. на
Директора на Дирекция „И.Т. СО“ /ДИТ-СО/ – С., с което на основание чл.
416, ал. 5 от Кодекса на труда /КТ/, във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ е
наложена „имуществена санкция” на търговското дружество в размер на 1
500 лева (хиляда и петстотин лева) за административно нарушение по чл.
403а, ал. 1 от КТ. Жалбоподателят намира издаденото наказателно
постановление за незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено
изцяло, алтернативно да бъде изменено. В съдебно заседание процесуалният
представител на жалбоподателя моли наказателното постановление да бъде
изменено и размера на наложената санкция да бъде определен към
минимума, предвиден в 415в, ал. 1 от КТ.
Дирекция „И.Т. СО“ – С., чрез процесуалния си представител в с.з.,
1
оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено
като законосъобразно и да им бъдат присъдени направените разноски по
делото, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – П. не взема становище по жалбата.
Районен съд – П., след като обсъди събраните доказателства по делото и
ведно с доводите на страните, намира за установено следното от фактическа
страна:
Видно от протокол за извършена проверка № ПР2138744 от 26.11.2021
г., че на 23.11.2021 г. е извършена проверка по спазване на трудовото
законодателство и нормативните изисквания за осигуряване на здравословни
и безопасни условия на труд в магазин „Р.“, област С., Община А., село А.,
площад „С.“ № 6, стопанисван от „Д. 78“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и
адрес на управление: село А., СО, ул. „В.Л." № 2, представлявано от П.Д.Г. –
Управител, и на 26.11.2021 г. е приключила проверката по документи в
Дирекция „И.Т. СО“ – със седалище С., бул. „В.“ № 6, ет. 2, от Т. АНГ. К. –
инспектор и М. Д. К. – инспектор /служители на Дирекция „И.Т.
СО“,л.10,л.19/ Установява се от този протокол, че по време на проверката са
били констатирани нарушения на трудовото законодателство и на
нормативните изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд, били са дадени предписания на работодателя и са
определени съответните срокове. Видно от т. 4 на този протокол, че: „По
време на проверката на 23.11.2021 г. на място в обект на контрол: магазин
„Р.“, област С., Община А., село А., площад „С.“ № 6, бяха изискани
документи свързани с разпределението на работното време, а именно:
екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работа за периода, за
който е установено сумирано изчисляване на работното време, но такива не
бяха предоставени на контролния орган. Липсват данни работодателят да е
спазил задължението си във връзка с контрола за спазване на трудовото
законодателство, а именно в обекта да държи на разположение на
контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и
документи, свързани с разпределението на работното време и организацията
на работа, с което е нарушен чл. 403а, ал. 1 от КТ.“ С призовка по чл. 45, ал. 1
от АПК е изискано от работодателя да представи в сградата на Дирекция
2
„И.Т. СО“, със седалище в гр. С., бул. „В.“ № 6, посочените документи: пълни
трудови досиета на работещите в дружеството; пълните трудови досиета на
лицата с прекратено трудово правоотношение; правилник за вътрешния
трудов ред; вътрешни правила за работната заплата; договори; дневник за
трудови книжки; книги за инструктаж и документи свързани с провеждането
му; оценка на риска и документи свързани с нея; графици и/или присъствени
форми; ведомости за заплати и други./л.11л.20/
На 26.11.2021 г. е съставен АУАН № 23-2100140/ 26.11.2021г. срещу „Д.
78“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: село А., СО, ул.
„В.Л." № 2, представлявано от П.Д.Г. – Управител, за следното нарушение:
„При извършена проверка на 23.11.2021г. по спазване на трудовото
законодателство в обект на контрол: магазин „Р.“, област С., Община А., село
А., площад „С.“ № 6, стопанисван от „Д. 78“ ЕООД, ЕИК ******, и за
приключване на проверката по документи на 26.11.2021 г. в сградата на
Дирекция „И.Т. СО“, със седалище в гр. С., бул. „В.“ № 6, се установи, че „Д.
78“ ЕООД, ЕИК ******, в качеството му на работодател по смисъла на
параграф 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, не държи
на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за
вътрешния трудов ред и поименни графици за работа за периода, за който е
установено сумирано изчисляване на работното време в неговите поделения,
обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага
наемен труд. При извършената проверка на 23.11.2021 г. в обекта на контрол
са изискани правилник за вътрешния трудов ред и графици за работа за
периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време, но
такива не са представени на контролните органи. С призовка на основание чл.
45, ал. 1 от АПК, получена лично от управителя на дружеството, са изискани
описаните документи, които са представени по време на проверката по
документи на 26.11.2021 г. в сградата на Дирекция „И.Т. СО“, със седалище в
гр. С., бул. „В.“ № 6. Видно от представените графици за работа, в
дружеството е въведено сумирано отчитане на работното време с период на
отчитане четири месеца. Нарушението е извършено на 23.11.2021 г. и е
констатирано към момента на извършване на проверката на място в
горецитирания обект.“/л.9,л.18/ В АУАН е посочено, че с горното
жалбоподателя е извършил нарушение по чл. 403а, ал. 1 от КТ. Видно е от
акта, че същия е връчен срещу подпис на упълномощено лице – Н.Ц..Г. с
3
приложено нотариално заверено пълномощно /л.31/, като няма отразени
възражения по АУАН.
Наказателно постановление № 23-2100140 на Директора на Дирекция
“И.Т. СО” /ДИТ-СО/ - С., е издадено на 16.12.2021 г. срещу „Д. 78“ ЕООД,
ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: село А., СО, ул. „В.Л." №
2, представлявано от П.Д.Г. – Управител, като в него е отразено, че същото се
издава въз основа на АУАН № 23-2100140 от 26.11.2021г. В наказателното
постановление е посочено, че: „При извършена проверка на 23.11.2021г. по
спазване на трудовото законодателство в обект на контрол: магазин „Р.“,
област С., Община А., село А., площад „С.“ № 6, стопанисван от „Д. 78“
ЕООД, ЕИК ******, и за приключване на проверката по документи на
26.11.2021 г. в сградата на Дирекция „И.Т. СО“, със седалище в гр. С., бул.
„В.“ № 6, се установи, че „Д. 78“ ЕООД, ЕИК ******, в качеството му на
работодател по смисъла на параграф 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на
Кодекса на труда, не държи на разположение на контролните органи
екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред и поименни графици за
работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното
време в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други
места, на които се полага наемен труд. При извършената проверка на
23.11.2021 г. в обекта на контрол са изискани правилник за вътрешния трудов
ред и графици за работа за периода, за който е установено сумирано
изчисляване на работното време, но такива не са представени на контролните
органи. С призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК, получена лично от
управителя на дружеството, са изискани описаните документи, които са
представени по време на проверката по документи на 26.11.2021 г. в сградата
на Дирекция „И.Т. СО“, със седалище в гр. С., бул. „В.“ № 6. Видно от
представените графици за работа, в дружеството е въведено сумирано
отчитане на работното време с период на отчитане четири месеца.
Нарушението е извършено на 23.11.2021 г. и е констатирано към момента на
извършване на проверката на място в горецитирания обект.“/л.7-л.8,л.15-л.16/
В наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е
извършил нарушение по чл. 403а, ал. 1 от КТ и на основание чл. 416, ал. 5 от
КТ, във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена на жалбоподателя
“имуществена санкция” в размер на 1 500 лева (хиляда и петстотин лева).
По делото са представени и следните писмени доказателства: призовка
4
на основание чл. 45, ал. 1 от АПК; идентификационна карта на „Д. 78“ ЕООД,
ЕИК ******; трудов договор № 005/ 29.08.2021 г., сключен на основание чл.
67, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 70, ал. 1 от КТ между „Д. 78“ ЕООД, ЕИК
****** и В.М.С., ЕГН **********; Декларация от В.М.С., ЕГН **********;
Правилник за организацията на дейността и вътрешния трудов ред на „Д. 78“
ЕООД, ЕИК ******; заповед от 01.09.2021 г. на „Д. 78“ ЕООД, ЕИК ****** за
работещите на 4 часов работен ден; заповед от 01.09.2021 г. на „Д. 78“ ЕООД,
ЕИК ****** за установяване на сумирано отчитане на работното време;
графици за работното време на „Д. 78“ ЕООД, ЕИК ****** за септември,
октомври, ноември и декември 2021 г.; график за работа на работещите в
магазин „Р.“ на фирма „Д. 78“ ЕООД, ЕИК ******, адрес: с. А., площад „С.“
№ 6 – от понеделник до неделя включително./л.20-л.37/
Видно от заповед № 3-0024/ 08.01.2019 г., заповед № 3-0025/ 08.01.2019
г. и заповед № 3-0088/ 11.02.2014 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция „Главна И.Т.“ С., че на Директора на Дирекция „И.Т.
СО“ – С. са делегирани права да издава наказателни постановления по АУАН,
съставени от контролните органи в съответната дирекция, като е определен и
териториалния обхват на контролна дейност на служителите в дирекция „И.Т.
СО“ – С../л.38-л.40/
Видно от показанията на свидетелката Т. АНГ. К. – актосъставител
/служител на Дирекция „И.Т. СО“/, дадени в с.з. на 22.02.2022 г., че тя
поддържа фактическите констатации, отразени в протокола за проверка и
АУАН./л.54-л.56/
Наказателното постановление № 23-2100140/ 16.12.2021 г. на Директора
на Дирекция „И.Т. СО“ /ДИТ-СО/ – С. е връчено на жалбоподателя „Д. 78“
ЕООД, ЕИК ****** на 23.12.2021 г./л.17/, а жалбата против същото е
изпратена по пощата на 30.12.2021 г./л.13,л.14/
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата на „Д. 78“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на
управление: село А., СО, ул. „В.Л." № 2, представлявано от П.Д.Г. –
Управител, срещу Наказателно постановление № 23-2100140/ 16.12.2021 г. на
Директора на Дирекция „И.Т. СО“ /ДИТ-СО/ – С., е подадена по реда и в
сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално допустима.
5
Разгледана по същество същата се явява частично основателна по следните
съображения:
В хода на административно наказателното производство по издаване на
наказателното постановление, което се атакува, не са допуснати съществени
нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната му.
Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на
акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от
компетентен актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на
чл. 42, чл. 43 и чл. 44 от ЗАНН. Наказателното постановление, издадено във
връзка с нарушение на чл. 403а, ал. 1 от КТ, е издадено от компетентно
длъжностно лице. Не се констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и
сл. от ЗАНН. Административнонаказателното производство е протекло в
законоустановените срокове, не са пропуснати съществени реквизити от акта
или наказателното постановление, което да обуслови незаконосъобразност на
крайния акт, достатъчно са конкретизирани обстоятелствата на нарушението,
както и мястото на извършването му.
По същество правилно е приложен и материалния закон – издаденото
наказателно постановление е за извършено от жалбоподателя нарушение на
403а, ал. 1 от КТ, като на юридическото лице е наложена имуществена
санкция в предвидения размер по чл. 414, ал. 1 от КТ. От обективна страна се
установи, че жалбоподателя, в качеството му на работодател, по смисъла на §
1, т. 1 от допълнителните разпоредби на КТ, е извършил посоченото
нарушение на чл. 403а, ал. 1 от КТ, съгласно която разпоредба „В
предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на
други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да
държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за
вътрешния трудов ред, списък на работниците и служителите, изпратени от
предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с
разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за
полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за
установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за
периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време.“ В
тежест на административнонаказващият орган е да докаже, че на посочената
дата и място, при описаната фактическа обстановка, жалбоподателят е
извършил визираното нарушение, което съдът намира за доказано в
6
настоящия процес. При задълбочена преценка на фактите и обстоятелствата
по делото, събраните писмени и гласни доказателства, настоящият състав
намира, че в административнонаказателното производство по установяване на
административното нарушение и издаване на обжалваното наказателно
постановление, не са допуснати съществени нарушения на процесуалния или
материалния закон, обуславящи отмяната му. При съставяне на АУАН и НП,
настоящия състав не констатира нарушения на
административнопроизводствените правила. Спазени са процедурите
предвидени в ЗАНН за съставяне на АУАН и НП, като актовете отговарят на
изискванията предвидени в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Извършена е проверка от
служители на Дирекция "И.Т. СО" – С., притежаващи изискуемата
териториална и персонална компетентност да извършват проверки във връзка
със спазване разпоредбите на КТ. За проверката е съставен подробен
протокол с констатираните нарушения и предписания за отстраняването им,
като са посочени и нарушенията във връзка със задълженията на
работодателя по КТ. АУАН е съставен в законоустановената форма,
подробно и точно е описано допуснатото нарушение от жалбоподателя - в
качеството му на работодател по § 1 от ДР на КТ. Допуснотото нарушение е
безспорно установено от писмените доказателства и свидетелските
показания, като съдът не констатира съществени противоречия в събраните
гласни доказателства по делото. Като основание за съставянето му, в АУАН е
посочена изрично разпоредбата на чл. 416, ал. 1 от КТ, съгласно която
нарушенията на трудовото законодателство се установяват с актове,
съставени от държавните контролни органи. Актът е подписан в присъствието
на упълномощено лице от търговското дружество-работодател. Издаденото
НП отговаря на изискванията на ЗАНН. Същото е съставено в предписаната
от закона форма, съдържа точно описание на нарушението и съответства на
констатациите в АУАН. С оглед на това съдът намира, че правото на защита
на жалбоподателя не е нарушено и цялата преписка по издаването на НП
установява по безспорен начин нарушението и правомерното определяне на
адм. наказание. Съдът счита, че законосъобразно административно
наказващият орган е ангажирал отговорността на юридическото лице за
допуснатото нарушение. В НП е посочено, че имуществената санкция е
наложена на основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ,
съгласно която „Работодател, който наруши разпоредбите на трудовото
7
законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с
имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното
длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от
1000 до 10 000 лв.“ В НП, както и в АУАН, изрично е посочено, че се
ангажира отговорността на жалбоподателя „Д. 78“ ЕООД, ЕИК ****** – в
качеството му на работодател по § 1, т. 1 от ДР на КТ.
В същото време съдът счита, че в процесния случай има основания за
маловажност на извършеното деяние съгласно разпоредбата на чл. 415в, ал. 1
от КТ. Съдът намира, че са налице предпоставките за намаляване на
санкцията поради маловажност на нарушението. В този смисъл е и ТР № 3 от
10.05.2011г. по тълкувателно дело № 7/ 2010г. на ОСК на ВАС. Съгласно
разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ за нарушение, което може да бъде
отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс,
и от което не са произлезли вредни последици за работници и служители,
работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба от 100 до 300
лева, а виновното длъжностно лице – с глоба в размер от 50 до 100 лева. От
представените доказателства по делото се установява, че от извършеното
нарушение не са произтекли вредни последици за работници и служители,
както и че същото е било отстранено веднага по реда, предвиден в КТ. Съдът
счита, че в случая е приложима разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ, която е
по – благоприятна за жалбоподателя „Д. 78“ ЕООД, ЕИК ****** и която
предвижда приложимост на хипотезата за маловажност на процесния случай.
Поради горното имуществената санкция следва да се намали от 1 500 лева
(хиляда и петстотин лева) на 100 лева (сто лева), в какъвто смисъл следва да
се измени обжалваното наказателно постановление. Настоящият съдебен
състав намира, че по този начин ще бъдат постигнати целите на
административното наказание, определени в чл. 12 от ЗАНН – да се
предупреди и превъзпита нарушителят към спазване на установения правен
ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите
граждани.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН,
жалбоподателят „Д. 78“ ЕООД, ЕИК ****** следва да заплати на Дирекция
“И.Т. СО” – С., направените разноски по делото в размер на 100 лева (сто
лева), представляващи юрисконсултско възнаграждение.
8
Воден от гореизложеното Районен съд – П.
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 23-2100140/ 16.12.2021 г. на
Директора на Дирекция „И.Т. СО“ /ДИТ-СО/ – С., с което на жалбоподателя
„Д. 78“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: село А.,
СО, ул. „В.Л." № 2, представлявано от П.Д.Г. – Управител, е наложена
„имуществена санкция” в размер на 1 500 лева (хиляда и петстотин лева) на
основание чл. 416, ал. 5 от КТ, във връзка с чл. 414, ал. 1 от КТ за нарушение
по чл. 403а, ал. 1 от КТ, като на основание чл. 415в, ал. 1 от КТ НАМАЛЯВА
размера на наложената „имуществена санкция” от 1 500 лева (хиляда и
петстотин лева) на 100 лева (сто лева).
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН, „Д. 78“ ЕООД, ЕИК
******, със седалище и адрес на управление: село А., СО, ул. „В.Л." № 2,
представлявано от П.Д.Г. – Управител, да заплати на Дирекция „И.Т. СО“
/ДИТ-СО/ – С., с адрес: град С. 1000, бул. „В.“ № 6, ет. 2, направените
разноски по делото в размер на 100 лева (сто лева).
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба в четиринадесет
дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Административен съд –
С. област, по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния
кодекс.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
9