№ 796
гр. Сливен, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230105716 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител по
закон или пълномощие. По делото е депозирано писмено становище от адв.
Н. К. от АК – Стара Загора, в което сочи, че е в невъзможност да се яви в
настоящото съдебно заседание, моли да се даде ход на делото в нейно
отсъствие.
Ответницата, редовно призована не се явява. Представлява се от адв.
Е.М. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с представено по делото
пълномощно от 09.05.2022 година.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призована не се явява.
По делото на 28.06.2022 година е депозирана молба от вещото лице Б.
М. Б., в която сочи, че поради късното й призоваване и уведомяване, че е
назначена, като вещо лице по делото, същата е във физическа невъзможност
да изготви заключение, както и е необходимо да извърши проверка на
документите, съхранявани при ищеца и при кредитора. Моли делото да бъде
отложено за друга дата и час, като посочва период на планирано пътуване
извън страната.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата
страна на спора.
С писменото си становище адв. К. възразява и оспорва твърденията на
ответниците изложени в подадения отговор на исковата молба.
Моли ответникът да посочи в какво се изразява оспорването на
приложените обратна разписка и уведомления за цесия, като същите се
връщат непотърсени. Приложените по делото копия, са заверени от адвокат,
като същите са официални преписи по смисъла на чл. 32 ЗА. Посочва още, че
неоснователни са и твърденията, че вземането е погасено по давност. Сочи, че
ответниците погрешно смятат, че давността е изтекла от момента на спиране
на плащанията. Изискуемостта на всички вземания по процесния договор е
настъпила на уговорения краен падеж. Моли съдът да приложи по аналогия
становището им, което е изцяло потвърдено и закрепено с ТР № 5/21.01.2022
г. на ВКС по ТД № 5/2019 г. на ОСГТК, в което се сочи, че при постигнато
съгласие плащането на дължимата сума да е разделено на погасителни вноски
с падежи на определени дати, отделните вноски не стават автоматично сбор
от отделни, периодично дължими плащания.
Сочи още, че ако ответницата се яви в насроченото съдебно заседание
или неин защитник, оспорва всички твърдения, тъй като същите са
преклудирани на основание чл. 133 от ГПК, като прави и възражение за
прекомерност на претендираните от тях разноски.
АДВ. М.: Поддържам писмения отговор. Във връзка с изясняване на
фактическата обстановка още със самия писмен отговор, поисках съдът да
задължи ищеца да конкретизира периода на конкретизираната главница тъй
като е частична, а самата тя е разбита на 120 месечни погасителни вноски,
които имат различен период. Считам, че ако ищеца не конкретизира коя част
от тези 120 вноски претендира в частичния иск, ще считам, че претендира
част от всяка една вноска.
Съдът ПРИСТЪПВА към доклад по делото:
Производството по делото е образувано въз основа на депозирана
искова молба, с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 240 ал. 1 и ал.
2 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД и чл. 99 ЗЗД.
2
С Определение от 10.06.2022 година е изготвен писмен доклад по
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да изразят становището
си по съобщения им проекто-доклад и разпределената доказателствена
тежест.
АДВ. М.: Запознах се с проекто-доклада, правната квалификация на
иска и дадените по делото указания. Нямам възражения по проекто-доклада,
квалификацията и указанията.
Съдът като взе предвид, становищата на страните, че нямат възражения
по проекто-доклада
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
По делото на 22.06.2022 година е внесен депозита за възнаграждение на
вещото лице по допуснатата съдебно – счетоводна експертиза и вещото лице е
призовано.
Съдът счита, че следва да постави служебно въпрос, като допълнителна
задача към вещото лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
На първо място вещото лице да отговори дали е изтекла петгодишната
погасителната давност по отношение задължението за главница, към датата
на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК – 03.06.2021 година, като представи два варианта – в единия случай,
за начална дата да вземе крайния срок на договора за потребителски кредит, а
в другия вариант да вземе предвид падежа на всяка една вноска по отделно да
изчисли каква част от тези вземания се дължат, като не погасени по давност.
На второ място да се определи дали към датата на подаване на
заявлението - 03.06.2021 година е изтекла три годишната погасителна давност
3
по отношение на вземанията за договорната и мораторната лихва и в случай,
че установи изтичане на три годишната погасителна давност, да изчисли
каква част от тези вземания се дължат, като не погасени по давност.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно счетоводна експертиза, като
вещото лице след като се запознае с материалите по делото да отговори на
поставените въпроси от съда в днешното съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б. М. Б..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 100,00 лева, вносими
от ответната страна в едноседмичен срок, считано от днес.
С оглед необходимостта за събиране на допуснати от съда
доказателства изготвяне на съдебно – икономическа експертиза и
допълнителна такава, се приема, че не са налице условията за
преустановяване на съдебното дирене, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 26.09.2022 година от 09,00
часа, за която дата и час ищцовото дружество се счита редовно призовано
при условията на чл. 56 ал. 2 от ГПК, ответницата, чрез процесуалният й
представител да се счита редовно призована от съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ по телефона вещото лице Б. М. Б. за датата на
съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на адв. К. копие на протокола от проведеното днес
съдебно заседание на посоченият имейл адрес в писменото становище от
30.06.2022 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4