РЕШЕНИЕ Nr:
гр.Русе, 29.10.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, IX наказателен състав, в публичното заседание на 29 октомври през двехиляди и дванадесета година в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ С.
Съдебни заседатели: 1.
2.
при секретаря А.С.
и в присъствието на прокурора ........... като разгледа докладваното от съдията
Николай С. НАХД-N:1620 по описа за 2012г., за да се
произнесе съобрази следното:
С
постановление от 04.07.2012г. Русенска районна прокуратура е предложила В.И.К. и Д.Х.Р. да бъдат освободени от наказателна отговорност
за извършено престъпление по чл.325, ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК и е внесла материалите по Досъдебно
производство - 718/2009г. по описа
на РРП в съда за налагане
на наказание при реда и условията
на чл.78а от НК.
Представителят на
РРП поддържа
постановлението и пледира за минимално наказание.
Обвиняемият К. редовно
призован се явява лично. Не оспорва фактическата обстановка описана в
постановлението на прокурора, съжалява за стореното и моли съда да му наложи
минимално наказание.
Процесуалния
представител на обв. Р. моли съда да му наложи минимално наказание.
Районният
съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, които обсъди в тяхната
цялост, счете за установена следната фактическа обстановка:
Досъдебното
производство е водено срещу В.И.К., ЕГН:**********, с оглед престъпление по
чл.325, ал.1, вр.чл.26, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК и срещу Д.Х.Р., б.г., ЕГН **********,
с оглед престъпление по чл.325, ал.1 вр. чл. 20, ал.1 от НК.
Обвиняемите В.И.К.
и Д.Х.Р. се познавали. От 17.08.2008 г. пострадалият С.Т.С. работел като
служител на бензиностанция на ТД„ОМВ България"ООД, намираща се в гр. Русе,
на бул."Христо Ботев" На 05.05.2009 год., около 20,30 ч. двамата
обвиняеми и св. С.А.С. отишли до бензиностанция на „ОМВ", намираща се в
гр. Русе, на бул."Христо Ботев", за да вземат лек автомобил ползван
от обв. К., който бил паркиран там. По същото време пострадалият С.Т.С. бил на
работа на бензиностанцията и бил близо до автомобила си, който също бил
паркиран на паркинга на бензиностанцията. Обв. К. отишъл при св. С. и му
поискал клещи. Последният отвърнал, че няма и обв. К. му нанесъл побой като го
ударил с юмрук в лицето в областта на устата. Обв. Р., който бил до обв. К.,
също нанесъл побой на св. С., като го ударил с юмрук в областта на стомаха.
Последният се присвил, а двамата обвиняеми избягали от бензиностанцията.
Действията на двамата обвиняеми били наблюдавани от свидетелите М.И.О., Р.П.М.
и Р.Г.Р.. С. подал жалба в полицията за случилото се и бил освидетестван от
съдебен лекар.
На 05.09.2009 г.
около 16, 00 ч. св. В.А.К. бил заедно с приятелката си Н.Б.Т. пред цех за
закуски намиращ се в гр. Русе, на ул."Розова долина"№ 4. Цехът се стопанисвал
от св. Д.И.В.,
който бил приятел на св. К.. По същото време с лек автомобил пред цеха дошли и
обв. В.И.К. и неустановено в хода на разследването лице. Обв. К. влязъл в
пререкание със св. К. и му нанесъл побой с множество юмручни удари с ръце в
областта на тялото и лицето, в следствие на което последния паднал на земята.
След това обв. К. и неустановеното лице си тръгнали. Действията му били наблюдавани
от свидетелите Н.Б.Т. и Д.И.В.. По този повод К. подал жалба в
полицията за случилото се и бил освидетестван от съдебен лекар.
Видно от заключението на
вещото лице по назначената по делото съдебномедицинска експертиза, в резултат
на нанесения му по челюстта удар с юмрук от обвиняемия, С.Т.С.
разкъсно-контузна рана на лицето, охлузване на лицето, кръвонасядане, оток и
повърхностно нараняване по лигавицата и полулигавицата на долната устна.Тези
увреждания са резултат от действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и
могат да бъдат получени при инцидента на 05.05.2009 г. В следствие на това му е
било причинено временно разстройство на здравето, неопасно за живота му.
Видно от заключението на
вещото лице по назначената по делото съдебномедицинска експертиза В.А.К. е
получил следните увреждания: разкъсно-контузна рана на лигавицата на дясна
буза, откършване на част от коронката на шести горен десен зъб, забелване на
епидермиса на лява подбедрица. Тези увреждания са резултат от действието на
твърди тъпи предмети и могат да бъдат получени при инцидента на 05.09.2009 г.,
по описания от К. начин, а именно при удари с юмруци по лицето и падане от
собствен ръст. В следствие на това му е било причинено временно разстройство на
здравето, неопасно за живота му.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена от приобщените по реда на НПК показания на свидетелите С.Т.С.,
Г.Б.Д., С.А.С., М.И.О., Р.П.М., Р.Г.Р., Р. И. К., Б.М.Р., В.А.К., Н.Б.Т. и Д.И.В.,
съдебно медицински експертизи, писма, справки за съдимост, автобиографии,
декларации за семейно и материално положение и имотно състояние от обвиняемите
лица .
Обвиняемите
са пълнолетни и вменяеми, следователно годни субекти на наказателно
преследване.
При
така установените по делото доказателства и при липса на такива в обратна
насока съдът прие, че с деянието си обв.К. осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.325, ал.1, вр.чл.26, ал.1 вр. чл.20,
ал.2 от НК, а обв. Д.Х.Р. престъпление по чл.325, ал.1 вр. чл.20, ал.2 от НК.
Изпълнителното
деяние на престъплението било извършено от страна на обв. К. с действие,
изразяващо се в нанасяне на удари с юмруци в лицето на С.Т.С. и в лицето и
тялото на В.А.К..
За обв. Д.Х.Р.
изпълнителното деяние на престъплението било извършено с действие, изразяващо
се в нанасяне на удар с юмрук в стомаха на С.Т.С..
Това двамата обвиняеми сторили на
публично място - на бензиностанция и на улица в гр. Русе.
Извършените от обв.К.
и обв. Р. действия, следва да бъдат определени като "непристойни" по
смисъла на НК. Това е така, тъй като с извършването им се засягат обществените отношения
уреждащи реда и общественото спокойствие установени в страната, които
обществени отношения са основани на нравствеността и определят поведението на
хората в процеса на обществения живот.
Двамата с действията си грубо нарушили
обществения ред, като чрез нанасяне на побой на пострадалите лица на обществено
място изразили брутална демонстрация против установения ред и явно неуважение
към обществото и към конкретната личност.
Деяние спрямо пострадалия С.Т.С.
било извършено от двамата обвиняеми в съучастие, като извършители.
Обв. В.И.К. извършил двете
деяние в условията на продължавано престъпление, тъй като след извършване на
първото деяние извършил и друго такова. Двете деяния осъществяват поотделно
един и същ състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото. Обв. Р. не е участвал при извършване на второто
деяние.
От субективна страна
обвиняемите извършили престъплението при пряк умисъл, съзнавайки
противоправността на деянието си. Към момента на деянието и към настоящия
момент обвиняемите били пълнолетни и психически здрави. Те съзнавали
общественоопасния характер на деянието, предвиждали неговите общественоопасни
последици и искали тяхното настъпване. Прекият умисъл е обективиран в
действията на обв. К. чрез нанасяне на удари с юмруци в лицето на С.Т.С. и в
лицето и тялото на В.А.К.. Това обвиняемият сторил по хулигански подбуди. Той
не познавал до този момент св. С. и нямало никакви отношения по между им.
Обвиняемия сам предизвикал сблъсъка с него, като без причина му нанесъл удар с
юмрук в лицето, въпреки че последният не го бил предизвикал с нищо. Обв. К.
познавал св. К., но по между им нямало никакви отношения. Обвиняемия сам
предизвикал сблъсъка с него, като без причина му нанесъл удар с юмрук в лицето,
въпреки че последният не го бил предизвикал с нищо.
Прекият умисъл е
обективиран в действията на обв. Р. чрез нанасяне на удар с юмрук в стомаха на С.Т.С..
Това обвиняемият сторил по хулигански подбуди. Той не познавал до този момент
св. С. и нямало никакви отношения по между им. Обвиняемия сам предизвикал
сблъсъка с него, като без причина му нанесъл удар с юмрук в лицето, въпреки че
последният не го бил предизвикал с нищо.
Тези техни действия сочат на
явно неуважение към обществото, пренебрежение към правилата на общежитието и
човешката личност.
ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯ
НА НАКАЗАНИЕТО
За престъплението по чл.325, ал.1
наказателният кодекс на Република България, се предвижда наказание
"ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА" за срок до две години или с пробация, както и с
обществено порицание. Вземайки предвид материалите по делото установих, че са
налице и другите, визирани в чл.78а от НК предпоставки за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемите и налагането на административно
наказание от съда.
- Към момента на извършване
на деянието двамата обвиняеми са били пълнолетни.
- За извършеното от тях
умишлено престъпление законът предвижда наказание "ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА" за срок до две години или пробация, както и обществено порицание.
- Към момента на извършване
на престъплението обвиняемите не са били осъждани за престъпление от общ
характер.
- От престъплението не са
причинени имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
За да
индивидуализира наказанието което следва да бъде наложено на обвиняемия К. ,
съдът прие като смекчаващо отговорността обстоятелство – липсата
на предходни осъждания. Отегчаващи отговорността обстоятелства са
упоритостта в умисъла предвид наличната квалификация на деянието – в условията
на продължавано престъпление. Въз основа на тези данни съдът отмери наказание за К.
при наличие на баланс между смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства –
ГЛОБА В РАЗМЕР на 2000 (хиляди лева) в полза на Държавата.
Така
наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената
опасност на деянието и дееца. Това наказание би въздействало най-вече превантивно
върху обвиняемия К. и ще го
мотивира занапред да се съобразява с установения в страната законов ред.
За да
индивидуализира наказанието което следва да бъде наложено на обвиняемия Р.,
съдът прие като смекчаващо отговорността обстоятелство – липсата
на предходни осъждания. Отегчаващи отговорността обстоятелства са
упоритостта в умисъла. Въз основа на тези
данни съдът отмери наказание за Р. при наличие на баланс между смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства – ГЛОБА В РАЗМЕР на 2000 (хиляди лева) в полза
на Държавата.
Така
наложеното наказание по преценка на съда съответства в пълна степен на обществената
опасност на деянието и дееца. Това наказание би въздействало най-вече превантивно
върху обвиняемия Р. и ще го
мотивира занапред да се съобразява с установения в страната законов ред.
Така
мотивиран съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА В.И.К., ЕГН:**********, роден на ***г***,
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен,
живущ *** за
ВИНОВЕН в това, че през периода 05.05.2009г. - 05.09.2009
г., в гр. Русе, в условията на продължавано престъпление - на два пъти, в
съучастие с Д.Х.Р. ***, като извършител, извършил непристойни действия грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото -
нанесъл побой на С.Т.С. и на В.А.К. в следствие на което причинил на всеки от
тях лека телесна повреда изразяваща се във временно разстройство на здравето,
неопасно за живота, поради което и на основание чл.325, ал.1, вр.чл.26, ал. 1 вр.
чл.20, ал.2 и чл.78а от
НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност,
като му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лева в полза на
Държавата.
ПРИЗНАВА Д.Х.Р., ЕГН:**********, роден на ***г***,
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, безработен,
живущ ***, за
ВИНОВЕН в това, че на 05.05.2009г., в град Русе, в съучастие с В.И.К. ***, като
извършител, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото-нанесъл побой на С.Т.С., в следствие
на което му причинил лека телесна повреда изразяваща се във временно
разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на основание чл.325, ал.1 вр. чл. 20, ал.2 и чл.78а от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му налага
административно наказание ГЛОБА в размер на 2000 лева в полза на Държавата.
Решението може да
се обжалва и протестира в 15 дневен срок от днес пред РОС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: