№ 45
гр. Пазарджик, 26.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Н. Попова Въззивно
гражданско дело № 20225200500533 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Д. Т., нередовно призован не се явява и не се
представлява. Отрязък от призовката на същия не е върнат и приложен по
делото.
Не се явява жалбоподателя Б. С. Б., нередовно призован. Отрязък от
призовката на същия не е върнат и приложен по делото.
Ответниците Гепард груп ЕООД, Кей Би Си Банк България ЕАД и
М. П. М., редовно призовани не се явяват чл.56 ал.2 от ГПК и не изпращат
представители.
Ответника Здравец 69 ЕООД, нередовно призован не се явява и не се
представлява. Отрязък от призовката на същия не е върнат и приложен по
делото.
Ответниците Т. К. Т. и Д. А. Т., нередовно призовани не се явяват.
Отрязъци от призовките на същите не са върнати и приложени по делото.
Съдът намира, че не следва да дава ход на делото поради нередовно
призоваване на страни по делото. От друга страна обаче при повторна
проверка относно приложение разпоредбите на чл.437 от ГПК, съдът
намира, че неправилно е насрочил делото в открито съдебно заседание. В
настоящия случай съдът е бил сезиран с жалба от длъжника по изпълнението
1
и от продавач в публичната продан. В настоящия случай съдът счита, че
жалбите следва да бъдат разгледани в ЗЗ, тъй като трети лица по смисъла на
разпоредбата на чл.437 ал.3 от ГПК са само посочените в чл.435 ал.4 и 5 от
ГПК – тези в чиито владение се намират движимите вещи, върху които е
насочено изпълнението, когато се обжалва проведена публична продан, или
тези които са били във владение на имота преди предявяване на иска,
решението по който се изпълнява. В случая жалбоподателят Б. Б. е подал
жалба в качеството си на лице, внесло задатък до последния ден на
проданта, поради което жалбата следва да бъде разгледана по реда на чл.437,
ал.1 от ГПК. Тъй като съдът не следва да събира доказателства – разпит на
свидетели или изслушване на вещи лица, не съществува пречка
разглеждането на жалбите да се извърши в закрито заседание. / В този смисъл
Р.№191/28.12.2015 г. ВКС по т.д.№1418/2-15 г. II ТО ТК, Решение
№147/30.06.2016 г. на ВКС по гр.д.№1528/2016 г. I ГО на ГК/.
Тъй като разпореждане с което делото е било насрочено в открито
съдебно заседание не е в категорията на тези преграждащи пътя на
производството, на основание чл.253 от ГПК, този акт следва да бъде
отменен и се обяви на страните, че съдът ще се произнесе в ЗЗ на основание
чл.437 ал.1 от ГПК.
С оглед на изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТМЕНЯ разпореждането с което е насрочено делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе в ЗЗ в законния
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2