РЕШЕНИЕ
Гр.ВРАЦА, 27.04.2011г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
V гр. Състав, в закрито заседание на 27 април през две хиляди и единадесета година,
в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ : ПЕТЯ ВЪЛЧЕВА
При секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от СЪДИЯТА гр.д.
№1011 по описа за 2009год. на Врачанският Районен съд и за да се произнесе взе
предвид следното:
Постъпила е молба от адв. Д. К.,
в качеството му на процесуален представител на ищците Д.Ц.М., П.Г.И., П.И.В., М.
А.Я., В.А.М. с искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка
в решение №1015/02.12.2010год., постановено по гр.д. №1011/2009год. по описа на
ВРС, по отношение искането направено от ищците на основание чл.31, ал.2 от
ЗСоб., а именно вместо месечно обезщетение, същото да се приеме, че е годишно.
Навеждат се доводи, че въпреки, че това искане от страна на ищците е прието в
този му вид в първото с.з. след допускане на делбата, то според пълномощника е
налице явна фактическа грешка, тъй като в протокола не е записано това което
той е заявил. Позовава се на молби по друго дело и по настоящето на стр.7 и
стр.174 от делото. Завява, че не е поискал поправка на протокола от Първото
с.з. след допускане на делбата, тъй като „делото било в съдия Захова”, а не на
разположение на страните.
В срока по чл.247, ал.2 от ГПК само ответника Ц.К. е дал отговор, в които
завява, че от исковата молба се установява, че се иска заплащане на обезщетение
по 600лв. годишно, а в молбата преди първото с.з. след допускане на делбата е
направено искане за заплащане на обезщетение за периода от 15.02.2007г. до
07.10.2008г. по 250лв. от декар, което според него „следва да се приеме, че е
годишно”.
Производството е по реда на чл.247, ал.2 от ГПК.
Съдът като взе предвид молбата и постановеното решение №1015/02.12.2010год.,
постановено по гр.д. №1011/2009год., намира същата за неоснователна.
С решението си съдът е разгледал искането за обезщетение
по чл.31, ал.2 от Зсоб. така както е направено в писмена молба от 17.02.2010г.
на стр.174 от делото и с уточнението в първото с.з. на 18.02.2010г. като
изрично на стр.177 от делото е приел да разгледа искането му в този вид в които
е направено от ищците.
Съгласно
Чл. 346 от ГПК в първото
заседание след допускане на делбата сънаследниците могат да предявят искания за
сметки помежду си, като посочат и доказателствата си. Тези искания се приемат
за разглеждане с изрично опроделение на съда в първото с.з. след допускане на
делбата. Дори и да е налице неправилно изписване на искането в протокола от
с.з., ночина за поправяне на същото не е чл.247, ал.2 от ГПК, а по реда на
поправката на протокола от с.з.
В
конкретният случай първото с.з. след допускане на делбата е проведено на
18.02.2010год. Видно от контролният лист по делото същото е прието от
деловодителя в канцеларията на съдае на същата дата и е докладвано на съдията
едва на 11.03.2010г., а именно- неоснователни се явяват твърденията, че на
ищците е нарушена възможността да се запознаят с протгкола и поради това те не
са реагирали на допуснатата «грешка». Следователно допуснатите в протокола неточности
или грешки не подлежат на отстраняване по реда на чл. 247 от ГПК.
С оглед гореизложеното, съдът намира молбата за поправка
на очевидна фактическа грешка за неоснователна и като такава същата ще следва
да бъде отхвърлена.
Водим от горното и на основание
чл.247, ал.2 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ молба от адв. Д. К., в качеството му на
процесуален представител на ищците Д.Ц.М., П.Г.И., П.И.В., М.А.Я., В.А.М. с
искане да бъде допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение №1015/02.12.2010год.,
постановено по гр.д. №1011/2009год. по описа на ВРС, по отношение искането
направено от ищците на основание чл.31, ал.2 от ЗСоб., а именно вместо месечно
обезщетение, същото да се приеме, че е годишно като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с жалба пред Врачански Окръжен Съд в двуседмичен срок
от съобщението до страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: