№ 37
гр. Каварна, 30.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАВАРНА в публично заседание на първи ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Живко П. Георгиев
при участието на секретаря Анастасия Г. Митева
като разгледа докладваното от Живко П. Георгиев Административно
наказателно дело № 20213240200150 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по жалба на ПЛ. Д. Т. ЕГН ********** с адрес
с.***,общ.Каварна ул.„***“ № 1 срещу Наказателно постановление № 21-
0283-000244/05.08.2021г. на Началника на РУ-Каварна към ОДМВР
гр.Добрич, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 300/триста/ лева на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за
извършено административно нарушение на чл.150А ал.1 от ЗДвП.
В жалбата си въззивникът обжалва наказателното постановление като
незаконосъобразно-постановено при неизяснена фактическа обстановка и в
нарушение на материалния и процесуалния закон.
В съдебно заседание въззивникът редовно призован,не се явява ,представлява
се от адв.Г.Г.-ДАК,който поддържа жалбата и пледира за отмяна на НП
изтъквайки допълнителни доводи в подкрепа на на сочените в жалбата
основания.
Въззиваемата страна,редовно призована,не се явява представител,не
изразява становище по подадената жалба срещу атакуваното наказателно
постановление № 21-0283-000244/05.08.2021г. на Началника на РУ-Каварна
към ОДМВР гр.Добрич.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал,доводите и становищата на страните,Каварненски
Районен съд,намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е допустима,предвид обстоятелството,че е подадена от
санкционираното лице в законоустановения 7/седем/ дневен срок от
1
връчването му на оспореното наказателно постановление,като е произвела със
завеждането си своя волутивен и суспензивен ефект.
Настоящия съдебен състав намира,че актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи.Доказателство за това съдът извлича от съдържанието на
приложената Заповед №8121з-515/2018г. на Министъра на вътрешните
работи.
От фактическа страна с АУАН № GA 308094/21.07.2021г. съставен от Д. Т. П.
Мл.АК при РУ Каварна,ОДМВР Добрич се констатира,че около 21.20 часа на
20.07.2021г. в гр.Каварна по улица „България“ в посока от светофара към
мебелен завод „Калацерка“ ПЛ. Д. Т. с ЕГН ********** живущ в
с.***,общ.Каварна улица „Двадесет и втора“ № 1 управлява мотоциклет
Хонда ЦБР 600 Ф с рег.№ **** собственост на АМИГО ЛИЗИНГ ЕАД клон
Варна ЕИК::2046953660020 без съответната категория която се изисква за
управление на мотоциклета. Актосъставителят приема,че посочените си
действия водача на мотоциклета е нарушил чл.150А ал.1 от ЗДвП.Въз основа
на акта за установяване на административно нарушение,на 05.08.2021г. е
издадено обжалваното Наказателно постановление № 21-0283-
000244/05.08.2021г. на Началника на РУ-Каварна към ОДМВР гр.Добрич,в
обстоятелствената част на което административнонаказващият орган е
възприел описаната в акта фактическа обстановка,като е констатирал, че
около 21.20 часа на 20.07.2021г. в гр.Каварна по улица „България“ в посока
от светофара към мебелен завод „Калацерка“ ПЛ. Д. Т. с ЕГН **********
живущ в с.***,общ.Каварна улица „Двадесет и втора“ № 1 управлява
мотоциклет Хонда ЦБР 600 Ф с рег.№ **** собственост на АМИГО ЛИЗИНГ
ЕАД клон Варна ЕИК:2046953660020 без да притежава свидетелство за
управление на МПС,валидно за категорията,към която спада управлявания от
водача мотоциклет.Водачът управлява валидно СУМПС,единствено за
категории В и М.Предвид на това,че водачът за нарушение по чл.150а ал.1 от
ЗДвП е бил наказван по административен ред и през 2019г.,с влязло в сила
Наказателно постановление № 19—0819-003323/2019г. на Сектор „Пътна
полиция“ гр.Варна административнонаказващия орган налага на нарушителя
административно наказание „глоба“ в максимално предвидения по чл.177 ал.1
т.2 в ЗДвП размер.
При така установената фактическа обстановка,въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление,по отношение на законосъобразността,обосноваността и
правилността му,съдът прави следните правни изводи:
Производството е от административно-наказателен характер,при което е
необходимо да се установи налице ли е деяние,което представлява
административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН,същото извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни,като тежестта на доказване лежи върху административно-
наказващия орган.Следва да се има предвид,че отразеното в акта за
административно нарушение не се счита за доказано,т.е за безспорно
2
установено.Това е така,тъй като по силата на чл.84 от ЗАНН в
административнонаказателното производство са приложими правилата на
НПК,а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият/ в административно-
наказателното производство това е лицето посочено като нарушител/ се счита
за невинен до доказване на противното.Това означава,че е в тежест на
административно-наказващия орган/по арг. на чл.84 от ЗАНН във връзка с
чл.103 ал.1 от НПК/,тъй като именно той е субекта на административно-
наказателното обвинение,да докаже по безспорен начин пред съда,с всички
допустими доказателства,че от обективна страна има административно
нарушение и че от субективна страна е извършено виновно от лицето
посочено като нарушител.
Настоящия съдебен състав намира за основателно възражението на
жалбоподателя,че не е доказано извършването на нарушението от негова
страна.Видно от разпитаните в съдебно заседание двама свидетели-Д.Т. и
С.С. в конкретния случай не е извършвана обичайна проверка на водача на
моторното превозно средство-не са му изискани документи и не е установена
неговата самоличност.Свидетеля Д.Т.,който се явява и актосъставител твърди
в показаянията си,че единствения способ който са използвали проверяващите
органи за установяване самоличността на водача е визуален поглед,от
известно разстояние,като водача е бил с вдигната слюда на шлема,без да го
сваля.Свидетеля С. С.,разпитан в съдебно заседание на 01.11.2021г. дава
показания,че водача на мотоциклет Хонда ЦБР 600 Ф с рег.№ ****е бил със
свален шлем.Безсъмнено е ,че е налице противоречие между показанията на
двамата свидетели,относно правно релевантен факт ангажиращ
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя,което
разколебава доказателствената сила на обвинението.Водача на моторното
превозно средство в хода на административнонаказателното производство не
е установен по безспорен и несъчнен начин както изисква закона-не са му
изискани документи и не е установено самоличността му.Задължение на
актосъставителя и на административнонаказващия орган е да докажат
обвинението в неговата цялост.Чл.52 ал.4 от ЗАНН императивно
разпорежда,че наказващият орган е следвало преди да наложи наказанието,да
провери акта за неговата законосъобразност и обоснованост и когато се
налага да извърши разследване на определени обстоятелства.Чл.53 ал.1 от
ЗАНН задължава наказващият орган да издаде наказателно постановление
единствено тогава,когато установи по несъмнен начин самоличността на
лицето,което го е извършило.Чл.54 ал.1 т.3 от ЗАНН задължава наказващия
орган да прекрати производството,когато не е доказано по несъмнен начин
участието на лицето срещу което е съставен акта в извършване на
нарушението,за което му е повдигнато обвинението.В процесния случай
обвинението почива единствено на предположения относно авторството на
това деяние,поради което настоящия съдебен състав намира,че то не е
доказано по изискуемия от НПК и ЗАНН безспорен и несъмнен начин.
Съдът съобразява принципа,че обвинението за извършване на
административно нарушение,в случая не може да почива на
предположения.Преценявайки представените по делото
3
доказателства,настоящия съдебен състав по свое вътрешно
убеждение,намира,че те не водят до изводи,които са единствено
възможни,изключващи всички останали.
Предвид изложеното дотук,съдебния състав намира,че вмененото на ПЛ. Д. Т.
ЕГН ********** с адрес с.***,общ.Каварна ул.„***“ № 1 нарушение не е
доказано по безспорен и несъмнен начин в съответствие с изискването на
чл.303 ал.2 от НПК,като са налице обстоятелства,анализирани по-
горе,внасящи основателни съмнения в обвинителната теза на наказващия
орган.
Липсата на безспорни доказателства води до несъставомерност на деянието,а
оттам и до единствено логичния извод за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление,обуславящ отмяната му.
Имайки предвид основния принцип,залегнал в ЗАНН,че тежестта на
доказване на нарушението,се възлага на наказващия орган,в настоящия
случай съдът приема,че с издаването на наказателното постановление
административнонаказващият орган е нарушил разпоредбата на чл.53 ал.1 от
ЗАНН,като е наложил административно наказание „глоба“ на ПЛ. Д. Т. ЕГН
********** с адрес с.***,общ.Каварна ул.„***“ № 1,без да е установил по
безспорен начин участието на лицето срещу което е съставен акта в
извършване на нарушението,за което му е повдигнато обвинението.
Така мотивиран,съдът счита,че наказателното постановление следва да бъде
отменено,като незаконосъобразно,поради което и на основание чл.63 ал.1
предл. трето от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0283-000244/05.08.2021г. на
Началника на РУ-Каварна към ОДМВР гр.Добрич, с което на ПЛ. Д. Т. ЕГН
********** с адрес с.***,общ.Каварна ул.„***“ № 1 е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300/триста/ лева на
основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП за извършено административно нарушение
на чл.150А ал.1 от ЗДвП,като недоказано и незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК, чрез
Каварненски районен съд пред Административен съд Добрич, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Каварна: _______________________
4