О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № /…………...2019г.
Варненският административен съд, VІІ състав, в закрито съдебно заседание тридесети април две хиляди и деветнадесета година, в състав: СЪДИЯ : Ирена Обретенова
като разгледа адм.д.№ 858/2019г. по описа на АС-Варна, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за проверка на редовност по реда на чл.158 от Административно-процесуалния кодекс.
Образувано е по жалба на „Кейк шопс”ЕООД, представлявано от управителя М.А.А. със съдебен адрес ***, чрез Р.Д.Д. против Заповед за налагане на ПАМ № 98-ФК/18.03.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности” Варна в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП. Видно от съдържанието на жалбата, същата е подписана от адв. Р.Д..
С Разпореждане № 4919/03.04.2019г. от закрито съдебно заседание /л.13/, съдът е оставил производството по делото без движение, като е указал на жалбоподателя в 7-дневен срок от съобщението да отстрани нередовности по жалбата: да внесе по сметка на АС-Варна държавна такса в размер на 50 лева и да представи в същия срок доказателство за внасянето й; да представи доказателство за упълномощаване на адв.Р.Д. да оспори Заповед за налагане на ПАМ № 98-ФК/18.03.2019г. на началника на отдел „Оперативни дейности” Варна към ГД „ФК” при ЦУ на НАП или да потвърди извършените от него действия във връзка с това. Със същото разпореждане, съдът е указал на жалбоподателя, неблагоприятните последици от неизпълнение на указанията –прекратяване на производството по делото. Съобщението за отстраняване на нередовностите по жалбата е връчено редовно жалбоподателя в съответствие с чл.137, ал.1 от АПК на посочения от него съдебен адрес и лице за съдебен адрес на 08.04.2019г./л.15 от делото/.
В указания 7-дневен срок, изтекъл на 15.04.2019г., жалбоподателят е изпълнил само първото указание и не е изпълнил второто - да представи доказателство за упълномощаване на адв.Р.Д. да оспори Заповед № 98-ФК/18.03.2019г. на началника на отдел „Оперативни дейности” Варна към ГД „ФК” при ЦУ на НАП или да потвърди извършените от него действия във връзка с това. Последното не е изпълнено и до настоящия момент.
Съгласно чл.151, т.2 АПК, жалбата задължително следва да се придружава от пълномощно, когато жалбата се подава от пълномощник. В случая жалбата е подписана от адв. Р.Д. – като пълномощник на жалбоподателя, за което косвено сочи и представения договор за правна помощ и съдействие на л.6. Пълномощно обаче не е представено по делото от жалбоподателя. Видно от съдържанието на договора за правна помощ, страните по него единствено са се договорили за осъществяване на процесуално представителство по делото от Адвокатско дружество „Д. и Георгиева” в полза на „Кейк Шопс”ООД. В договора обаче липсва изявление от страна на жалбоподателя в качеството си на клиент за упълномощаване на адвокатското дружество, респективно на адв. Р.Д.Д. за обжалване на заповедта и за осъществяване на процесуално представителство по делото, каквото безспорно е необходимо с оглед чл.32, т.1 от ГПК, вр. с чл.144 АПК, вр. с чл. 36, ал.1 ЗЗД.
Не се представя пълномощно и във връзка с даденото указание на основание чл.158, ал.1 от АПК. Налице са предпоставките на чл.158, ал.3 от АПК, поради което жалбата като нередовна следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея – прекратено.
Водим от горното и на основание чл.158,
ал.3, Варненският административен съд,
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Кейк шопс”ЕООД, представлявано от управителя М.А.А. със съдебен адрес ***, чрез Р.Д.Д. против Заповед за налагане на ПАМ № 98-ФК/18.03.2019г. на началник отдел „Оперативни дейности” Варна в ГД „Фискален контрол” при ЦУ на НАП.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№858/2019г. по описа на Административен съд - Варна.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ: …………………………..