РАЗПОРЕЖДАНЕ
№
гр. Русе, 30.12.2022 г.
Административен
съд - Русе, 6 състав, в закрито заседание
на тридесети декември през две
хиляди двадесет и втора година в състав
СЪДИЯ:
ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
като
провери редовността на постъпилата жалба, предмет на адм. дело № 322 по описа на съда за 2022 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 203 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 1,
ал. 1 от Закона за отговорността държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
С решение №
7473/27.07.2022г. по адм.д. 6656/2021г. на ВАС е обезсилено решение №
20/07.05.2021г. по адм.д. 241/2020г по описа на РРС и са дадени указания за
конституиране на посочения в исковата молба на Н.С.С. ***, след което да се
провери допустимостта на иска в хипотезата на чл.204 ал.1 АПК
С определение 18 от 19.09.2022г. съдът е прекратил
производството по делото, което определение е отменено с определение №
11832/20.12.2022г. по адм.д. 11306/2022г на ВАС като са дадени указания да се
изправят нередовности по исковата молба, конктретно посочени от ВАС.
Първоначално по искова
молба на Н.С.С. ,предявена на 13.05.2020г. в лично качество срещу Община Русе
по реда на чл.204 ал.1 АПК е образувано
адм.д. 255/ 2021г по описа на АС-Русе, с която първоначално и след
уточнение по нея от 28.05.2020г. се претендира Община Русе да бъде осъдена да му заплати: 1
стотинка - обезщетение за претърпени имуществени вреди/ пропуснати ползи
,поради невъзможност да извършва търговска дейност с атракционно влакче на
територията на Младежки парк в гр.Русе/ и 1 стотинка – за претърпени
неимуществени вреди /емоционално напрежение, неудобства, негативни емоции,
безсъние, накърнено чувство за справедливост, страх от натиск на държавни
служители/ от Заповед №РД-01-1006 от 30.04.2020 г. на Кмета на Община Русе и
лихва.
В исковата молба и в
уточнението по нея се сочи, че вредите и лихвата се претендират от датата на
издаване на Заповед №РД-01-1006 от
30.04.2020 г. на Кмета на Община Русе, предмет на оспорване по адм.д.
241/2020г. по описа на АС-Русе до датата на действие на заповедта. Твърди се,
че Заповед №РД-01-1006 от 30.04.2020 г. на Кмета на Община Русе е
незаконосъобразна в частта на „забраната
за движение на всякакви превозни
средства, както и атракционни влакчета, велорикши, екоскутери и др., с
изключение на детски колички, както и велосипеди, тротинетки и др., управлявани
от деца“ на територията на парка и градската градина, тъй като противоречи
на Заповеди на МЗ- Заповед № РД-01-143/ 20.03.2020г на МЗ и №
РД-01-239/26.04.2020г на МЗ, тъй като същата е издадена при липса на
предоставена на този орган компетентност да въвежда забрани за движение на
превозни средства в парковете и градските градини, каквато забрана не била
установена от министъра на здравеопазването, в заповедите, с които били
въведени противоепидемични мерки на територията на цялата страна.
С определение № 15/01.06.2020 г., постановено
по адм.д. № 255/2020 г. по описа на Административен съд – Русе, на основание
чл.204, ал.2, изр.първо от АПК и чл.213 от ГПК вр.чл.144 от АПК, производството
по това дело е прекратено, а делото, образувано по иск за обезщетение по чл.1,
ал.1 от ЗОДОВ, предявен от Н.С. *** за репариране на причинените му имуществени
и неимуществени вреди от заповед №
РД-01-1006/30.04.2020 г. на кмета на Община Русе, е присъединено към
адм.д.241/2021г. с предмет оспорване законосъобразността на същия общ адм.акт-Заповед №РД-01-1006 от 30.04.2020г.
на Кмета на Община Русе, като е указано, че всички недостатъци на исковата
молба/ точно посочване на периода на претърпените вреди, както и начална и
крайна дата на претендираната лихва/,
следва да бъдат отстранени най-късно до първото заседание по оспорването
на адм.акт.
С
влязло в сила определение от 11.01.2021 г. по адм.д. 241/ 2021г. жалбата
на Н.С. ***, действащ лично и в качеството на ЕТ „НиСи-Н.С.“, с ЕИК *********,
против заповед № РД-01-1006/30.04.2020 г. на кмета на Община Русе, с която,
считано от 30.04.2020 г., е допълнена заповед № РД-01-757/21.03.2020 г.,
изменена и допълнена със заповед № РД – 01-908/10.04.2020 г. и заповед № РД-01-970/27.04.2020
г., като в т.1 след текста „-забрана за употреба на алкохол в границите на
градската градина и/или парка“, е допълнен текста: “-забрана за движение на всякакви превозни средства, както и атракционни
влакчета, велорикши, екоскутери и др., с изключение на детски колички, както и
велосипеди, тротинетки и др., управлявани от деца“, е оставена без
разглеждане като производството по делото е прекратено в посочената част на
основание чл.159 т.3 АПК- поради
оттегляне на оспорената заповед, тъй като със заповед № РД-01-1018/05.05.2020
г. на кмета на Община Русе изрично е отменена Заповед № РД-01-1006/30.04.2020
г. на кмета на Община Русе
В исковата молба са предявени два иска за вреди по чл.1 ЗОДОВ от
твърдени незаконосъобразни действия/ бездействия от една страна на кмет на
община Русе и от друга незаконосъобразност на заповед №
РД-01-1006/30.04.2020 г. на кмета на Община Русе, която е оттеглена от същия орган, който е
издал заповед № РД-01-1018/05.05.2020 г., с която оспореният административен
акт е изрично отменен
Такива твърдения в исковата молба не са налични и исковата молба не се
основава на чл.204 ал.3 АПК.
Липсват твърдения изложени в обстоятелствената част според определението
на ВАС досежно претендираните имуществени и неимуществени вреди и тяхната
оценка на по 1 стотинка доколко е съответна и адекватна на обхвата на
твърдяните вреди. Тук е мястото самостоятелно да се посочи, че твърдението за
имуществени вреди и за настъпили такива в търговската дейност на ЕТ , а не на
ФЛ, докато иска е предявен от ФЛ Н.С., което е в противоречие с изискването на
ЗОДОВ и следва да бъде отстранено
Съдът, при извършена служебна проверка
относно редовността на подадената жалба и с оглед новите указания на ВАС ,
намира, че същата е нередовна, поради което следва да бъде оставена без
движение, а на ищеца да се даде 7-дневен срок за отстраняване на констатираните
нередовности.
Налице е искане с вх. №
5138/22.12.2022г. за спиране на производството по делото до приключване на
спора по гр.д. 2254/2022г на РС-Добрич , поради обусловеност на иска с оглед на
посочения ответник и взаимна връзка на делата заведени като фактически
основания пред АС-Русе и РС-Добрич
Съдът
намира, че така депозираната искова молба не отговаря на законовите изисквания,
предвидени в разпоредбите на чл. 203 и сл. АПК(Административнопроцесуален
кодекс), и чл.127 и сл. ГПК(Граждански процесуален кодекс) вр. 144 АПК,т.е. същата е нередовна, и с оглед новите указания на
ВАС
Предвид
гореизложеното и на осн. чл. 158, ал. 1, АПКвр.чл.127 ГПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ без движение производството по адм.д.№ 322/2022 год.
ЗАДЪЛЖАВА
ищеца в 7-дневен
срок от получаване на съобщението да отстрани следните нередовности на исковата
молба:
-
Да
уточни и формулира изричен петитум на исковата молба, съобразно
обстоятелствената й част,
-
като
изрично посочи налице ли е отметен по съответния ред административен акт /
чл.204 ал.1 АПК/
-
или
искът се основава на оттеглен адм.акт / чл.204 ал.2 АПК/ съответно кой е
конкретния адм.акт ,който се оспорва,
-
или
кое е действието или бездействието / конкретно точно и ясно описано/ ,чиято
незаконосъобразност следва да се установи/ чл.204 ал.4 АПК/
-
конкретно
да се мотивира оценката на иска с оглед на засегнатите права като заяви дали
оттегля иска за имуществено обезщетение от 1 ст. И ако не от какво се формират
точно вредите
-
ако
се поддържа иска само за неимуществени вреди да мотивира оценката на иска спрямо
твърдяните вреди или да мотивира спрямо посочената цена на иска от 1 ст. своята
цел съдът да установи инцидентно незаконосъобразност на твърдяната заповед на
кмет на Община Русе или на заповед на Министъра на здравоеопазването в
хипотезата на чл.204 ал.3 АПК, както и да обоснове съответствието между
твърдяните настъпили неимуществени вреди с дадената им оценка
ПРЕДУПРЕЖДАВА
ищеца, че при
неизпълнение на дадените указания и неотстраняване на посочените нередовности,
жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по адм. дело № 322 по описа на съда за 2022
год. ще бъде прекратено, съгласно чл. 151, ал. 2, изр. 2-ро от АПК.
Разпореждането
е окончателно.
СЪДИЯ: