№ 38544
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110116083 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 73053/2024 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.11.2025 г. от 09:40 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца ************, ЕИК ********, срещу ответника
Н. М. А., ЕГН **********, обективно кумулативно съединени искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС вр. чл. 99 ЗЗД и
чл. 86 ЗЗД, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, за установяване дължимост на
сумата от 18,59 лв., представляваща главница за незаплатени
телекомуникационни услуги по Договор за електронни съобщителни услуги
от 16.01.2022 г., сключен между ответника и *********, по фактура №
*******/22.05.2022 г. за период от 22.04.2022 г. до 21.05.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 06.12.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от
5,77 лв., представляваща лихва за период от 09.06.2022 г. до 02.12.2024 г.,
сумата от 18,59 лв., представляваща главница за незаплатени
телекомуникационни услуги по Договор за електронни съобщителни услуги
от 16.01.2022 г., сключен между ответника и *********, по фактура №
1
**********/22.06.2022 г. за период от 22.05.2022 г. до 21.06.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 06.12.2024 г. до изплащане на вземането, сумата в
размер на 5,60 лв., представляваща лихва за период от 12.07.2022 г. до
02.12.2024 г., както и сумата от 18,59 лв., представляваща главница за
незаплатени телекомуникационни услуги по Договор за електронни
съобщителни услуги от 16.01.2022г. по фактура № ********/22.07.2022 г. за
период от 22.06.2022 г. до 21.07.2022 г., ведно със законна лихва за период от
06.12.2024 г. до изплащане на вземането, сумата от 5,46 лв., представляваща
лихва за период от 09.08.2022 г. до 02.12.2024 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
28.12.2024 г. по ч. гр. д. № 73053/2024 г. по описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът ************, ЕИК ********, твърди, че между ответника и
*************“ ЕАД бил сключен Договор за електронни съобщителни
услуги от 16.01.2022 г., в който били включени мобилни и интернет услуги.
Поддържа, че процесните главници не били изплатени от ответника. На
31.05.2021 г. *************“ ЕАД цедирала вземания си по договора на
**********, за което ответникът бил надлежно уведомен. Твърди се, че на
03.08.2023 г. ********** е прехвърлило всички своия вземания, придобити по
процесния договор, на ищцовото дружество за което ответникът бил надлежно
уведомен. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Н. М. А., ЕГН **********, релевира
възражение за погасителна давност. Поддържа, че задълженията по
процесните фактури са заплатени на *************“ ЕАД. Оспорва да е
получавал уведомления по чл. 99 ЗЗД. Моли да се отхвърлят исковите
претенции.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване: няма такива.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между ответника и *************“ ЕАД по
договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги; ищецът да е
предоставил на ответника далекосъобщителни услуги съобразно уговореното
в договора, за което съдът му указва, че не сочи доказателства; цената на
доставените услуги, включително на предварително уговорените абонаментни
такси; изпадането в забава на ответника за заплащане цената на
предоставените услуги и размера на мораторната лихва; валиден договор за
цесия относно процесното вземане между ********* и **********, респ. –
между ********** и ищеца, и надлежно уведомяване на ответника за
извършените цесии.
По възражението за давност – в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, за
което му УКАЗВА, че не сочи доказателства.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си по
2
договора, а именно – заплащане на процесните главници в уговорения срок, за
което му УКАЗВА, че не сочи доказателства.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи
служебно за наличието на неравноправни клаузи в процесния договор,
сключен с потребител, а с оглед задължителните разяснения в ТР № 1/2022 г.
ОСГТК, ВКС по предявени искове за реално изпълнение на задължения по
договор, съдът следи служебно за нищожност на същия поради
противоречието му със закона, поради заобикаляне на закона и поради
противоречието му с добрите нрави.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3