№ 96
гр. гр.Велинград, 08.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА
като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА
Административно наказателно дело № 20255210200221 по описа за 2025
година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
А. Б. Ш. с ЕГН **********, чрез адв. С. М., е обжалвал Наказателно постановление №
23-0367-000581/10.08.2023 г. на Началник група в ОД на МВР Пазарджик, РУ Велинград.
Намира, че същото е незаконосъобразно и издадено при допуснати съществени процесуални
нарушения, включително и съставянето на АУАН в отсъствието нарушителя. Не му бил
връчен АУАН. Не е отказвал да бъде тестван на мястото на проверката, тъй като полицаите
не са имали в себе си полеви тестове и не е съставяно предписание за медицинско
изследване. Твърди нарушаване на разпоредбите на чл. 6, ал. 1, т. 4 и на чл. 27, т. 8 от
Инструкция № IЗ-633 от 25 март 2013 г. за патрулно-постова дейност, поради липса на
снабдяване на нарядът с полеви тестове. Моли да се присъди адвокатско възнаграждение на
основание чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата.
В ОСЗ жалбоподателят, чрез адв. М. поддържа жалбата.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
На 31.05.2023 г. в гр. Велинград по ул. „Криволак“ пред № 1, в посока
кръстовището към ул. „Раковски“ е управлявал МПС, собственост на трето
лице. Полицаите свидетелят Б. и Ц. Ч. го забелязали да управлява МПС с
марка „Фолксваген Пасат“, като водачът изглеждал видимо неадекватно. На
служителите им било известно, че употребявал наркотични вещества, заради
което тръгнали да управляват след него. Малко след това Ш. отбил.
Полицейските служители извикали св. В. Ч. и св. Н. Д. за съдействие.
Направена била проверка за употреба на алкохол с техническо средство, като
пробата била отрицателна. Поканили Ш. в сградата на РУП Велинград, за да
1
бъде тестван за употреба на наркотични вещества. Отишъл с полицаите в
Районното управление, където се намирал апарата за изследване. Там Ш.
отказал да бъде тестван за наркотици с техническо средство Дрегер Drug test.
Издаден бил талон за изследване № 125376, връчен му в 17:30 мин., който му
давал право да се яви в ЦСМП Велинград за изследване.
В сградата на РУ Велинград бил съставен и АУАН № 903235 от
31.05.2023 г., за това, че на посочената дата в 15.45 ч. в гр. Велинград, ул.
„Криволак“ пред дом 17 в посока към кръстовището с ул. „Раковски“,
управлява л.а. Фолксваген Пасат с рег. № РА1118ВК, собственост на А. Ш.,
като извършва следното нарушение: водачът А. Ш. отказва да бъде тестван за
употреба на Наркотични вещества и техните аналози с техническо средство
Дрегер DRUG TEST – 5000. Издаден е талон за медицинско изследване с №
125376, който водачът подписа и получи, като виновно е нарушил чл. 174, ал.
3, пр. 2 от ЗДвП - отказва да му бъде извършена проверка с тест за
установяване употребата на наркотични вещества и техни аналози и не
изпълни предписание за токсикологично лаб. изследване за установяване на
употребата на наркотични в-ва или техни аналози. Нарушителят е отказал да
подпише АУАН, като отказът е удостоверен от свидетеля П. Р..
На 10.08.2023 г. е издадено и оспорваното Наказателно постановление,
в което фактическата обстановка е идентично описана, като на основание чл.
174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП е наложена глоба на А. Ш. в размер на 2000 лв., както
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.
Горната фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото
писмени и гласни доказателства, а именно: от показанията на свидетелите Б.,
който е видял лично Ш. да управлява МПС на посочения ден и пред него
лично е извършен отказа да се изследва за наличие на наркотични вещества в
кръвта на водача, както и на показанията на свидетелите В. Ч. и Н. Д., които са
отишли на място, за да го тестват за наркотични вещества, но пред тях е
отказал. Последните установяват, че АУАН е съставен в сградата на
полицейското управление в присъствието на нарушителя. От показанията на
св. Р. съдът счита за установено, че Ш. е имал възможност да се запознае с
АУАН, но е отказал да стори това в присъствието на свидетеля на отказа. Съдът
се доверява на показанията на посочените свидетели, тъй като същите са логични,
непротиворечиви вътрешно, а и са в пълно съответствие с останалите събрани доказателства
по делото. Освен това са дадени от позицията на незаинтересованост и в изпълнение на
служебните им задължения.
Горните изводи се направиха и от приетите по делото писмени доказателства, а
именно: АУАН, талон за изследване № 125376, справка за нарушител водач, заповед №
8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на ВР, заповед № 12737/14.04.2022 г. на Директора на
ОД на МВР Пазарджик, талон за квитанция серия А – 19, касателно използвания Драг тест,
ведно с представената ведомост от 04.04.2023 г., заповед № 3123-1590/10.09.2016 г. на
директора на ОД на МВР Пазарджик.
Съдът счита, че ж а л б а т а е НЕОСНОВАТЕЛНА, поради което следва
да бъде:
2
о с т а в е н а б е з у в а ж е н и е, като се ПОТВЪРДИ Наказателно
постановление № 23-0367-000581 от 10.08.2023 година на Началник
група в ОДМВР Пазарджик, РУ Велинград, упълномощен със Заповед №
8121з-1632_ 02.12.2021 г., поради което правилно е санкциониран по чл.
174, ал. 3, пр. 2 от ЗДВП. Наказанията са точно определени /фиксирани/ в
санкцията на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, поради което съдът не обсъжда дали
са налице предпоставки за изменението им. Съдът прие, че по време на
проверката жалбоподателят е имал качество на водач на МПС,
съобразно показанията на свидетеля Б., който заедно с Ц. Ч., са
управлявали след него. Освен това е установено и по безспорен начин, че
в сградата на РУ Велинград водачът е отказал да му бъде извършена
проверка за употреба на наркотични вещества чрез техническо средство,
но му е бил издаден и връчен талон за медицинско изследване.
В ъ з р а ж е н и я т а на жалбоподателя, че АУАН не е съставен в
присъствието на нарушителя не се доказаха, а напротив – опровергаха се от
показанията на свидетелите. Изтичането на срока на наказанието лишаване от
право да управлява МПС не се отразява по никакъв начин върху законността
на НП. Несъстоятелно е и твърдението, че не е извършен отказ да бъде тестван
на място, тъй като служителите на МВР не разполагали с техническо средство
за това. От показанията на свидетелите се установява, че отказът е извършен в
сградата на полицейското управление, където е бил съставен и АУАН.
В чл. 174, ал. 3 от ЗДвП са включени две отделни административни
нарушения - отказ да бъде извършена проверка за употреба на алкохол /пр. 1/
и отказ да бъде извършена проверка за употреба на НВ /пр. 2/. В настоящия
случай е осъществено само едно изпълнително деяние, това по чл. 174, ал. 3,
пр. 2 от ЗДвП, а именно: деецът отказва да бъде извършена проверка за
наличие на наркотични вещества.
- при съставяне на АУАН и при издаване на наказателното
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуални
правила т.е спазени са изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съотв. на чл. 57, ал. 1
от ЗАНН, като същите са издадени от компетентни органи.
Поради изложеното по-горе съдът счита, че не са налице
предпоставките на чл. 63д от ЗАНН за присъждане на разноски на
жалбоподателя, тъй като жалбата му е изцяло неоснователна, т. е. искането за
осъждане на ответника за заплащане на разноски следва да бъде отхвърлено,
като неоснователно.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 23-0367-
000581/10.08.2023 издадено от Началник група в ОДМВР Пазарджик, РУ
Велинград, с което на А. Б. Ш. с ЕГН **********, с адрес: гр. Велинград, ул.
3
„Св. Св. Кирил и Методий“ № 20, е наложено АДМИНИСТРАТИВО
НАКАЗАНИЕ г л о б а в размер на 2000 /две хиляди / лева и лишаване от
право да управлява МПС за с р о к от 24 месеца, на основание чл. 174, ал. 3,
пр. 2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му
на страните пред Пазарджишкия административен съд.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4