|
Производството е по чл.405, ал.6 от ГПК.
Молителят ЕТ “Томибилдинг – Тодор Михайлов” – гр.Кърджали, представляван от процесуалния си представител моли съда му бъде издаден изпълнителен лист по гр.д. № 270/2011 г. по описа на ОС – Кърджали за присъдените му суми.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства намира молбата за издаване на изпълнителен лист за основателна, поради което следва да бъде уважена. Съгласно разпоредбата на чл.404, т.1, предложение първо от ГПК на принудително изпълнение подлежат влезлите в сила решения на съдилищата. Решение № 326/15.12.2011 г., постановено от Кърджалийския окръжен съд по гр.д. № 270 по описа за 2011 г. на същия съд е влязло в сила на 24.02.2012 г. Съдебният акт, въз основа на който се иска издаване на изпълнителен лист е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.
Ето защо и на основание чл.406, ал.1 от ГПК от ГПК, Окръжният съд
Р А З П О Р Е Д И :
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на ЕТ “Томибилдинг – Тодор Михайлов” – гр.Кърджали, ж.к. “Възрожденци”, бл.60, вх.”Е”, ап.123, ЕИК *********, със собственик Тодор Асенов Михайлов против Костадин Анастасов Костадинов от гр.Кърджали, ж.к. “Възрожденци”, бл.39, ап.29, с ЕГН ********** за заплащане на сумите, както следва: 70 287.65 лв. с ДДС, представляващи незаплатена част от възнаграждение за извършени СМР на обект “Малък семеен хотел” в НПИ № 000050 в землището на с.Главатарци, съгласно фактура № 195/18.08.2008 г. и протокол за установяване извършването и заплащане на натурални видове строителни и монтажни работи към 18.08.2008 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска – 01.08.2011 г., до окончателно изплащане на сумата; 24 457.18 лв., представляващи обезщетение за забавено плащане върху главницата от 70 287.65 лв., за времето от 18.08.2008 г. до датата на предявяване на иска – 01.08.2011 г.; 7 869.80 лв., представляващи направените по делото разноски, от които 3789.80 лв. държавна такса, 4000 лв. възнаграждение за адвокат и 80 лв. възнаграждение за вещо лице.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в двуседмичен срок, който за молителя тече от връчване на разпореждането, а за ответника от връчване на поканата за доброволно изпълнение.
Председател: