№ 183752
гр. С., 02.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20231110105927 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба на С. И. Ц., ЕГН:
**********, с адрес в с. М., ул. ******* против „ФИП ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Пиротска“ № 5, ет. 3, ап. 7, представлявано
от управителя И. П. П. и Д. М. К., ЕГН **********, гр. С., ж.к. *************, починала и
заместена в процеса от своя син - И. П. П..
В открито съдебно заседание, проведено на 04.06.2025 г., съдът е уважил
доказателствените искания на ищеца, като е допуснал гласни доказателствени средства чрез
разпит на двама свидетели в режим на довеждане за установяване на следните
обстоятелства – сключването на процесния договор за продажба на наследство, уговорките
между страните по него, предоставянето на заем на ищцата от страна на ответното
дружество, уговорките по повод връщането на заема, водените между страните разговори за
връщане на прехвърленото наследство.
Съдът е допуснал изготвянето на съдебно-оценителна експертиза от вещо лице –
оценител на недвижими имоти, което да отговори на въпросите, поставени от ищеца в
исковата молба и молба-становище при депозит от 400,00 лева. Така определеният депозит е
внесен от ищеца, във връзка с което е било назначено вещото лице А. В. Х.. От същата е
постъпила молба, с която моли съда да бъде заменена поради голяма натовареност. Следва
същата да бъде заменена с вещото лице П. С. Д. с тел. ***********, специалност: оценител
на недвижими имоти, оценител на земеделски земи и трайни насаждения, който следва да
представи изготвеното заключение в срока по чл. 199 ГПК.
По доказателствените искания на ответниците съдът, като е указал, че ще се
произнесе в закрито заседание, намира следното:
С отговора на исковата молба ответникът “Фип Инвест” ЕООД, представлявано от И.
П. П., в качеството му на Управител и представляващ дружеството, чрез адв. Спасов, е
направил доказателствено искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима
свидетели в режим на довеждане, с които да се установят обстоятелствата относно
сключването на договора за продажба на наследство, упражняването на ползванато върху
делбените имоти, обстоятелството че недвижими имоти се ползват само от ищцата и
нейните роднини, а ответникът е лишен от ползването им съобразно правото си собственост
върху тях. Съдът счита, че обстоятелствата относно упражняването на ползване върху
процесните имоти, обстоятелството че недвижимите имоти се ползват само от ищцата и
нейните роднини, а ответникът е лишен от ползването им съобразно правото си собственост
върху тях е неотносимо към предмета на спора, с оглед на което на този ответник следва да
1
се допусне един свидетел в режим на довеждане за обстоятелствата относно сключването
на договора за продажба на наследство.
С отговора на исковата молба ответникът Д. М. К., чрез адв. Д., е направил
доказателствено искане за събиране на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели
в режим на довеждане, с които да се установят обстоятелствата относно сключването на
договора за продажба на наследство, упражняването на ползванато върху делбените имоти,
обстоятелството че недвижими имоти се ползват само от ищцата и нейните роднини, а
ответникът е лишен от ползването им съобразно правото си собственост върху тях. Съдът
счита, че обстоятелствата относно упражняването на ползване върху процесните имоти,
обстоятелството че недвижимите имоти се ползват само от ищцата и нейните роднини, а
ответникът е лишен от ползването им съобразно правото си собственост върху тях е
неотносимо към предмета на спора. Доколкото ответникът Д. М. К. не е била страна по
процесния договор за продажба на наследство, а е придобила собствеността впоследствие,
чрез последваща разпоредителна сделка, съдът счита, че следва да остави без уважение и
искането за разпит на свидетел досежно обстоятелствата по сключването на договора за
продажба на наследство.
В становище от 27.03.2025г. ответникът “Фип Инвест” ЕООД, представлявано от И.
П. П., в качеството му на Управител и представляващ дружеството, чрез адв. Спасов, е
направил искане съдът да допусне реципрочно и на ответника двама свидетели за оборване
твърденията на ищеца, заявени с исковата молба. Доколкото и на ищеца, и на ответника са
допуснати по един свидетел за установяване на обстоятелствата по сключване на договора,
на осн. чл. 159, ал.2 ГПК вр. чл.9 ГПК, следва на ответника да бъде допуснат и един
свидетел за оборване твърденията на ищеца.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДОПУСКА двама свидетели в режим на довеждане на страната на ответника “Фип
Инвест” ЕООД за установяване на обстоятелствата съгласно мотивната част на настоящото
разпореждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на гласни доказателствени
средства на ответника Д. М. К., ЕГН **********, гр. С., ж.к. *************, починала и
заместена в процеса от своя син - И. П. П..
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на допуснатите гласни доказателствени средства
следващото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че неявяването на допуснатите им свидетели в следващото
открито съдебно заседание без доказани уважителни причини влече тяхното заличаване,
както и по преценка налагане на глоба на страна за неоснователно отлагане на делото.
НАЗНАЧАВА вещо лице по допуснатата СТЕ П. С. Д. с тел. ***********,
специалност: оценител на недвижими имоти, оценител на земеделски земи и трайни
насаждения.
УКАЗВА на вещото лице да представи изготвеното заключение в срока по чл. 199
ГПК.
НАСРОЧВА на осн. чл. 142, ал.4 ГПК открито съдебно заседание за 25.02.2026 г. от
13:30 ч., за която дата и час да бъдат призовани страните и вещото лице.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на страните и вещото лице.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3