№ 2675
гр. София, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20211110139230 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен по реда на чл. 422 ГПК е иск с правно основание чл.49 ЗЗД
Ищцата твърди, че с изпълнителен лист от 27.05.2002 г., издаден по гр. д.
№03634/2002 г., СРС, е била осъдена да заплати на ответника сумата от 3010.34 лв.,
представляваща неизплатена топлинна енергия, 952.06 лв. мораторна лихва и 79.29 лв.
разноски. Въз основа на този лист било образувано изпълнително дело №3027/2002 г.,
ДСИ при СРС, трето отделение, 8 участък. С влязло в сила решение от 23.10.2018 г. по
гр. д. №63971/2017 г., СРС, 119 с-в било признато за установено, че ищцата не дължи
главницата по изпълнителния лист поради погасяване на правото на принудително
изпълнение на вземането по давност. В мотивите на решението било записано, че
изпълнителното дело било прекратено по смисъла на закона на 12.04.2007 г. тъй като
датата на последното изпълнително действие било през 2005 г. Твърди, че след датата
на прекратяване на изпълнителното производство по делото са постъпвали плащания, с
които са били погасени такси по изпълнителното дело, като за периода 10.05.2008 г. до
14.11.2016 г. от ищцата незаконосъобразно била събрана сумата от 41.73 лв. по
прекратеното изпълнително дело. Поради това моли да бъде признато за установено, че
ответното дружество й дължи сумата от 41.73 лв. обезщетение за претърпените
имуществени вреди, вследствие незаконосъобразно изпълнително производство, за
която сума била издадена заповед по чл. 410 ГПК, но ответникът депозирал
1
възражение в законоустановения срок. Претендира разноски.
Ответникът оспорва исковата молба изцяло като неоснователна и недоказана.
След преценка доводите на страните и доказателствата по делото
настоящият съдебен състав намира за установено следното от фактическа
страна:
Представено по делото е решение №514003 от 23.10.2018 г. по гр. д.
№63971/2017 г., СРС. В същото не са видни страните в производството. Отделно няма
данни да е влязло в сила.
Други доказателства не са ангажирани, въпреки че на ищцата са издадени
съдебни удостоверения, каквито е поискала, но с които не се е снабдила и са в
кориците на делото и понастоящем.
Софийски районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира от правна страна следното:
С определение от 21.01.2022 г., съдържащо проект за доклад по делото, обявен
за окончателен, без да е оспорен от страните, съдът е указал на ищцата, че нейна е
доказателствената тежест да докаже по делото пълно и главно следнитепредпоставки:
1) правоотношение по възлагане на работа, 2) противоправно поведение от страна на
изпълнител на работата при или по повод изпълнението на възложена работа,
настъпили вреди и причинна връзка между противоправното поведение и вредите.
Съдът обаче намира, че по делото не бяха събрани никакви доказателства
относно подлежащите на доказване обстоятелства. С оглед липсата на доказателствен
материал по делото съдът намира исковата претенция за изцяло недоказана и същата
следва да бъде отхвърлена.
По разноските.
С оглед изхода на спора на ответника следва да се присъдят 100 лв. разноски.
2
При тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл. 422 ГПК от ДР. Й. Г., ЕГН **********, с
адрес: гр. София, ......, срещу ......” ЕАД, ЕИК ....., гр. София, ул. „Ястребец” № 23 Б, иск
с правно основание чл. 49 ЗЗД вр. чл. 45 ЗЗД за установяване дължимост на сумата
сумата от 41.73 обезщетение за претърпени имуществени вреди, вследствие
незаконосъобразно изпълнително производствo.
ОСЪЖДА ДР. Й. Г., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „..... да заплати
на ......” ЕАД, ЕИК ....., гр. София, ул. „Ястребец” № 23 Б на основание чл. 78, ал.3 ГПК
сумата от 100 лв. разноски.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от датата от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3