Р Е
Ш Е Н
И Е
№…….....................
гр. София, 17.12.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, IV-Б състав, в закрито заседание на седемнадесети
декември, две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: РАЙНА
МАРТИНОВА
мл.с. ТЕОДОРА КАРАБАШЕВА
като
разгледа докладваното съдия Станимира Иванова частно гр. дело № 4742 по описа за 2021г. на СГС, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е по чл. 251 от ГПК.
Образувано е
по молба вх. № 342117/05.08.2021г. на длъжника по изпълнението И.Р.И., ЕГН **********, с която е поискал от съда
да тълкува постановеното по делото
решение, като посочи дали извършения
опис и оценка са действително необходими да се извършват по изпълнителното
дело и не са ли те изпълнителни действия
насочени срещу процесния имот, които само ще утежнят положението на длъжника чрез допълнителни такси без да
донесат полза на взискателя. Посочил е, че действително с ТР № 2/2015г. на
ОСГТК е прието, че на обжалване подлежи насочването на изпълнението, а не
отделните действия, както и че отмяната на изпълнителното действие, което е
несъвместимо с несекверестируемостта е последица от уважаване на жалбата ,
както и като и че опис и оценка е съвместимо с непотребими вещи, но само ако
опис за първи път индивидуализира имота, а не по принцип като изпълнитлени
действия. кВ случая описът и оценката
били изпълнителни действия, които били несъвместими с
несеквестируемостта на имота.
Ответникът по молбата и
взискател по изпълнително дело – В.Г.К.,
ЕГН ********** в предоставения срок не е
изразил становище.
Длъжниците по изпълнението Р.И.И., ЕГН ********** и „К.“ЕООД, ЕИК ******в предоставения срок
не са изразили становище.
Съдът като обсъди доказателствата по
делото и становищата на страните, приема
от фактическа страна следното:
С Решение от 15.07.20201г. по дело №
47442/2021г. на СГС е отменено насочването на
принудителното изпълнение по изпълнително дело № 20197890400088
към недвижим имот, собствен на И.Р.И.,
ЕГН ********** представляващ ½ ид.ч. от апартамент № ******ж.к. „ Зона Б-5-3“, м.
Центъра, гр. София с идентификатор по кадастрална карта и регистри 68134.304.325.3.42. поради несеквестируемост на имуществото, като е оставена без
уважение жалба вх.№ 225/26.01.2021г. по регистъра на ЧСИ Н.К.,
рег. № 789 на КЧСИ уточнена с молба от
01.07.2021г. от длъжника по изпълнението
И.Р.И., ЕГН ********** срещу насрочен опис и оценка по изпълнително дело № 20197890400088 на
собствения на И.Р.И., ЕГН ********** имот, представляващ ½ ид.ч. от апартамент № ******ж.к.
„ Зона Б-5-3“, м. Центъра, гр. София с идентификатор по кадастрална карта и
регистри 68134.304.325.3.42. В мотивите
съдът изрично е посочил, че в случая длъжникът твърди, че имуществото върху
което е насочено изпълнението е несеквестируемо, поради което и жалба е срещу
насочване на изпълнението върху недвижим имот, който длъжникът твърди, че е
несеквестируем, а не срещу насрочените
опис и оценка на имота , че се касае за непотребима вещ и несеквестируемостта в
случая е забрана за осребряване на имота, но съвместими с тази
несеквестируемост са възбрана, опис и
оценка, че процесния имот е несеквестируем, но действията по налагане на възбрана, опис, оценка не следва да се
отменят, закото те са съвместими със секвестируемостта и защото извършването
и запазването им не е лишено от правен интерес, доколкото е възможно бъдещо
придобиване на жилище от длъжника или от член на семейството му и тогава
въпроса със секвестируемостта може да бъде пререшен, а и тези действия не са
несъвместими с несеквестируемостта му.
При така установеното съдът намира
от правна страна следното:
Искането за
тълкуване е допустимо.
Разгледано
по същество е неоснователно.
Нуждата от
тълкуване на съдебния акт възниква тогава , когато той е неясен. Волята на съда
се изследва към момента на формирането й с оглед на изложените мотиви. В конкретния случай волята на съда е ясно
изразена с диспозитива, а и с мотивите на решението, няма неяснота и
противоречие между тях. Изложените мотиви на съда са ясни, последователни и
безпротиворечиви, същите сочат изрично волята на съда, че дори да се приеме, че процесния имот е
несеквестируем, действията по налагане на възбрана,
опис, оценка не следва да се отменят. Тази воля на съда е
изявена в диспозитива на постановеното решение по съответен начин. Изявленията по молбата по чл. 251 от ГПК са несъгласие с решението на съда в частта, в която е отхвърлил молбата за
отмяна на описа и на оценката. Това несъгласие обаче не може да се съобрази в
производство по реда на чл. 251 от ГПК.
С оглед
гореизложеното съдът приема, че молбата
е неоснователна и
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 342117/05.08.2021г. на длъжника по изпълнението - И.Р.И.,
ЕГН ********** която е поискал от съда да
тълкува постановеното
по делото Решение № 264756/15.07.2021г.
по дело № 4742 по описа за 2021г. на СГС, 4-Б състав.
Решението е
окончателно.
Препис от
решението да се изпрати на съдебния изпълнител са сведение и
съобразяване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ
: 1.
2.