№ 110
гр. гр. Димитровград, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20225610200237 по описа за 2022 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- МЮДЖ. Р. Ф. с ЕГН: **********, живущ в гр. Хасково,
ж.к. „********** е останал недоволен от Наказателно постановление(НП) № 22-
0254-000197/15.04.2022г. на Началник РУ Димитровград, с което за това, че на
12.02.2022 г. в 16:35 часа, на главен Път Е 85 км267+520 посока Димитровград
управлява лек автомобил Мерцедес Спринтер с per номер РВ**** като при
проверката установих 1: Управлява автомобил който е със прекратена
регистрация на дата 11.10.2021. г. по чл.143 ал.15 от ЗДвП., е извършил:
УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД..,
с което виновно е нарушил/а чл.140 ап. 1 от ЗДвП, поради което и на следните
основания са му наложени съответните наказания, а именно: на основание
ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца. Моли за отмяна на НП, сочи основания за това.
3. В с.з. не се явява.
4. АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник Сектор към
ОДМВР Хасково, РУ Димитровград не се явява и не праща представител, моли
жалбата да се отхвърли, при уважаване на жалбата да се редуцират разноските до
минимума.
5. ПРБ не праща представител и не дава становище.
Приложим закон:
1. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018
1
г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане
на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Чл. 175. (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и
с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер;
Факти по делото.
1. На 12.02.2022 г. в 16:35 часа, служители на АНО- св. И. И. и г- н Д. И. на главен
Път Е 85 км267+520 посока Димитровград спрели за проверка лек автомобил
Мерцедес Спринтер с per номер РВ****, управляван от жалбоподателя. В хода на
проверката било установено, че автомобила е със служебно прекратена
регистрация по чл.143, ал,15 от ЗДвП, считано от 11.10.2021г.. Св. И.И. съставил
акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № GA352392 от
12.02.2022, в който е отразено възприетото. Налице е отказ на прокурора да
образува наказателно производство. Въз основа на така съставеният АУАН и
отказа е издадено предметното на делото НП № 22-0254-000197/15.04.2022г. на
Началник РУ Димитровград, с което за това, че на 12.02.2022 г. в 16:35 часа, на
главен Път Е 85 км267+520 посока Димитровград управлява лек автомобил
Мерцедес Спринтер с per номер РВ**** като при проверката установих 1:
Управлява автомобил който е със прекратена регистрация на дата 11.10.2021. г.
по чл.143 ал.15 от ЗДвП., е извършил: УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е
РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с което виновно е нарушил/а чл.140
ап. 1 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му наложени съответните
наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в
размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.
Постановлението било връчено на жалбоподателя на 19.05.2022 г., видно от
неразделна разписка към него. Жалбата против постановлението е изпратена на
АНО на 19.05.2022 г.
2. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са
кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.
Правни изводи.
1. При съставяне на АУАН и НП нередовности няма.
2. НП е неправилно.
2
3. Съдът счита, че нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП може да бъде извършено
умишлено, но и непредпазливо- аргумент от чл. 7 от ЗАНН.
4. Липсва умисъл, защото липсват данни жалбоподателят да е нарочно уведомен, че
лек автомобил Мерцедес Спринтер с per номер РВ**** е служебно
дерегистриран. Той не е знаел или допускал, че няма право да управлява
автомобила.
5. Деянието не е небрежно извършено.
6. Няма друг път съдът да оцени непредпазливостта- субективното отношение на
дееца към обществено опасния характер на деянието и задължението му да знае
това, както и да бил длъжен да зае за него и за последиците, или пък да е мислил,
че няма да настъпят (ще бъдат предотвратени) тези последици, освен да стъпи на
обективни критерии. Те се отмерват чрез обективният стандарт за определяне на
небрежното(непредпазливо) деяние.
7. Не може да се очаква в случая, че жалбоподателят е действал небрежно- дали е
осъществил дължимата грижа, която при тези обстоятелства един обичайно добре
информиран водач на МПС би предприел.
8. Съдът определя абстрактната фигура - обичайно разсъдлив, честен и
добросъвестен водач на МПС, вземайки предвид, че в тази група попадат широк
кръг лица, с различен образователен ценз, различни психически и физически
способности, т.е. групата е твърде широка като състав и качество. Отчитайки тези
факти, обичайно разсъдливия и добросъвестен човек, който управлява
автомобила е лице, което не може да очаква, че Държавата служебно е взела
мерки, същият автомобил да е дерегистриран. За да води делата си правилно и в
частност- да приеме, че това е така, това абстрактно лице следва да бъде нарочно
информирано по един достатъчно ясен и недвусмислен начин. Това лице не се
очаква да предприема доброволно действия по самостоятелно търсене на такава
информация, не се очаква да се осведомява в официален сайт на който и да е бил
държавен орган за това обстоятелство, а в случая е под въпрос дали това е
изобщо възможно.
9. Жалбоподателят действа изцяло добросъвестно, без да поема ненужен риск извън
поведението, което абстрактния добросъвестен водач би проявил. В контекста на
горното, поведението на жалбоподателят не е виновно, защото не действа
небрежно, още по- малко умишлено. Липсва уведомление лично до него, за да
може да се приеме недобросъвестност. На това основание той не може да носи
отговорност.
Водим от горното, съдът
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 22-0254-000197/15.04.2022г. на
Началник РУ Димитровград, с което на МЮДЖ. Р. Ф. с ЕГН: **********, живущ в гр.
Хасково, ж.к. „********** , за това, че на 12.02.2022 г. в 16:35 часа, на главен Път Е 85
км267+520 посока Димитровград управлява лек автомобил Мерцедес Спринтер с per
номер РВ**** като при проверката установих 1: Управлява автомобил който е със
прекратена регистрация на дата 11.10.2021. г. по чл.143 ал.15 от ЗДвП., е извършил:
УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.., с
което виновно е нарушил/а чл.140 ап. 1 от ЗДвП, поради което и на следните
основания са му наложени съответните наказания, а именно: на основание ЧЛ.175
АЛ.3 , т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца като НЕПРАВИЛНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
4