№ 49333
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Г. ТОТОЛАКОВА Гражданско дело №
20231110102007 по описа за 2023 година
Като се запозна с обстоятелствата по връчването на съобщение на Г. М. Г. с
ЕГН**********, живеещ в гр. П. в жилищен квартал Т.л. в блок ХLV на етаж III в апартамент VII,
ищец по делото, съдът установи, че:
По делото се установява адрес на ищеца, посочен в исковата молба.
Връчителката не е открила адресата, но и не е събрала данни, че последният не живее там от
управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг
начин.
Адресът е посетен неустановен брой пъти от връчителката, в продължение на по-малко от
един месец, няма данни д0али някое от посещенията е било в неприсъствен ден.
Според чл. 47, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс, връчителят залепва уведомление,
когато ответникът в продължение на един месец не може да бъде намерен на посочения по делото
адрес и не се намери лице, което е съгласно да получи съобщението. Според изречение III на
посочената разпоредба невъзможността ответникът да бъде намерен на посочения по делото адрес
се констатира най-малко с три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко
от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден. Според изречение IV това
правило не се прилага, когато връчителят е събрал данни, че ответникът не живее на адреса, след
справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по
друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.
Тълкувайки цитираната разпоредба граматически и логически, настоящият съдебен състав
приема, че едномесечното отсъствие на участникът в производството от адреса се установява по
реда на чл. 47, ал. 1, изречение III и IV от Гражданския процесуален кодекс. Посочената
разпоредба урежда две хипотези. В първата от тях, която настоящият съдебен състав приема за
основна, връчителят търси лицето на адреса най-малко три пъти за един месец, с интервал от поне
една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от тях е в неприсъствен ден.
Разпоредбата урежда и втора хипотеза, която настоящият съдебен състав приема за изключение от
първата: случай, в който не е необходимо връчителят да търси лицето няколко пъти, тъй като
установява с голяма степен на сигурност, че то изобщо не пребивава на адреса. За да се приеме
такава степен на сигурност в отсъствието на лицето, е необходимо връчителят да извърши справка
от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин
1
и да удостовери това с посочване на източника на тези данни в съобщението.
Съдът намира, че в процесния случай установяването на отсъствието на ищеца от адреса
следва да се извърши по реда на чл. 47, ал. 1, изречение III от Гражданския процесуален кодекс, а
не по реда на изречение IV. Връчителят е следвало е да търси ищеца три пъти на адреса, с интервал
от поне една седмица между всяко от посещенията, като най-малко едно от тях е в неприсъствен
ден.
Съобразявайки изложеното, съдът намира, че връчителката не е връчила правилно
съобщението и
РАЗПОРЕДИ:
1. Връчителката ДА ПРЕДСТАВИ докладна записка, от която да е видно на кои дати е търсен
ищецът за връчване на съобщението.
2. Ако ищецът е търсен в различни дни в продължение на един месец, в докладната записка ДА
СЕ ПОСОЧАТ датите, когато е търсена.
3. Ако ищецът не е търсен на други дати, освен на посочената в разписката, съобщението ДА
СЕ ВРЪЧИ ОТНОВО, като:
връчителката ТЪРСИ ищеца на различни дати в продължение от един месец, включително
веднъж в неприсъствен ден;
ДА ОТБЕЛЕЖИ тези дати върху разписката на съобщението;
едва тогава ДА ВЪРНЕ съобщението в съда.
4. Ако връчителката открие ищеца или друго лице, готово да приеме съобщението, през този
месец, ДА ВРЪЧИ съобщението, ДА ОФОРМИ разписката и да я върне в съда.
5. ПРЕДУПРЕЖДАВА връчителката за отговорността, която носи по чл. 88, ал. 1 от
Гражданския процесуален кодекс и за правомощието на съда да наложи глоба в размер от
50.00 лева до 300.00 лева ако е връчила неправилно съобщението, ако не е удостоверила
надлежно връчването, ако не е върнала своевременно в съда разписката за връчването или
ако не е изпълнила други нареждания на съда във връзка с връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2