№ 18898
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110111473 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения при
предпоставките на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
По отношение на заявеното в писмения отговор оспорване на подписа на ответника –
кредитополучател по договор за кредит за текущо потребление от 05.09.2018 г., Общи
условия за предоставяне на кредити за текущо потребление, погасителен план, заявка за
ползване на преференциален лихвен процент по кредит за текущо потребление, Договор за
залог върху вземания от 05.09.2018 г., Условия по стандартен кредит за текущо
потребление, обезпечен със залог на вземане по трудово правоотношение, заедно със залог
на вземане по сметка, на основание чл.193, ал.2 ГПК на банката-ищец следва да бъде
дадена възможност да заяви дали ще се ползва от оспорените документи, като едва след това
съдът ще се произнесе по отриване на производство по оспорване и разпределяне на
тежестта за доказване неистинността му.
Следва да бъде допусната и съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
счетоводството на ищцовата банка, да даде отговор на поставените в исковата молба
въпроси.
На основание чл.183 ГПК ищецът следва да бъде задължен да представи оригинали
на приложените към исковата молба документи от кредитното досие на ответника, в първото
по делото открито съдебно заседание.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на настоящото определение,
следва да депозира молба по делото, в която на основание чл.193, ал.2 ГПК да заяви дали
желае да се ползва от оспорените договор за кредит за текущо потребление от 05.09.2018 г.,
Общи условия за предоставяне на кредити за текущо потребление, погасителен план, заявка
за ползване на преференциален лихвен процент по кредит за текущо потребление, Договор
за залог върху вземания от 05.09.2018 г., Условия по стандартен кредит за текущо
потребление, обезпечен със залог на вземане по трудово правоотношение, заедно със залог
на вземане по сметка.
УКАЗВА на ищеца, че в първото по делото открито съдебно заседание следва да
представи оригиналите на гореописаните и оспорени документи, като му НАПОМНЯ, че
ако не стори това – документите ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, включително
в счетоводството на банката-ищец, да даде отговор на поставените в исковата молба
въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице **., специалност: счетоводство, с адрес: гр.*** ул.“*** I“
№ ***, тел: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 380,00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването
му.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.09.2022 г. от 10:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от особения представител на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от „**“ ЕАД против Р. К., с
която са предявени обективно съединени искове осъдителни искове за сумите, както
следва: за сумата от 5223,41 лева, представляваща главница по договор за кредит за текущо
потребление от 05.09.2018 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане; за сумата от 509,73 лева,
представляваща договорна (възнаградителна) лихва за периода от 11.05.2021 г. до 01.03.2022
г. и за сумата от 101,63 лева, представляваща обезщетение за забава (лихвена надбавка за
забава) за периода от 11.05.2021 г. до 01.03.2022 г.
2
В исковата молба се твърди, че на 05.09.2018 г. между ищеца и ответника бил
сключен договор, по силата на който банката отпуснала на ответника сума в размер на 10
000,00 лева под формата на кредит за текущо потребление, със срок на издължаване – 60
месеца, т.е. до 05.09.2023 г. Поддържа се, че за предоставения кредит, кредитополучателя –
настоящ ответник поел задължение да заплаща на кредитора – настоящ ищец, променлив
лихвен процент в размер на 9,00 % годишно или 0,03 % на ден, формиран от стойността на
референтен лихвен процент, представляващ индикатор „среден лихвен процент по салда по
срочни депозити в лева на домакинства, със срок над 1 ден до 2 години“ 0,220% , който при
отрицателна стойност се приема със стойност нула и фиксирана преференциална надбавка в
размер на 8,780 %, при изпълнение на условията при програма ***. Сочи се, че при
нарушаване на условията, кредитополучателят губи правото си да ползва преференциите
изцяло или частично и приложимия лихвен процент се увеличава, чрез увеличаване на
надбавката, съгласно условията. С оглед предходното, максималният размер, който може да
достигне лихвеният процент в резултат на неизпълнение на условията, е променливият
лихвен процент, приложим по стандартни потребителски кредити, в размер на референтния
лихвен процент към съответната дата и стандартна надбавка в размер на 13,23 %. Твърди се,
че към датата на подаване на исковата молба в съда забавата в плащанията е 262 дни, като
непогасените месечни вноски са 9 броя. С оглед предходното, ищецът твърди, че са налице
предвидените в чл.18.2, Глава VII „Отговорности и санкции“ от ОУ към договора за кредит
обективни предпоставки за предсрочна изискуемост на кредите. С оглед предходното се
иска се съда да приема, че с връчване на препис от исковата молба ответникът е уведомен за
предсрочната изискуемост. По изложените в исковата молба доводи и съображения ищецът
претендира уважаване на предявените искове, като претендира присъждане и на
направените по производството разноски.
В подадения в срока по чл.131 ГПК отговор от назначения по реда на чл.47, ал.6 ГПК
особен представител на ответника предявените искове се оспорват по основание и размер.
Оспорва се автентичността на представените към исковата молба документи от кредитното
досие на ответника - договор за кредит за текущо потребление от 05.09.2018 г., Общи
условия за предоставяне на кредити за текущо потребление, погасителен план, заявка за
ползване на преференциален лихвен процент по кредит за текущо потребление, Договор за
залог върху вземания от 05.09.2018 г., Условия по стандартен кредит за текущо
потребление, обезпечен със залог на вземане по трудово правоотношение, заедно със залог
на вземане по сметка, като се твърди, че подписът за кредитополучател в посочените
документи, не е изпълнени от ответника. Оспорват се твърденията на ищеца, че банката е
предоставила ва ответника банков кредит в размер на 10 000 лева по посочената в исковата
молба банкова сметка. В условията на евентуалност, в случай, че се установи, че е налице
действителен договор за банков кредит, както и че процесната сума е предоставена на
ответника, се оспорват доводите за забава в погасяването на паричните задължения. Оспорва
се посочената от ищеца начална дата на изпадане в забава, както и размера на
претендираната главница. По изложените в отговора доводи се иска отхвърляне на
предявените против ответника осъдителни искове.
3
Предявени са за разглеждане осъдителни искове с правно основание чл.79, ал.1,
предл.1-во ЗЗД, вр.чл.430, ал.1 и 2 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявените искове, в негова тежест е при условията
на пълно и главно доказване да установи: 1/ че е сключил с кредитополучателя /настоящ
ответник/ валиден договор за кредит, по силата на който е поел задължението да предостави
на кредитополучателя определена сума пари, а последния е поел задължението да издължава
главницата и лихвите по кредита, съгласно договора; 2/ че е изпълнил поетите с договора
задължения точно и в срок и 3/ размера на претендираните вземания за главница и лихва
/поотделно/.
С оглед твърденията на ищеца за настъпила предсрочна изискуемост на кредита в
негова тежест е да установи факта на осъществяване на всички предпоставки по договора,
въз основа на които е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и
надлежното уведомяване на длъжника за последното.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4